Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А32-35204/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-35204/2019

03.12.2019 г.


Резолютивная часть решения оглашена 02.12.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2019 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ейск (ОГРНИП 317237500138954, ИНН <***>) к ООО «Строительная компания «ОНИС», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 038 441 руб. из них: 1 871 212 руб. – основной долг, 167 229 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты до момента фактического исполнения, судебных расходов,

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ейск (ОГРНИП 317237500138954, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «Строительная компания «ОНИС», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 038 441 руб. из них: 1 871 212 руб. – основной долг, 167 229 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты до момента фактического исполнения, судебных расходов.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнителем, Подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ОНИС» в лице генерального директора ФИО2 (Заказчиком), был заключен договор подряда на выполнение монолитных железобетонных работ. Согласно условиям Договора, Исполнитель выполнял работы по устройству монолитного железобетонного каркаса на объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130047:2270, по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Им. Кирилла Российского, литер 2.

Порядок и условия оплаты, согласно условиям заключенного Договора, Сторонами определялся поэтапно, по мере выполнения и приемки работ, согласно соответствующей строительно-технической документации.

Во исполнение Договора, 15 мая 2018 года был составлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 15.05.2018г. Согласно указанного документа, задолженность ООО СК «ОНИС» перед ИП ФИО1 на 15 мая 2018 года составила 1 871 212,00 (один миллион восемьсот семьдесят одна тысяча двести двенадцать) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.1, 5.2.4 заключенного Договора, Заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы. По настоящее время оплата ответчиком не произведена. Проведенные работы выполнены в соответствии с заключенным Договором, последняя КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) 11 от 25.04.2018г - согласована и подписана сотрудником ООО «Строительная компания «ОНИС». В адрес ответчика были направлены все документы согласно п. 3.1, 3.2, 6.1 Договора подряда.

Задолженность ООО «Строительная компания «ОНИС» перед истцом составляет 1 871 212 руб. Вместе с тем, оплата ООО «Строительная компания «ОНИС», за работы, выполненные на вышеуказанную сумму осуществлена не была.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 13.06.2019г., оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ к указанным актам, которые подтверждают выполнение работ.

Работы приняты подрядчиком (заказчиком), претензий по качеству работ, согласно актам выполненных работ в материалы дела не заявлены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ по договору, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, требование истца подлежащим удовлетворению в части, в размере 1 871 212 руб.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 229,96 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 167 229,96 руб. за период с 16.05.2018 по 22.07.2019г. Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения, также подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительная компания «ОНИС», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ейск (ОГРНИП 317237500138954, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 871 212 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 229,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 23.07.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1 871 212 руб., государственную пошлину в размере 33 192 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья К.Н. Кондратов