Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А34-3821/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3821/2024
г. Курган
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем Красиловой А.В. дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Курганские теплоэнергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 214776,22 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 10.06.2024

от ответчика: явки нет, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Курганские теплоэнергетические системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 149524,11 рублей за коммунальный ресурс, поставленный в период с 01.07.2018 по 31.01.2024, неустойки в размере 65252,11 рублей за период с 11.08.2018 по 29.02.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 21.05.2024 суд принял уменьшение размера исковых требований в части основного долга до 27087,36 рублей за коммунальный ресурс, поставленный в октябре 2023 года – январе 2024 года, в части неустойки до 624,36 рублей за период с 11.12.2023 по 29.02.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга

Определением от 25.06.2024 суд принял увеличение размера исковых требований в части неустойки до 1557,79 рублей за период с 11.12.2023 по 19.06.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец настаивал на заявленных требованиях, представил возражения на отзыв, дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств. В представленном отзыве (л.д.18-20) ответчик не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям: у общества отсутствуют документы, подтверждающие, что спорные жилые помещения не были переданы департаментом по договорам социального или специализированного найма гражданам; отсутствует возможность представления контррасчета вследствие отсутствия подробного расчета исковых требований. Заявлено о пропуске срока исковой давности.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исковое заявление принято судом к производству определением от 11.04.2024, ответчик располагал достаточным количеством времени представить все необходимые доказательства по делу.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Муниципальное образование город Курган является (являлось) собственником квартир (комнат) в многоквартирных жилых домах, расположенных в городе Кургане (выписки из ЕГРН, представлены в электронное дело с исковым заявлением).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Курганские теплоэнергетические системы» осуществляет поставку (продажу) тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителям на территории города Кургана.

Истец поставил ответчику в период с октября 2023 года по январь 2024 года в упомянутые квартиры тепловую энергию и горячую воду на сумму 27087,36 рублей.

Стоимость потребленного коммунального ресурса ответчиком не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлялась претензия № И-В-КГК-2024-26723 от 28.02.2024 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Факт технологического присоединения сетей истца к спорным объектам, а также факт поставки тепловой энергии и горячей воды в спорном периоде ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем тепловой энергии и горячей воды определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а именно, при наличии общедомовых и индивидуальных приборов учета - исходя из показаний таких приборов учета, в отсутствие приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих - исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Расчет объема в отсутствие переданных показаний произведен в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг на территории Курганской области, утвержденными постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Методика расчета количества ресурса в спорный период отражена истцом в расчете задолженности. Истец уменьшил исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Расчет судом признан верным.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве.

В отношении спорных помещений документы, подтверждающие фактическое проживание физических лиц в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

На ресурсоснабжающую организацию не возложена обязанность доказывания того, используется ли фактически помещение, и кто осуществляет такое пользование. Напротив, такое бремя потенциально реализуемо собственником жилых помещений. Следовательно, поставленные коммунальные ресурсы по общему правилу подлежат оплате собственником жилых помещений, который может сложить с себя эту обязанность путём заключения договоров социального найма либо извещения ресурсоснабжающей организации об отсутствии пользования и прекращении подачи ресурса в спорное жилое помещение.

Иными словами, лицо, ссылающееся на невозможность потребления жилыми помещениями ресурса, иной объем потребления, а также наличие иного обязанного оплачивать поставленный коммунальный ресурс лица, должно доказать таковые обстоятельства путем представления соответствующих документов в материалы дела, в противном случае уклонение от документального подтверждения таких возражений может повлечь выводы о применении общих положений о возложении бремени несения коммунальных расходов на собственника жилых помещений с определением их объема исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем, как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать сохранность этого помещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 N 52-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 N 1714-О).

В отношении спорных помещений документы, подтверждающие право проживания физических лиц в спорный период отсутствуют, вместе с тем, по спорным жилым помещениям в материалы дела документы на объекты, находящихся в муниципальной собственности, которые относятся к спорному периоду представлены, ответчиком не оспорены. Кроме того, истец не является стороной взаимоотношений при передаче муниципального жилья между муниципалитетом и гражданами, а именно Департамент располагает документами по передаче и изъятию объектов муниципальной собственности.

Довод ответчика о том, что он лишен возможности представить контррасчет вследствие отсутствия подробного расчета исковых требований, также суд признает не обоснованным. Из материалов дела следует, что с заявлением об уточнении исковых требований от 13.05.2024 ответчику были направлены - расчет задолженности и пени, подробный расчет объема коммунального ресурса.

Поскольку доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса в заявленный период в спорных жилых помещениях, находившихся в муниципальной собственности города Кургана, не представлено, суд считает, что заявленные исковые требования полежат удовлетворению в размере 27087,36 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" (в редакции от 29.12.2023 N 2382) до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты долга обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положению о Департаменте финансов и имущества Администрации города Кургана (Приложение № 7 к Решению Курганской городской Думы от 26 сентября 2016 г. №188 «О структуре Администрации города Кургана») Департамент является органом Администрации города Кургана и осуществляет следующие полномочия в отношении объектов муниципальной собственности:

- осуществляет от имени Администрации города Кургана учет объектов муниципальной собственности (пп. 1.59 п.1 ст.3 Положения);

- осуществляет полномочия от имени Администрации города Кургана по ведению реестра объектов муниципальной собственности в порядке, установленном действующим законодательством (пп. 1.60 п. 1 ст. 3 Положения);

- организует в установленном порядке работу по инвентаризации объектов муниципальной собственности (пл. 1.61 п. 1 ст. 3 Положения);

- осуществляет мероприятия по постановке на учет бесхозяйных объектов и по оформлению права муниципальной собственности на данные объекты в порядке, установленном действующим законодательством (пп. 1.64 п. 1 ст. 3 Положения).

Таким образом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования город Курган в лице Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8532 рублей (платежное поручение №049022 от 19.03.2024). Исходя из размера исковых требований с учетом уточнения, размер государственной пошлины составляет 2000 рублей.

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 6532 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курганские теплоэнергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27087,36 рублей долга, 1557,79 рублей неустойки, всего 28645,15 рублей, а также 2000 рублей судебных расходов.

Продолжить взыскание неустойки с 20.06.2024 до фактического погашения долга, начисляя ее на сумму основного долга за каждый день просрочки по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки из следующих значений: действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. и действующей на день фактической оплаты.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курганские теплоэнергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6532 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

О.С. Суханова