Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А04-1257/2023

5576/2023-52998(2)



Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1257/2023
г. Благовещенск
07 июня 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.06.2023. Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Амур сервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 841 457 руб. 28 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.07.5021 № 60, паспорт, копия диплома о высшем образовании по специальности юриспруденция;

ответчик: не явился, извещен; третье лицо: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – ООО «Амурские коммунальные системы», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Амур сервис» (далее – ООО УК «Амур сервис», ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.05.2022 по 31.10.2022 в размере 841 457 руб. 28 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, поставленных в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.02.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.03.2023.

В предварительное судебное заседание 29.03.2023 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя, без перехода к рассмотрению дела по существу.

Определением суда от 29.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству 17.04.2023.

10.04.2023 от представителя истца поступили уточненные требования, в которых ООО «Амурские коммунальные системы» просило взыскать с ООО УК «Амур сервис» задолженность за поставленные объемы коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в размере 406 257 (четыреста шесть тысяч двести пятьдесят семь) рублей 28 копеек за период с 01.05.2022 по 31.10.2022.

В судебном заседании 17.04.2023 представитель истца ходатайствовал о принятии уточненных требованиях; на уточненных исковых требованиях настаивал.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил, в судебном заседании возражал относительно заявленной суммы требований.

Определением от 17.04.2023 суд отложил судебное разбирательство, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «Благ РКЦ»).

05.06.2023 от привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в суд поступил письменный отзыв, в котором ООО «Благ РКЦ» указало, что между третьим лицом и ООО «ЖКХ Амурстрой» был заключен агентский договор № 184 от 01.01.2018. По указанному договору обязательства исполнены ООО «Благ-РКЦ» в полном объеме.

В судебное заседание 06.06.2023 ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать задолженность за поставленные объемы коммунальных ресурсов в размере 105 157 руб. 28 коп. за период с 01.05.2022 по 31.10.2022.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи


131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

При отсутствии каких-либо заявлений и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд приходит к следующему.

03.02.2017 между ООО «АКС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Амур Сервис» (исполнитель) заключен договор № 5026 сои водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть коммунальные ресурсы – холодную воду, холодную воду для производства горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, горячую воду при централизованном горячем водоснабжении установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания исполнителем общего имущества в МКД, а исполнитель обязуется оплачивать принятые воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении исполнителя водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Исполнитель обязан в срок до 26 числа каждого календарного месяца передавать ресусроснабжающей организации полученную от потребителей информацию о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета воды. Информация о показаниях, переданная исполнителем после указанной даты, не используется ресурсоснабжающей организации для определения объема воды и сточных вод, подлежащей оплате исполнителем по настоящему договору. Исполнитель ежемесячно в срок с 23 по 25 число текущего расчетного месяца снимает показания коллективных (общедомовых) приборов учета воды, установленных в МКД, в отношении которых на исполнителя возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД, и в сркок до 26 числа месяца предоставляет ресурсоснабжающей организации информацию о показаниях таких приборов учета. Расчет по настоящему договору осуществляется путем перечисления исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункты 1.1., 4.4., 4.6., 4.7. договора).

16.02.2017 стороны подписали протокол разногласий к договору об исключении из его условий пункта 10.6., 01.03.2017 подписан протокол разногласий о включении в договор пункта 10.5. о принятии исполнителем обязанности по возмещению убытков в случае несвоевременного предоставления информации и документов, предусмотренных пунктами 4.3., 4.4., 4.6., 4.7. договора, а также в случаях предоставления недостоверной или неполной информации и документов, предусмотренных указанными пунктами.


В дальнейшем 05.10.2017, 25.06.2019, 04.06.2019, 05.03.2020, 22.04.2020, 02.10.2020, 26.01.2021, 13.12.2021, 26.02.2021 истец и ответчик заключали дополнительные соглашения о включении в договор жилых домов, в отношении которых ООО «Амур Сервис» осуществляет деятельность по управлению следующими МКД: <...> лет Октября, <...>

В период с 01.05.2022 по 31.10.2022 ООО «АКС» поставило в МКД, находящиеся в управлении ответчика, коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды в размере 869 507 руб. 37 коп. (с учетом корректировок и уточнений).

Ответчиком произведена частичная оплата коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения на ОДН, всего на общую сумму 764 350 руб. 09 коп. Остаток задолженности составил 105 157 руб. 28 коп.

В претензионном порядке требования истца о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «АКС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (глава 30 ГК РФ), а также Жилищным кодексом РФ (далее – Жилищного кодекса РФ), Правилами № 124 и Правилами № 354.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг. Объем коммунального ресурса, поставленного в определенный многоквартирный дом, определяется в соответствии с пунктами 21, 21(1) Правил № 124, пунктами 40, 42, 44, 45 Правил № 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом и нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества МКД.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета (далее – ОДПУ), определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО.


В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за СОИ в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при СОИ в МКД и плату за коммунальные услуги.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и РСО, как поставщик. Лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Таким образом, в силу прямого указания закона, будучи исполнителем коммунальных услуг, ответчик не может быть освобожден от исполнения установленной Правилами № 354 обязанности по оплате объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды в спорный период, и, соответственно, истец вправе требовать с ответчика оплаты задолженности за поставленные услуги водоснабжения на ОДН.

По расчету истца задолженность ООО «Амур Сервис» перед ООО «АКС» по договору водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 03.02.2017 № 5026 сои за период с 01.05.2022 по 31.10.2022 составила 105 157 руб. 28 коп.

Ответчиком доказательства оплаты потребленных коммунальных услуг за период с 01.05.2022 по 31.10.2022 суду не представлены.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4- П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).


Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки коммунальных ресурсов в виде холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также их объемов и стоимости не представлено.

Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчет в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ООО «АКС» о взыскании с ООО УК «Амур сервис» задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в виде холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.05.2022 по 31.10.2022 в размере 105 157 руб. 28 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина по делу в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из уточненных требований, составляет 4155 руб.

При подаче искового заявления ООО «АКС» уплачена государственная пошлина в сумме 19 829 руб. по платежному поручению № 1183 от 14.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 4155 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15 674 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Амур сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в виде холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.05.2022 по 31.10.2022 в размере 105


157 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4155 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1183 от 14.02.2023 в размере 15 674 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Судья А.Г. Осадчий

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 21:27:00

Кому выдана Осадчий Александр Геннадьевич