Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А19-2403/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

03.12.2019 г. Дело № А19-2403/2019

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26.11.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665651 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 141100 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЩЕЛКОВСКИЙ <...>)

о взыскании 2 091 819 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт.

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРИНГ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 092 015 руб. 31 коп..

Истцом заявлены уточнения исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 2 091 819 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано на исполнение истцом решений судов, перечислении истцом ответчику денежных средств в большем размере, чем взыскано решениями судов, неправомерном удержании ответчиком денежных средств в заявленном размере.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил пояснения.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Московской области от 19.02.2016 по делу № А41-102760/2015 между истцом и ответчиком 01.09.2014 заключен договор поставки № 16725 продукции материально-технического снабжения (далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчик продает и поставляет, а истец принимает и оплачивает продукцию материально-технического назначения (согласно кодам ОКВЭД, ТН ВЭД РФ), продукция: элементы фильтрующие.

Согласно пункту 2.1 договора количество и стоимость поставляемой продукции определяются сторонами в спецификациях на основании заявок истца.

Стороны согласовали поставку товаров в спецификациях № 1 от 11.09.2014, № 2 от 24.10.2014, № 3 от 17.04.2015.

Судом установлено, что ответчиком истцу поставлены товары на общую сумму 6 652 321 руб. 39 коп., что подтверждается товарными накладными № 12011 от 28.10.2014, 2531 от 18.03.2015, № 3651 от 06.04.2015, № 3652 от 06.04.2015, № 12161 от 04.09.2015; поставленные товары оплачены не полностью; по состоянию на 02.12.2015 остаток задолженности составляет 2 821 464 руб. 71 коп.

Истец до вынесения Арбитражным судом Московской области решения по делу № А41-102760/2015 платежным поручением № 178 от 15.02.2016 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 2 091 819 руб. 50 коп., указав назначение платежа «за ОАО «Коршуновский ГОК» (оплата по договору 16725 от 01.09.14, дело № А41-102760/15, за ТМЦ, в т.ч. НДС (18%) 319091,11), в счет гаш зад. по процентам дог займа № 16872 от 17.11.2014г, без НДС».

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2016 по делу № А41-102760/2015 (резолютивная часть объявлена 16.02.2016) с ПАО «Коршуновский ГОК» в пользу ООО «Доринг» взыскано основного долга – 2 821 464 руб. 71 коп., пени – 65 131 руб. 53 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 37 433 руб. 00 коп., всего 2 924 029 руб. 24 коп.

ООО «Доринг» 30.08.2016 был предъявлен исполнительный лист серии ФС № 007303603 от 16.06.2016 в банк исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Московской области от 19.02.2016 по делу № А41-102760/2015, о взыскании с ПАО «Коршуновский ГОК» основного долга в размере 2 821 464.71 руб., пени в размере 65 131.53 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 37 433.00 руб. В своем заявлении о предъявления исполнительного листа в банк ООО «Доринг» обратилось об исполнении и перечислении всей суммы задолженности, указанной в решении, без учета частичного погашения задолженности.

В целях погашения задолженности по исполнительному листу платежным ордером № 101358 списаны денежные средства: 14.09.2016 с расчетного счета ПАО «Коршуновский ГОК» 281 руб. 24 коп., 26.10.2016 списаны денежные средства в размере 1 273 656 руб. 13 коп., 09.11.2016 списаны денежные средства в размере 7 943 руб. 20 коп., 16.11.2016 списаны денежные средства в размере 1 037 руб. 62 коп., 21.11.2016 списаны денежные средства в размере 517 руб. 00 коп., 24.11.2016 списаны денежные средства в размере 5 655 руб. 43 коп., 17.03.2017 списаны денежные средства в размере 1 083 руб. 48 коп., 20.04.2017 списаны денежные средства в размере 1 633 855 руб. 14 коп. платежными поручениями № 101358 от 16.11.2016 на сумму 1 037 руб. 62 коп., № 101358 от 21.11.2016 на сумму 517 руб. 00 коп.

Итого за период с 14.09.2016 по 20.04.2017 с расчетного счета ПАО «Коршуновский ГОК» списаны денежные средства в размере 2 924 029 руб. 24 коп.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от19.02.2016 по делу № А41-102760/2015 по исполнительному листу ПАО «Коршуновскнй ГОК» исполнено.

В связи с этим, с учетом добровольной оплаты 15.02.2016 (до принятия судом решения) задолженности в размере 2 091 819 руб. 50 коп., списания денежных средств с расчетного счета в размере 2 924 029 руб. 24 коп. на основании исполнительного листа, у ПАО «Коршуновский ГОК» образовалась переплата в сумме 2 091 819 руб. 50 коп.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Московской области от 22.03.2017 по делу № А41-8345/2017 между истцом и ответчиком 01.09.2014 заключен договор поставки № 16725; в рамках указанного договора ООО «Доринг» поставило ПАО «Коршуновский ГОК» товар на сумму 1 552 100 руб. 12 коп., что подтверждается товарной накладной № 2306 от 24.02.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2017 г. по делу № А41-8345/2017 с ПАО «Коршуновскнй ГОК» в пользу ООО «Доринг» взыскано основного долга - 1 098 663 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 23 987 руб. 00 коп.; в отношении исковых требований о взыскании 453 436 руб. 88 коп. основного долга, 46 563 руб. неустойки производство по делу прекратить, возвращено ООО «Доринг» из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.

Платежным поручением № 2536 от 22.05.2018 с расчётного счета ПАО «Коршуновскнй ГОК» были списаны денежные средства в размере 1 122 650 руб. 12 коп., взысканные по исполнительному листу ФС № 017427703, выданному на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-8345/2017.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2017 г. по делу № А41-8345/2017 ПАО «Коршуновскнй ГОК» исполнено.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 по делу № А41-70897/17 ПАО «Коршуновскнй ГОК» обратилось в суд с иском к ООО «Доринг» о взыскании переплаты с зачетом первоначального требования в размере 150 905 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 по делу № А41-70897/17 в удовлетворении ходатайства ОАО "Коршуновский ГОК" о принятии к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ увеличенных исковых требований до 2 091 819 руб. 50 коп. отказано поскольку на дату предъявления иска истец был извещен о реальном размере задолженности ответчика, действующим законодательством предусмотрен разный порядок рассмотрения первоначально заявленных и уточненных требований, доказательств доплаты госпошлины в установленном законом размере и порядке не представлено, злоупотреблением правом не допускается. В удовлетворении исковых требований отказано.

Претензией от 07.08.2018 истец просил перечислить сумму переплаты в размере 2 092 015 руб. 31 коп.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что между истцом и ответчиком 01.09.2014 заключен договор поставки; в рамках договора ООО «Доринг» поставило в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» товар по товарным накладным № 12011 от 28.10.2014, 2531 от 18.03.2015, № 3651 от 06.04.2015, № 3652 от 06.04.2015, № 12161 от 04.09.2015, № 2306 от 24.02.2016; в связи с ненадлежащим исполнением ПАО «Коршуновский ГОК» обязательств по оплате товара решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2016 по делу № А41-102760/2015 с ПАО «Коршуновский ГОК» в пользу ООО «Доринг» взыскано 2 924 029 руб. 24 коп.; решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2017 по делу № А41-8345/2017 с ПАО «Коршуновскнй ГОК» в пользу ООО «Доринг» взыскано 1 122 650 руб. 12 коп.

На основании исполнительных листов со счета ПАО «Коршуновский ГОК» в пользу ООО «Доринг» взысканы денежные средства в размере 2 924 029 руб. 24 коп. и в размере 1 122 650 руб. 12 коп.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 091 819 руб. 50 коп., перечисленных ООО «Доринг» до вынесения решения по делу № А41-102760/2015.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Судом установлено, что истец до вынесения Арбитражным судом Московской области решения по делу № А41-102760/2015 платежным поручением № 178 от 15.02.2016 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 2 091 819 руб. 50 коп., указав назначение платежа «за ОАО «Коршуновский ГОК» (оплата по договору 16725 от 01.09.14, дело № А41-102760/15, за ТМЦ, в т.ч. НДС (18%) 319091,11), в счет гаш зад. по процентам дог займа № 16872 от 17.11.2014г, без НДС».

Факт поступления от истца указанных денежных средств ответчиком подтвержден.

Принимая во внимание добровольную оплату 15.02.2016 (до принятия судом решения) задолженности в размере 2 091 819 руб. 50 коп., списание денежных средств с расчетного счета истца в размере 2 924 029 руб. 24 коп. на основании исполнительного листа, суд считает, что у ПАО «Коршуновский ГОК» образовалась переплата в сумме 2 091 819 руб. 50 коп. по решению Арбитражного суда Московской области от 19.02.2016 по делу № А41-102760/2015.

Доводы ответчика о том, что данные денежные средства учтены им в счет оплаты иных поставок, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным на основании них банковским правилам. Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории РФ, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положением о правилах осуществления перевода денежных средств.

Согласно п. 1.25 Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Таким образом, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Плательщик самостоятельно определяет назначение платежа. При наличии волеизъявления плательщика на уплату конкретного обязательства, выраженного в платежном поручении на его уплату, получатель не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные плательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных обязательств. Следовательно, ответчик не вправе самостоятельно перераспределять уплаченные плательщиком суммы.

Договор также не содержит ссылок на возможность ответчика самостоятельно определять очередность исполнения обязательств истцом, удерживать денежные средства в счет оплаты иных поставок.

Принимая во внимание волеизъявление истца, как плательщика по платежному поручению № 178 от 15.02.2016 о перечислении на счет ответчика денежные средства в размере 2 091 819 руб. 50 коп. в качестве оплаты назначение платежа «за ОАО «Коршуновский ГОК» (оплата по договору 16725 от 01.09.14, дело № А41-102760/15, за ТМЦ, в т.ч. НДС (18%) 319091,11), в счет гаш зад. по процентам дог займа № 16872 от 17.11.2014г, без НДС», суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для распределения перечисленных денежных средств в размере 2 091 819 руб. 50 коп. в счет оплат по иным поставкам.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу о незаконном удержании (сбережении) ответчиком денежных средств в размере 2 091 819 руб. 50 коп.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает требования истца о возврате денежных средств обоснованными.

Доводы ответчика о том, что заявленное требование было предметом рассмотрения в рамках дела № А41-70897/17, суд также считает необоснованными, поскольку согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 по делу № А41-70897/17 ПАО «Коршуновскнй ГОК» обратилось в суд с иском к ООО «Доринг» о взыскании переплаты с зачетом первоначального требования в размере 150 905 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 по делу № А41-70897/17 в удовлетворении ходатайства ОАО "Коршуновский ГОК" о принятии к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ увеличенных исковых требований до 2 091 819 руб. 50 коп. отказано поскольку на дату предъявления иска истец был извещен о реальном размере задолженности ответчика, действующим законодательством предусмотрен разный порядок рассмотрения первоначально заявленных и уточненных требований, доказательств доплаты госпошлины в установленном законом размере и порядке не представлено, злоупотреблением правом не допускается. В удовлетворении исковых требований отказано.

Предметом рассмотрения была переплата по договору в размере 150 905 руб. 46 коп., а не неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика вследствие перечисления истцом ответчику денежных средств в рамках дела № А41-102760/2015.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 2 091 819 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 905 от 27.09.2018 уплачена государственная пошлина в размере 33 460 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 456 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРИНГ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" 2 091 819 руб. 50 коп. – неосновательного обогащения, 33 456 руб. 65 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина