Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А41-104073/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104073/17
07 марта 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Кудрявцева С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «ОборонСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 213 593 руб. 51 коп.

при участии в заседании представителей

от истца – генеральный директор ФИО1, решение № 1 от 02.02.2015, представитель ФИО2 по доверенности № 7 от 01.02.2019

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности № 98 от 29.12.2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Акционерному обществу «ОборонСтройПроект» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 2015-27/186 от 01.10.2015. в размере 8 099 598 руб. 34 коп., неустойки в размере 2 113 995 руб. 17 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 2015-27/186 от 01.10.2015, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Также истцом начислена неустойка на основании п. 10.4 договора по состоянию на 17.05.2017.

В порядке статьи 39 АПК РФ дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования отклонил в полном объеме, указав, что фактически выполненные и принятые заказчиком работы оплачены.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «ОборонСтройПроект» (заказчик) и ООО «СтройМонтажРесурс» (подрядчик) заключен договор подряда № 2015-27/186, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок, с использованием собственных материалов, выполнить на объекте комплекс работ, согласованных в смете, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить стоимость в размере, порядке и сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре.

Согласно п. 2.2 договора перечень и объем работ, необходимых для выполнения работ, указываются в смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2 к настоящему договору).

В соответствии с п. 2.3 договора работы должны быть выполнены в соответствии с проектной документацией, нормами и правилами.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ по настоящему договору согласована сторонами в смете (приложение № 2 к настоящему договору).

В стоимость работ по настоящему договору включены: стоимость выполнения работ, материалов, транспортные расходы, погрузочно-разгрузочные работы, все налоги и сборы, действующие на территории Российской Федерации (таможенные платежи, штрафы, пошлины и т.д.), а также вознаграждение подрядчика.

В силу п. 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2016) оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком в следующем порядке:

3.3.1 заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания настоящего договора осуществляет оплату аванса в размере 2 000 000 рублей, в том числе НДС 18 % - 305 084 руб. 75 коп.

3.3.2 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 95 (девяносто пять) % от стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора.

Окончательный расчет между заказчиком и подрядчиком производится течение 60 (шестидесяти) дней после подписания Итогового акта приемки выполненных работ по государственному контракту, заключенному между АО «ГУОВ» и Министерством обороны Российской Федерации.

3.3.3. Оплата за выполненные работы осуществляет с отдельного счета заказчика на отдельный счет подрядчика, открытый подрядчиком в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в выбранном заказчиком уполномоченном банке, при наличии у подрядчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в статье 4 договора.

Датой начала производства работ по настоящему договору считается дата оплаты аванса в соответствии с условиями п. 3.3.1 работы по настоящему договору должны быть выполнены в срок до 10.11.2015 года.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ предусмотрен в статье 8 договора.

В соответствии с п. 8.2 договора сдача-приемка работ осуществляется сторонами в соответствии со сроками, указанными в статье 4 настоящего договора, в следующем порядке:

8.2.1 После завершения работ, до направления заказчику акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ (форма КС-3) подрядчик передает заказчику исполнительную документацию. Заказчик обязан ознакомиться с исполнительной документацией в течение 3 (трех) рабочих дней после получения и, в случае обнаружения недостатков в исполнительной документации, вернуть исполнительную документацию подрядчику в указанный в настоящем подпункте договора срок для доработки. Подрядчик обязан устранить обнаруженные заказчиком недостатки в исполнительной документации в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения исполнительной документации на доработку. Заказчик не обязан принимать результат выполненных работ до устранения подрядчиком недостатков в исполнительной документации.

8.2.2 не позднее 1 (одного) рабочего дня после завершения работ в полном объеме, подрядчик уведомляет заказчика о готовности к приемке выполненных работ и предоставляет заказчика 2 (дав экземпляра) акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

8.2.3 заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 8.2.2 настоящего договора, осмотреть результат выполненных работ и в случае отсутствия каких-либо замечаний к результату выполненных работ, подписать и вернуть подрядчику 1 (один) экземпляр акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

8.2.4 в случае, если при приемке работ будут выявлены несоответствия, заказчик обязан направить/передать подрядчику в течение срока, указанного в пункте 8.2.3 настоящего договора, мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ. В данном случае сторон подписывают дефектный акт с перечнем несоответствий и с указанием сроков их устранения (стоимость устранения несоответствий подрядчиком включена в стоимость настоящего договора).

Согласно п. 3.1 сумма договора определяется Сметой (приложение № 2) и составляет 10 926 206, 39 руб.

Как указывает ООО «СтройМонтажРесурс» подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 23 789 050 руб. 88 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.08.2016. АО «ОборонСтройПроект» перечислило аванс в размере 14 500 000 руб. Соответственно сумма неоплаченных работ, с учетом возврата гарантийного обеспечения в размере 5%, составила 8 099 598 руб. 34 коп.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, ООО «СтройМонтажРесурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В обоснование исковых требований в подтверждение факта выполнения работ ООО «СтройМонтажРесурс» представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 24.08.2016 на сумму 12 234 624 руб. 50 коп., № 2 от 24.08.2016 на сумму 8336283 руб. 46 коп., № 3 от 24.08.2016 на сумму 1 782 795 руб. 92 коп. Акты № 2 и № 3 от 24.08.2016 со стороны заказчика не подписаны.

Письмом от 14 июля 2016 АО «ОборонСтройПроект» сообщило об отказе подписания актов приемки выполненных работ по причине отсутствия на них виз со стороны технического надзора и руководителя проектов СУ № 1 АО «ГУОВ».

Во исполнение поручения заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО4 от 02.10.2017 № Ц-3195 об оплате выполненных работ по договору, с целью проверки заявленных к приемке и оплате объемов работ, в том числе дополнительных работ, не предусмотренных договором, сторонами договора был проведен контрольный обмер выполненных работ, о чем был составлен соответствующий акт от 26.10.2017 года. Акт подписан всеми членами комиссии, в том числе представителей ООО «СтройМонтажРесурс» без каких-либо замечаний.

В результате контрольного обмера, выявлены следующие замечания:

1. Заявленные истцом в актах выполненных работ по форме КС-2 № 1-3 от 24.08.2016 (Акты КС-2) площади устройства напольных покрытий и отделки потолков значительно превышают данный рабочей документации и планов БТИ.

2. Конструкции слоев напольных покрытий частично не соответствуют проектным данным, в частности, толщина заявленной в актах КС-2 цементно-песчаной стяжки превышает проектные данные на 30 мм, а толщина наливного пола «Ветонит 5000» превышает на 22-27 мм, что приводит к значительному завышению стоимости работ.

3. Не обоснован расчет длины герметизации швов ГКЛ перегородок, расход герметика и монтажной пени для этих целей.

4. Площади устройства перегородок и отделки стен, заявленные в актах КС-2 истца, также превышают проектные данные.

5. Истцом предоставлены счет-фактуры, для подтверждения цен применяемых материалов. Цены, указанные в данных счетах-фактурах на материалы значительно ниже заложенных в актах КС-2, по некоторых позициям имеет место разница в 3 раза.

6. Стоимость ограждения из нержавеющей стали актах КС-2 при расчете стоимости ха единицу не переведена в цены базы 2000 г., а указана в текущих ценах. В тоже время, в итогах акта КС-2 применен коэффициент перевода в текущие цены (к=6,27), вследствие чего цена по данной позиции завышена более чем в 6 раз.

В связи с возражением заказчика по объемам выполненных работ, по ходатайству АО «ОборонСтройПроект» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», экспертам ФИО5 и ФИО6.

Перед экспертами был поставлен вопросы: « 1) соответствует ли виды, объемы и стоимость работ, указанные в актах выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3, представленные в материалы дела ООО «СтройМонтажРесурс», утвержденной Заказчиком строительства проектно-сметной документации?

2) каковы фактические объемы и стоимость выполненных ООО «СтройМонтажРесурс» работ, отвечающие утвержденной Заказчиком строительства проектно-сметной документации?

27 ноября 2018 года было получено заключение эксперта № 99-14-СТЭ/18, в котором экспертами сделаны следующие выводы:

1) Виды и объемы работ, указанные в актах выполненных работ по форме КС02 № 1 и № 3 от 24.08.2016, которые представлены в материалы дела ООО «СтройМонтажРесурс», в целом, не соответствуют утвержденной заказчиком строительства проектно-сметной документации, а именно локальному сметному расчету № 02-01-01 на сумму 10 926 206, 39 руб. с НДС.

Виды и объемы работ, указанные в акте выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 24.08.2016, предоставленному материалы дела ООО «СтройМонтажРесурс», полностью не соответствуют утвержденной заказчиком строительства проектно-сметной документации (локальный сметный расчет № 02-01-01 на сумму 10 926 206, 39 руб. с НДС).

2) Объемы фактически выполненных ООО «СтройМонтажРесурс» работ, отвечающих утвержденной заказчиком строительства проектно-сметной документации, представлены в таблице № 5.

Стоимость фактически выполненных ООО «СтройМонтажРесуср» работ, отвечающих утвержденной заказчиком строительства проектно-сметной документации составляет 2 332 734 руб. 26 коп. с НДС.

Таким образом, посредством проведенной в рамках дела судебной экспертизы судом установлен факт невыполнения работ в заявленном объеме и стоимости.

В судебном заседании 05.03.2019 экспертами ФИО5 и ФИО6 были даны пояснения на вопросы представителей сторон. Вопросы экспертам, заданные сторонами, а также ответы эксперта зафиксированы в аудиопротоколе.

Так, эксперты в судебном заседании пояснили, что виды и объемы работ, указанные в актах выполненных работ по форме КС-2 № 1, № 2, № 3 от 24.08.2016 не соответствуют утвержденной заказчиком строительства проектно-сметной документации, а именно локальному сметному расчету № 02-01-01 на сумму 10 926 206, 39 руб.

Суд полагает, что содержание Заключения соответствует положениям статьи 86 АПК РФ и с очевидностью позволяет установить выводы экспертов и то, какие именно исследования ими проведены и что положено в основу тех или иных выводов, а выраженные истцом критические замечания к Заключению убедительно опровергнуты опрошенными в судебном процессе экспертами.

С учетом изложенного, суд не имеет сомнений в надлежащей обоснованности Заключения по проведенной строительно-технической экспертизе и не усматривает противоречий в его выводах.

Оснований для назначения повторной экспертизы судом не установлено, в связи с чем отклонено ходатайство истца о назначении повторной экспертизы.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, признает доказанным недействительность односторонних актов о приемке выполненных работ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СтройМонтажРесурс» о взыскании задолженности и начисленной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцу при предъявлении иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Также на истца относятся расходы по проведению судебной экспертизы в размере 210 000 руб., внесенных АО «ОборонСтройПроект» на депозитный счет арбитражного суда и подлежащих перечислению экспертам.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажресурс» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 74 068 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажресурс» в пользу Акционерного общества «ОборонСтройПроект» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 210 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО7