Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А32-27128/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-27128/2022

21.11.2022

Резолютивная часть решения вынесена 15.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «ЛТБ», г. Барнаул (ИНН <***>),

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

о признании незаконным и отмене решение Новороссийской таможни №б/н от 13.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10317120/170122/3008811, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛТБ» (далее – заявитель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.04.2021 по ДТ 10317120/170122/3008811, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен. В заявлении указал, что представленные декларантом документы подтверждают стоимость товара заявленную в таможенной декларации и правомерно применен первый метод определения таможенной стоимости, представленные документы содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованными между сторонами внешнеэкономической сделки.

В материалы дела представил ходатайство об отложении судебного заседания в обоснование которого указал на невозможность обеспечения явки представителя общества.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Судом не установлены обстоятельства для отложения судебного разбирательства, ввиду того, что может привести к затягиванию судебного процесса.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассматривается по правилам статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛТБ» в Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10317120/170122/3008811 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара №1 «пюре яблочное урожай 2021 года – 109 408 кг/ +/-5%, без добавления сахара, для дальнейшей промышленной переработки, содержание растворимых сухих веществ 36-38%, не содержит ГМО, изготовлено путем тепловой обработки, масса нетто единицы товара без первичной упаковки 228-230 кг, упаковано в металлические бочки с асептическим мешком-вкладышем, бочки уложены на деревянные поддоны для удобства транспортировки, см. доп. (ТМ) отсутствует, изготовитель: Khorram Dasht Kurdistan Agro & Industry Co».

Ввоз товара осуществлен из Ирана на условиях поставки FOB Анзали в соответствии с контрактом от 12.11.2021 № 140812, заключенным между ООО «ЛТБ» и Khorram Dasht Kurdistan Agro & Industry Co (Иран).

Таможенная стоимость товара определена и заявлена Декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В качестве основы для определения таможенной стоимости товара декларантом использована цена сделки, указанная в инвойсе от 19.12.2021 № 14902, а именно – 41 575,04 Евро (3 612 430,28 рублей).

В таможенную стоимость также включены следующие дополнительные расходы ООО «ЛТБ», связанные с поставкой товара на территорию ЕАЭС:

Расходы на перевозку товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС составили 178 395,59 рублей.

Расходы по реализации права требования по контракту от 12.11.2021 № 140812, заключенным между ООО «Пионер Трейд» и Khorram Dasht Kurdistan Agro & Industry Co (Иран) (на основании договора №091221 от 09.12.2021 об уступке права требования заключённого между ООО «Пионер Трейд», ООО «ЛТБ» и Khorram Dasht Kurdistan Agro & Industry Co (Иран) составили 749,92 Евро (62 195,19 рублей).

Расходы по возмещению убытков ООО «Пионер Трейд» по проведению экспертизы SGS составили 966,32 Евро (83 962,97 рублей).

С учетом расходов на перевозку ввозимого товара до места его прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, добавленных к цене сделки в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, общая таможенная стоимость, указанная в графе 12 декларации на товары, составляет 3 936 984,03 рублей.

При декларировании ООО «ЛТБ» в таможенный орган были представлены документы, подтверждающие заявленную в ДТ таможенную стоимость. Перечень представленных Декларантом документов содержится в графе 44 декларации на товары.

Представленные документы подтверждают заключение сделки и содержат все необходимые сведения, подтверждающие правильность заявленной таможенной стоимости по основному методу определения таможенной стоимости. Сведения, указанные в документах, являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты товара.

19.01.2022 в соответствии с пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС у Декларанта запрошены документы и сведения, необходимые для установления достоверности и обоснованности заявленной таможенной стоимости и правомерности применения заявленного метода определения таможенной стоимости. Срок для предоставления документов, установленный таможенным органом в запросе – до 26.01.2022.

Все документы по запросу таможенного органа от 19.01.2022 представлены Декларантом в полном объеме в установленные сроки.

Дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС у ООО «ЛТБ» таможенным органом не запрашивалось.

В результате анализа представленных документов и сведений 13.04.2022 Новороссийским таможенным постом (центром электронного декларирования) Новороссийской таможни принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/170122/3008811.

По мнению таможенного органа, в ходе контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10317120/170122/3008811, не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости.

В указанном решении от 13.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, таможенным органом применен иной метод определения таможенной стоимости товаров, а именно метод 6 в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Для расчета таможенной стоимости в рамках метода 6 таможенным органом в качестве источника ценовой информации по товару № 1 использованы сведения из ДТ №10228010/261121/3003580.

В результате изменения метода определения таможенной стоимости таможенная стоимость ввезенного по ДТ № 10317120/170122/3008811 товара изменена таможенным органом в сторону увеличения на 3 689 387,46 рублей и составила 7 626 371,49 рублей.

В результате изменения сведений, указанных в графе 45 ДТ, на Декларанта возложена обязанность по уплате таможенных платежей в сумме 1 466 964,32 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 указанного кодекса.

С учетом изложенного, а также положений статьи 39 ТК ЕАЭС таможенная стоимость определяется методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, принимается таможенными органами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, у декларанта возникает обязанность представить таможенному органу документальное подтверждение цены сделки, положенной им в основу определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости товаров с учетом особенностей, установленных статьей 313 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если представленные декларантом документы не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения и (или) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов Союза, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение).

Согласно пункту 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, пункту 7 Положения запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или)сведений.

В обоснование рассматриваемого решения от 13.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10317120/170122/3008811, таможенным постом приведены следующие доводы:

1. В целях подтверждения сведений о стоимости ввезенных товаров в стране декларантом представлена экспортная таможенная декларация страны отправления с переводом на русский язык. В результате анализа данной экспортной декларации было выявлено, что отсутствует QR-код данной декларации (матричный шрих-код), отметки государственного органа страны отправления и не представлены пояснительные письма о причине отсутствия печатей в экспортной декларации, что не дает должным образом удостоверится в подлинности данного документа. Поскольку экспортная декларация не зарегистрирована в электронной базе таможенного органа Ирана, представленный документ не подтверждает соответствие заявленных сведений о таможенной стоимости товаров с их стоимостью в стране отправления.

Относительно данного довода судом установлено следующее.

Экспортная декларация, являясь документом внутреннего таможенного контроля страны отправления товаров, не входит в число документов, имеющих непосредственное отношение к внешнеэкономической сделке, и является документом, выданным официальным органом страны отправления товаров иностранному контрагенту.

Экспортная декларация оформляется в соответствие с нормативными требованиями страны отправления Товаров.

В связи с особенностями государственного регулирования экспорта товаров из Ирана, экспортная декларация не может являться подтверждением стоимости товара в стране отправления, при этом количественные и качественные показатели Товара в экспортной декларации полностью корреспондируются со сведениями, заявленными Декларантом по ДТ № 10317120/170122/3008811, присутствуют сведения о наименование товара (графа 31), производителе (графа 8).

Кроме того, представленная заявителем экспортная таможенная декларация, является электронным документом и в целях идентификации, имеет штрих-код. Штрих—код содержит информацию о грузе и таможне, в которой закрывалась экспортная декларация.

Таким образом, изложенные обстоятельства не являются основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/170122/3008811.

2. В целях проверки соответствия заявленных сведений о стоимости товара ценам производителя таможенным органом у декларанта был запрошен прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение и перевод на русский язык. Обществом представлен прайс-лист компании, который содержит условия поставки FOB порт Анзали, Иран. В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывает влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей. Таким образом, по мнению таможенного органа, имеет место некоторые отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентом рынке соответствующих товаров.

Вопреки указанному доводу, предоставление заявителем при декларировании прайс-листа в таком виде, не свидетельствуют о наличии признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и не являются основаниями для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/170122/3008811.

3. Заявленный индекс таможенной стоимости по товару №1, задекларированному по ДТ № 10317120/170122/3008811, ниже средних уровней ИТС по ЮТУ и ФТС для товаров того же класса и вида, ввезенных на территорию Евразийского экономического союза другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени и при сопоставимых условиях заказа. Таким образом, по мнению таможенного органа, по итогам сравнительного анализа выявлены расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

Давая оценку указанному доводу, суд исходит из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» согласно которым:

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

При отсутствии иных достаточных оснований, свидетельствующих о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товаров, установление факта отличия ценового уровня, заявленного декларантом от ценового уровня, имеющегося в базах данных таможенных органов, не может являться самостоятельным основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ о таможенной стоимости товаров.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к рассматриваемой сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости.

С учетом изложенного, указанные доводы таможенного органа не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для принятия рассматриваемого решения, а являются признаками заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, требующими дальнейшего исследования.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

Пунктом 1 статьи 42 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с данной статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

По определению статьи 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров» – Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

В своем решении о внесении изменений в ДТ № 10317120/170122/3008811 таможенным органом не приведено значимых доводов, по какой причине стоимость товара должна быть определена по методу 6.

При расчете таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10317120/170122/3008811, таможенным органом использована ценовая информация, указанная в ДТ №10228010/261121/3003580, однако указанный источник информация в суд не представлен, его соответствие критериям однородности, определенным статьей 37 ТКЕАЭС, таможенным органом не доказано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в решении Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни от 13.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/170122/3008811, не являются надлежащими основаниями для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, решение не соответствует требованиям пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемых им решений таможенного органа действующему законодательству и нарушение им его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемые решения соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконным решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/170122/3008811 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

На основании изложенного требование заявителя об обязании Новороссийской таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10317120/170122/3008811 в сумме 1 466 964,32 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено одно требование неимущественного характера в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу составляет 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, подлежат отнесению на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Признать недействительным и отменить решение Новороссийской таможни от 13.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10317120/170122/3008811.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛТБ» путем возврата излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10317120/170122/3008811 в размере 1 466 964,32 рублей.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ЛТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Чесноков А.А.