Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-47955/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40- 47955/23-58-361

«14» июля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "РЕКОНСТРУКЦИЯ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 6, СТР. 2, ПОМЕЩ. 5618, ОГРН: 1217700513007) к ответчику ООО "СТУПИНСКИЙ ЗАВОД ЖБИ" (142800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, ЖДАНОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1135045001453) о взыскании денежных средств,

с участием: представитель истца – Говзман А.А. (паспорт, диплом, доверенность от 10.03.2023г.), представитель ответчика – Мальцев А.В. (паспорт, диплом, доверенность от 23.01.2022г.),



Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023г. принято к производству исковое заявление ООО "РЕКОНСТРУКЦИЯ" к ответчику ООО "СТУПИНСКИЙ ЗАВОД ЖБИ" о взыскании задолженности, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного уда г. Москвы от 03.05.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правил искового производства.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.

Предстоятель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 246 от 04.07.2022г., в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется изготовить и отгрузить железобетонные изделия, товарные смеси, материалы, а также оказать услуги по доставке Продукции, в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего Договора, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию.

Согласно п.2.7. договора расчеты по настоящему Договору производятся Покупателем в форме 100% предоплаты за каждую партию Продукции. По согласованию Сторон порядок расчетов, установленный в настоящем пункте, может быть изменен.

Согласно п.4.1 договора Качество отгружаемой Продукции должно соответствовать требованиям нормативно-технической документации, требованиям ГОСТа и подтверждается документом качества. Гарантийный срок на поставляемую продукцию составляет 12 месяцев, а в случае если Продавцом указан больший срок, то срок указанный Продавцом.

В счет оплаты товара истцом перечислены денежные средства в размере 2.582.353 руб., что подтверждается платежными поручениям № 1401 от 03.08.2022г., № 1064 от 05.07.2022г., № 1277 от 22.07.2022г.

30.08.2022 г. в ходе проверки выполнения строительных работ на объекте конечным заказчиком истца выявлено, что прочность бетона блоков ФБС составляет В-15—20 при необходимом и согласованном В-40, что отражено в акте от 30.08.2022 г.

Согласно Протоколу результатов испытаний прочности бетона монолитных железобетонных конструкций №359 от 05.09.2022г. независимой экспертной организацией выявлено, что прочность бетона не соответствует условиям договора и спецификации №1, при возрасте бетона более 28 суток составляет от В-21,2 до В-28,9.

05.09.2022г. сторонами составлен Акт в ходе совместного осмотра и замера плотности бетона в присутствии генерального директора ООО «Ступинский завод ЖБИ», согласно которому установлено несоответствие прочности бетона условиям договора.

20.09.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием возврата уплаченной суммы в размере 2.582.353 руб. Требование не удовлетворено, денежные средства не возвращены.

30.09.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить возврат суммы в порядке ч. 1 ст. 475 ГК РФ в рамках соразмерного уменьшения покупной цены в размере 323 894,83 руб., выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму разницы между договорной ценой и стоимостью аналогичного товара в сумме 12.383,40 руб., возместить убытки в размере 821.382,67 руб. указанная претензия оставлена истцом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящие иском в суд.


В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу ч. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о нарушении истцом порядка приемки товара, в части проведения независимой экспертизы, предусмотренной п. 4.11 договора, отклоняются судом ввиду следующего.

Истцом в материалы дела представлена копия протокола результатов испытаний прочности бетона монолитных железобетонных конструкций №359 от 05.09.2022г., согласно которому прочность бетона не соответствует условиям договора и спецификации №1, при возрасте бетона более 28 суток составляет от В-21,2 до В-28,9.

Кроме того в подтверждение доводов истца о поставке некачественного товара, в материалы дела представлен акт от 05.09.2022г. подписанный обеими сторонами, согласно которому сторона ответчика подтверждает поставку ненадлежащего товара.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца о несоответствии товара по качеству обоснованными, данное обстоятельство подтверждено надлежащими, достаточными доказательствами, ответчиком не опровергнуто.

В связи с изложенным суд находит требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 323.894,83 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены подлежащими удовлетворению, как основанное на законе и фактических обстоятельствах дела. При этом, суд учитывает, что размер требования рассчитан исходя из разницы между стоимостью продукции, оплаченной по договору, и фактической стоимостью аналогичного товара соответствующего качества у других поставщиков, подтвержденной надлежащими доказательствами. Суд находит требование соразмерным, обоснованным, требование подтверждено коммерческим предложением, расчет произведен исходя из требований законодательства и обычаев делового оборота. Ответчиком доказательства в обоснование доводов о завышенном размере требования не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания соразмерного уменьшения покупной цены товара обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд находит его обоснованным частично в размере 15.591,32 руб. за период с 23.07.2022г. по 09.03.2023г., расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержден документально.


Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 821.382,67 руб. со ссылкой на то обстоятельство, что в результате поставки бетона ненадлежащего качества и предъявленных, в связи с этим претензий заказчика работ в адрес истца работы были временно приостановлены, что привело к следующим последствиям:

- простой персонала длительностью 7 дней, в результате которого истец понес убытки в виде оплаты заработной платы сотрудников в размере 242.173,93 руб.

- простой железнодорожного крана КЖС-16, двух железнодорожных универсальных платформ прикрытия длительностью 7 дней, в результате которого стоимость аренды увеличилась на 216.652,8 руб.

- применение бетона более низкого качества, не предусмотренного проектом, повлекло необходимость разработки и согласования проектных решений с технадзором заказчика, что повлекло дополнительные расходы ООО «Реконструкция» в размере 362 555,94 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками, в частности, понимаются утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно абз. 2, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 393 ГКРФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГКРФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае, исходя из предмета заявленных требований, истцу следовало доказать наличие и размер убытков, противоправное поведение ответчика и наличие его вины в причинении убытков, прямую причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В материалы дела не представлены надлежащие, достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие, что убытки причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и поставки им некачественного товара.

При таких обстоятельства арбитражный суд, исходя из недоказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, приходит к выводу о том, что исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТУПИНСКИЙ ЗАВОД ЖБИ" в пользу ООО "РЕКОНСТРУКЦИЯ" денежные средства в размере 323.894 (триста двадцать три тысячи восемьсот девяносто четыре) руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 15.991 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто один) руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.204 (семь тысяч двести четыре) руб. 90 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья О.Н.Жура