Решение от 17 января 2020 г. по делу № А64-3251/2019

83/2020-1710(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3251/2019
17 января 2020г.
г. Тамбов
Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2020г. В полном объеме решение изготовлено 17.01.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ТОГБУЗ "Кирсановская ЦРБ" (ОГРН <***>), Тамбовская область, г.

Кирсанов

к АО "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице

Тамбовского филиала УФПС Тамбовской области о взыскании 97 181,38руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность 36 АВ 2981475 от 01.10.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ТОГБУЗ "Кирсановская ЦРБ" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области

с исковым заявлением к Управлению Федеральной почтовой связи Тамбовской области -

филиалу ФГУП "Почта России" о взыскании задолженности по арендной плате в размере

97 181,38руб.

Определением арбитражного суда от 26.04.2019 дело назначено к рассмотрению в

порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 05.08.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим

правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела суд произвели замену ответчика по делу с ФГУП

«Почта России» на АО «Почта России» (ст. 48 АПК РФ).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания

по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил. Через

канцелярию суда от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в

отсутствие их представителя.

От истца также поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец

просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за декабрь 2016г., февраль

2018г. – март 2019г. в сумме 65233,21руб., НДС 11741,97руб., пени за период с

11.01.2017г. по 11.04.2019г. в сумме 46453,77руб.

Судом уточнение исковых требований истцом принято (ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, в

процессе судебного разбирательства ходатайство отозвано ответчиком.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие

представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

17 января 2020 года

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера пени согласно ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

11.02.2015г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором), был заключен договор о передаче в аренду нежилого имущества, являющегося государственной собственностью Тамбовской области, от 11.02.2015 г. № 33.

Договор аренды заключен на срок (11 месяцев 28 дней) в соответствии с условиями которого ответчику по передаточному акту передано в аренду нежилое помещение площадью 59,7 кв.м. инв. № : 115/273, Литер: Aaal, этажность 1, расположенное по адресу: Тамбовская область, Кирсановский район, с. Ульяновка. Ул. Центральная, д. 6. под размещение отделения почтовой связи.

Ежегодно заключалось дополнительное соглашение к договору о передаче в аренду нежилого имущества, являющегося государственной собственностью Тамбовской области, от 11.02.2015 г. № 33.

Запрос на согласование заключение дополнительного соглашения был подан в Управление Здравоохранения Тамбовской области и зарегистрирован 13.01.2018 г., также запрос был направлен от «Арендатора» о чем свидетельствует расписка о получении документа (заверенная копия прилагается), далее документы на заключение договора были переданы в канцелярию Комитета по управлению имуществом Тамбовской области.

Дополнительное соглашение по аренде нежилого помещения площадью 59,7кв.м. инв. № : 115/273, Литер: Aaal, этажность 1, расположенное по адресу: Тамбовская область, Кирсановский район, с. Ульяновка. Ул. Центральная, д. 6. под размещение отделения почтовой связи не подписано.

Согласно п.4.2 внесение арендной платы производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.5.3 пени в размере 0,3% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Возложение указанных обязанностей полностью соответствует ст. 616 ГК РФ: Арендатор обязан нести текущие расходы на содержание арендуемого имущества.

Арендная плата ответчиком не производилась.

Таким образом, «Арендатор» не вносил арендную плату с 08.02.2018 г. по 11.04.2019 г.

В соответствии с условиями договора аренды и дополнительного соглашения, размер задолженности и пени арендной платы составляет 97181,38 руб. 38 коп.

18 мая 2018 года в адрес ответчика было направлена претензия о необходимости подписать дополнительное соглашение и оплатить арендную плату.

Ответчиком претензия была получено, но отставлена без удовлетворения. Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за декабрь 2016г., февраль 2018г. – март 2019г. в сумме 65233,21руб., НДС 11741,97руб., пени за период с 11.01.2017г. по 11.04.2019г. в сумме 46453,77руб.

Ответчик сумму основного долга не оспаривает, просит уменьшить размер пени по ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, частично. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В

соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон установлены договором о передаче в аренду нежилого имущества, являющегося государственной собственностью Тамбовской области от 11.02.2015 г. № 33.

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате за декабрь 2016г., февраль 2018г. – март 2019г. составила 65233,21руб., НДС 11741,97руб. Наличие задолженности подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Задолженность по арендной плате за декабрь 2016г., февраль 2018г. – март 2019г. составила 65233,21руб., НДС 11741,97руб . подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.01.2017г. по 11.04.2019г. в сумме 46453,77руб.

Согласно п.4.2 внесение арендной платы производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.5.3 пени в размере 0,3% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Возложение указанных обязанностей полностью соответствует ст. 616 ГК РФ: Арендатор обязан нести текущие расходы на содержание арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспаривается, нарушение установленного договором срока внесения денежных средств.

Пени за период с 11.01.2017г. по 11.04.2019г. в сумме 46453,77руб. начислены верно.

Ответчик ходатайствует о снижении размера пени согласно ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие

обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижений неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете неустойки применен высокий процент (0,3% за каждый день просрочки, что составляет 109,5% годовых), истцом не представлены доказательства наличия негативных последствий нарушения ответчиком сроков внесения платежей.

Суд на основании вышеуказанных норм закона считает возможным снизить пени до суммы 1677,64руб. В остальной части взыскания пени следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате за декабрь 2016г., февраль 2018г. – март 2019г. в сумме 65233,21руб., НДС 11741,97руб., пени за период с 11.01.2017г. по 11.04.2019г. в сумме 1677,64руб., всего – 78652,82руб. В остальной части взыскания пени отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика, с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Почта России" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.10.2019) лице филиала УФПС Тамбовской области, г. Тамбов в пользу ТОГБУЗ "Кирсановская ЦРБ", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.06.2000), Тамбовская область, г. Кирсанов задолженность по арендной плате за декабрь 2016г., февраль 2018г. – март 2019г. в сумме 65233,21руб., НДС 11741,97руб., пени за период с 11.01.2017г. по 11.04.2019г. в сумме 1677,64руб., всего – 78652,82руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3887 руб.,

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 816руб. В остальной части иска отказать.

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.