Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А45-8198/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8198/2022
г. Новосибирск
01 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг ФИО4" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "РЭД Эдженси" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Подольск, Московская область,

о взыскании суммы основного долга в размере 1260000 рублей, суммы пени за период с 25.01.2021 по 11.02.2022 в размере 2412900 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.04.2022, паспорт, диплом,

от ответчика (в формате веб-конференции) – ФИО3, по доверенности № 551/20-R от 30.07.2020, паспорт, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг ФИО4» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЭД Эдженси» о взыскании 1260000 рублей основного долга, а также 2412900 рублей пени за период с 25.01..2021 по 11.02.2022.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309- 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по предоставлению рекламных площадей.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО «ТХ ФИО4» ФИО5.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части суммы основного долга.

Заявленный отказ не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, заявлен при наличии специальных полномочий, в связи с чем, судом принимается.

При принятии судом отказа истца от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга, производство по делу в этой части подлежит прекращению в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом истца от взыскания суммы основного долга и прекращением производства по делу в этой части, рассмотрению подлежат требования о взыскании суммы пени в размере 2412900 рублей пени за период с 25.01..2021 по 11.02.2022.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что срок исполнения обязательства является не наступившим, что исключает возможность взыскания суммы пени. Также ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы пени, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 01.08.2019 между ООО «Торговый Холдинг ФИО4» (Исполнитель) и ООО «Рэд Эдженси» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению рекламных площадей, согласно п 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по предоставлению Заказчику мест для размещения средств рекламы и/или рекламной информации Заказчика/ или Третьих лиц, расположенных в магазинах исполнителя, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, ином законном праве или находящихся в аренде, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителя в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

между сторонами был подписан акт сдачи-приемки услуг к договору, согласно которому стороны подтвердили надлежащее исполнение обязанностей Исполнителем по предоставлению рекламных площадей, в полном объеме и в надлежащий срок, а Заказчик, в свою очередь, не имел претензий к срокам и качеству оказания услуг.

В соответствии с п. 3.5 Договора, Исполнитель предоставляет Заказчику акты сдачи-приемки услуг в течении 5 рабочих дней после окончания календарного месяца (или даты окончания оказания услуг, если она не соответствует последнему дню месяца), в котором оказывались услуги, а также счет-фактуру, оформленную в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а Заказчик обязан подписать акт в течении 5 рабочих дней с даты получения акта, либо предоставить мотивированные замечания к акту в тот же срок.

Согласно п. 4.3 Договора, в случае просрочки оплаты услуг, согласно п.3.1, п. 3.2 настоящего договора, Заказчик уплачивает пеню Исполнителю в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате.

Указывая на просрочку обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором' либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Частью 2 статьи 330 ГК РФ установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом платежных документов - счета для оплаты оказанных услуг в адрес ответчика.

Вместе с тем, пунктом 3.1. Приложения № 5 к договору установлен порядок оплаты услуг: оплата производится в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней после подписания соответствующего Акта сдачи-приема оказанных услуг на основании счета Исполнителя. Исполнитель оформляет Акты сдачи -приема услуг в порядке, установленном п. 3.5. Договора (п.3.2. Приложения № 5).

В соответствии с пунктом 3.5. договора исполнитель должен предоставить заказчику акты сдачи-приема услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания календарного месяца (или даты окончания оказания услуг, если она не соответствует последнему дню месяца), в котором оказывались услуги, а также счет-фактуру, оформленный в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а Заказчик обязан подписать акт в течение 5-ти рабочих дней с даты получения акта либо предоставить Исполнителю мотивированные замечания к акту в тот же срок.

Пункт 3.6. договора устанавливает, что в случае уклонения заказчика от подписания акта сдачи-приема услуг в указанные в п.3.5 договора сроки, исполнитель направляет акт сдачи-приема услуг и счет -фактуру по почте, при этом услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком с даты почтовой отправки.

Таким образом, из условий договора следует, что оплата по договору поставлена в зависимость от направления счета на оплату.

Исполнитель (Истец) в нарушение условий договора счета на оплату не выставлял, данное обстоятельство не опровергнуто истцом, в связи с чем заказчик (ответчик) не может считаться просрочившим оплату, а значит, и гражданско-правовой ответственности в виде неустойки по договору не может быть.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности исключают возможность удовлетворения исковых требований.

Заявление ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения отклоняется судом в связи со следующим.

Вопреки доводам ответчика претензия была направлена в его адрес 18.02.2022.

Согласно отчету почтового отправления №63003968002108, срок хранения письма с претензией истек, претензия возвращена истцу. Неполучение претензии ответчиком по причинам, не зависящим от истца, не может расцениваться как несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В части требования суммы основного долга в размере 1260000 рублей принять отказ от иска, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части требований в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг ФИО4" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14190 рублей, выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


СудьяИ.В. Нефедченко