Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А08-8065/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А08-8065/2021
г. Белгород
02 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) и средств аудио-видео-записи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Газпром газораспределение Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 739831,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины 17797,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" – представитель ФИО2 по доверенности №212 от 23.12.2021, диплому и паспорту (онлайн),

от ответчика АО "СОГАЗ" - ФИО3 по доверенности №1321/21 от 16.08.2021, диплому и паспорту (онлайн),

от третьего лица АО "Газпром газораспределение Белгород" - не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru,

установил:

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "Газпром газораспределение Белгород" (далее – ответчик) о взыскании 739831,04 руб. вреда в порядке суброгации и 17797,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "СОГАЗ".

На основании соответствующего ходатайства истца определением суда от 23.12.2021 в качестве соответчика привлечено АО "СОГАЗ", а также принято заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АО "Газпром газораспределение Белгород" 239831,04 руб., а с АО "СОГАЗ" – 500000,00 руб., с АО "Газпром газораспределение Белгород" и АО "СОГАЗ" 17797,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В арбитражный суд 30.06.2022 от ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" поступило и принято судом уточнение к исковому заявлению, согласно которому ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" просит взыскать с АО "СОГАЗ" 739831,04 руб. и 17797,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечь АО "Газпром газораспределение Белгород".

Учитывая наличие у суда доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на иск, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (Страховщик) и ФИО4 (Страхователь) заключен договор – полис страхования имущества (ипотеки) серии 001WS №9250014842 от 11.09.2019 (далее – Договор страхования).

Согласно условиям Договора страхования:

- застрахованное имущество – квартира, расположенная по адресу: 309076, <...> (пункт 3 Договора страхования);

- выгодоприобретатели ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по Кредитному договору, а в случае уступки Банком прав по такому Кредитному договору/передачи прав закладной – лицо, которому осуществлена такая уступка прав по Кредитному договору/передача прав по закладной; Страхователь – в части, превышающей сумму, подлежащей уплате кредитору по Кредитному договору/владельцу закладной;

- объект страхования – имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования (пункт 4.1 Договора страхования);

- страховая сумма – 739831,04 руб. (пункт 5.1 Договора страхования);

- срок действия страхования с 12.09.2019 по 11.09.2020 (пункт 6 Договора страхования).

В период действия Договора страхования - 03.12.2019 в результате взрыва газа произошло повреждение жилого помещения – квартиры №1, расположенной в многоквартирном доме №102 по ул. Шаландина в п. Яковлево Яковлевского района Белгородской области.

Постановлением Администрации Яковлевского городского округа от 05.12.2019 №793 «Об утверждении заключения межведомственной комиссии по дому №102 ул. Шаландина п. Яковлево» жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

На основании заявления Страхователя, заключения эксперта ООО «ОцЭкс» №135-3339-19 от 09.2019 «О состоянии конструктивных элементов жилого дома, по адресу <...>», страхового акта ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" №626165 указанные выше случай Страховщиком признан страховым и платежными поручениями №1252 и №1253 от 09.01.2020 ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" было выплачено страховое возмещение ПАО Сбербанк в размере 726331,36 руб. и ФИО4 в размере 13499,68 руб.

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" направило в адрес АО "Газпром газораспределение Белгород" претензию №350/09/1 от 31.01.2020 о возмещении в порядке суброгации ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в размере 739831,04 руб.

Данная претензия оставлена АО "Газпром газораспределение Белгород" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 29.03.2021 виновными во взрыве газа в многоквартирном доме №102 по ул. Шаландина в п. Яковлево Яковлевского района Белгородской области признаны ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Согласно представленным АО "Газпром газораспределение Белгород" в материалы дела доказательствам, в том числе, приказам о приеме на работы и о переводе работника на другую работу №0580-ЛС от 02.07.2012, №3-ЛС/С-00185 от 05.04.2018, №ОК-101 от 07.04.2011 , №3-Л/С-00239 от 04.06.2014, №3-Л/С-00462 от 22.10.2014 ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в момент наступления указанного страхового случая являлись работниками АО "Газпром газораспределение Белгород".

В ходе рассмотрения дела АО "Газпром газораспределение Белгород" представлен в материалы дела договор страхования №4919 GL 0033/785-ОКС-19 от 08.11.2019, заключенный между АО "СОГАЗ" (Страховщик) и АО "Газпром газораспределение Белгород" (Страхователь), согласно пункту 1.3 которого объектом страхования являются имущественные интересы АО "Газпром газораспределение Белгород", связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение, в том числе, имуществу физических лиц, включая обязанность по возмещению убытков на основании предъявленные к нему обратного требования (регресса) в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.1 данного договора установлена страховая сумма в размере 10000000,00 руб.

Вступившими в законную силу решениями Яковлевского районного суда Белгородской области от 08.09.2021 по делу №2-981/2021, от 08.09.2021 по делу №2-982/2021, от 28.09.2021 по делу №2-975/2021, от 28.09.2021 по делу №2-977/2021, от 28.09.2021 по делу №2-978/2021, от 28.09.2021 по делу №2-979/2021, от 28.09.2021 по делу №2-985/2021, от 29.09.2021 по делу №2-997/2021, от 01.10.2021 по делу №2-970/2021, от 01.10.2021 по делу №2-984/2021, от 04.10.2021 по делу №2-976/2021, от 12.10.2021 по делу №2-1110/2021, от 20.10.2021 по делу №2-981/2021, от 20.10.2021 по делу №2-983/2021, от 28.10.2021 по делу №2-974/2021 установлена вина АО "Газпром газораспределение Белгород" в наступлении указанного выше страхового случая и в пользу потерпевших с АО "Газпром газораспределение Белгород" взыскана компенсация в счет возмещения морального вреда, а на основании договора страхования №4919 GL 0033/785-ОКС-19 от 08.11.2019 с АО "СОГАЗ" – в счет возмещения материального ущерба.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 01.10.2021 по делу №2-984/2021 в пользу ФИО4 с АО "Газпром газораспределение Белгород" взыскана компенсация в счет возмещения морального вреда, и с АО "СОГАЗ" 127621,00 руб. компенсации в счет возмещения материального ущерба, причиненного движимому имуществу.

Взысканные указанными выше решениями Яковлевского районного суда Белгородской области с АО "СОГАЗ" суммы в счет возмещения материального ущерба, с учетом суммы заявленной ко взысканию по рассматриваемому делу не превышают сумму, указанную в пункте 3.1 договора страхования №4919 GL 0033/785-ОКС-19 от 08.11.2019.

В силу положений пунктов 2, 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1 и 2 статьи 1068 ГК РФ обязанность юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Исходя из названных положений к истцу, возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб в размере 739831,04 руб., перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда.

От права на проверку обоснованности заявленной истцом ко взысканию суммы ущерба путем заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу, ответчик уклонился.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признаются судом несостоятельными поскольку как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

По смыслу статей 46 и 47 АПК РФ замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска.

Следовательно, положения АПК РФ, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения истцом претензионного порядка, в данном случае не применяются и не влекут предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса последствий в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" подлежат удовлетворению полностью, с АО "СОГАЗ" в пользу ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" подлежат взысканию 739831,04 руб. задолженности по возмещению ущерба в порядке суброгации.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17797,00 руб. (платежное поручение №84840 от 16.07.2021) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" удовлетворить полностью.

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 739831,04 руб. задолженности, 17797,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья В.Н. Киреев