Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А33-3155/2018

1488/2019-311445(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2019 года Дело № А33-3155/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.11.2019. В полном объеме решение изготовлено 25.11.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения, ходатайство должника о введении процедуры внешнего управления

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2017 № 01/03-01, личность удостоверена паспортом,

от уполномоченного органа: ФИО2 представителя по доверенности от 26.07.2019 № 19, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью. «Сиблес» (далее – должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского кот 11.10.2018 заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска о признании общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «"Коммерсантъ» № 193 от 20.10.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения. Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1

статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Установлено, что в материалы дела от должника поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления. От уполномоченного органа отзыв, согласно которому просит суд признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

В материалы дела от временного управляющего поступил отчет о своей деятельности с приложениями, ходатайство о признании должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в представленном отзыве, ходатайствовал о признании должника банкротом, как отсутствующего должника, в связи с отсутствием информации о местонахождении единственного ликвидного актива – грузового речного судна «Эвенкия» 1979 г.в. Пояснил о допущенных временным управляющим нарушениях при проведении анализа финансового состояния должника.

Представитель должника пояснил, что имеются основания для введения в отношении должника процедуры внешнего управления поскольку предприятия в настоящее время является действующим, численность сотрудников составляет 148 человек, задолженность по заработной плате перед которыми в настоящее время отсутствует (погашена за счет оказания услуг контрагентам по заготовке древесины). Кроме того, имеется дебиторская задолженность, взыскание которой также может быть направлено на погашение задолженности перед кредиторами. В целях получения дополнительных пояснений от временного управляющего устно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Так, в соответствии с пп.1, 2 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 152 АПК РФ трехмесячный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть продлен до шести месяцев, то есть увеличен на три месяца. При этом какие-либо специальные положения, регулирующие продление срока рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрены ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.

В Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что с учетом изложенного, а также принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ.

При этом продление срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании части 2 статьи 152 АПК РФ возможно при рассмотрении конкретного обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно материалам дела, заявление о признании должника банкротом поступило в суд в феврале 2018 года. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2018 по делу № А33-3155/2018 заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска о признании общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Таким образом, срок для рассмотрения дела о банкротстве истек в сентябре 2018 (февраль 2018+7 месяцев). На дату проведения настоящего судебного заседания срок рассмотрения дела о банкротстве превышает 10 месяцев. Более того, лицами, участвующими в деле не представлены достаточные доказательства, подтверждающие особую сложность дела о банкротстве ООО «Сиблес». Поиск спонсоров, для возможного погашения задолженности, а также дополнительные пояснения временного управляющего о мероприятиях, проведенных в процедуре наблюдения, в частности, по представленному в материалы делу анализу

финансового состояния должника, не является безусловным основанием для отложения судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения.

Представленные в материалы дела доказательства наравне с другими доказательствами подлежат исследованию и оценке судом при принятии судебного акта по существу. В силу пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В данном случае арбитражный суд приходит к выводу о достаточности представленных доказательств без дополнительных пояснений временного управляющего для разрешения судебного спора.

Более того, Законом о банкротстве возможность погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также возможность заключения мирового соглашения предусмотрена на любой стадии банкротства. Иные основания для продления срока проведения процедуры наблюдения в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для отложения судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером <***>. Основной вид деятельности должника – лесозаготовки.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «"Коммерсантъ» № 193 от 20.10.2018.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 08.11.2019 и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми временным управляющим сделаны следующие выводы:

- восстановление платежеспособности невозможно, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразно ходатайствовать о введении процедуры конкурсного производства;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника;

- о невозможности выявления признаков преднамеренного банкротства должника;

- на дату проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности анализ сделок провести невозможно по причине отсутствия документов о проведенных сделках.

С целью выявления имущества зарегистрированного за должником, временным управляющим в регистрирующие органы направлены запросы, получены ответы.

Согласно представленным ответам регистрирующих органов за должником зарегистрировано судно грузовое речное «Эвенкия» 1979 г.в. рыночной стоимостью 12 000 000 руб. (на текущий момент не установлено местонахождение указанного имущества).

За период проведения процедуры наблюдения оценка имущества не проводилась.

Реестр требований кредиторов не сформирован. По состоянию на дату составления отчета в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 20 993,829 46 тыс. руб. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Расходы на процедуру наблюдения составили 407 325,30 руб.

08.11.2019 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов ООО «Сиблес», на собрании присутствовали кредиторы, с общей суммой требования в размере 5 260 265,50 руб., что составляет 100% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредитов должника. Кредиторами приняты решения, в том числе об обращении в арбитражный суд с

ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; избрать представителем собрания кредиторов ООО «Сиблес» Семенову С.А., об определении саморегулируемой организации из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния должника следует:

- восстановление платежеспособности невозможно, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразно ходатайствовать о введении процедуры конкурсного производства;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника;

- о невозможности выявления признаков преднамеренного банкротства должника;

- на дату проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности анализ сделок провести невозможно по причине отсутствия документов о проведенных сделках.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

В судебном заседании должник ходатайствовал о введении процедуры внешнего управления в отношении должника.

В соответствии со статьёй 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Поскольку задолженность должника превышает триста тысяч рублей и не уплачивается более трёх месяцев, материалами дела подтверждено наличие у должника признаков банкротства.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве установлено, что к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных вопросов предусмотренных Законом о банкротстве.

08.11.2019 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовал единственный кредитор, сумма требования которого составила 5 260 265,50 руб., - 100% процентов голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Собранием были приняты решения, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; избрать представителем собрания кредиторов ООО «Сиблес» ФИО2, об определении саморегулируемой организации из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

Статьей 75 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве внешнее управление – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Должником в качестве обоснования восстановления платёжеспособности указано лишь на наличие действующего предприятия с численностью сотрудников до 148 человек, задолженность по заработной плате перед которыми на текущую дату отсутствует, что подтверждает эффективность деятельности должника. Также указано на наличие дебиторской задолженности.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Однако, как следует из материалов дела, возможность восстановления платежеспособности должника, следовательно, основания для введения внешнего управления, отсутствуют, документально не подтверждены.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Между тем, должником не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника, доказательства наличия дебиторской задолженности, а также ее ликвидности суду не представлены. Доказательства погашения задолженности перед сотрудниками в период процедуры

наблюдения (выписки по счетам и пр.) также отсутствуют в материалах дела. План внешнего управления в качестве мер по восстановлению платежеспособности должника суду не представлен.

При этом, согласно отчету временного управляющего о своей деятельности от 08.11.2019 текущая задолженность перед арбитражным управляющим за проведение процедуры наблюдения составляет 407 325,30 руб. Единственным активом должника является судно грузовое речное «Эвенкия» 1979 г.в., местонахождение которого не установлено, за счет реализации которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего. Кроме того, управляющий указал, что деятельность предприятия неэффективна. При этом, анализ финансового состояния должника не содержит указание на погашение текущей задолженности перед работниками должника (в том числе в период проведения процедуры наблюдения), а также на наличие дебиторской задолженности.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения анализа установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Требования к анализу активов и пассивов должника установлены Приложением N 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Согласно пункту 5 указанного Приложения по результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

Во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила), установлен механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Анализ финансового состояния должника и заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства являются одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при решении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из материалов дела, основные направления деятельности должника – лесозаготовки. По состоянию на 08.11.2019 у должника числится грузовое речное «Эвенкия» 1979 г.в. рыночной стоимостью 12 000 000 руб. Иное имущество не установлено.

Финансовый анализ проводился исходя из балансовой стоимости имущества должника, поступления денежных средств на счета должника, при этом обязательности установления рыночной стоимости имущества должника в процедуре наблюдения не имеется.

Должником, уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные им недостатки анализа повлияли на выводы о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника. Не доказано, какие именно его права и законные интересы были нарушены действиями временного управляющего при осуществлении процедуры наблюдения, в том числе при составлении анализа финансового состояния должника, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанный анализ не соответствует фактическому финансовому состоянию должника.

При указанных обстоятельствах, рассмотрев представленные в дело доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

Статья 93 Закона о банкротстве устанавливает порядок введения внешнего управления. Выбор данной реабилитационной процедуры находится в компетенции собрания кредиторов (абзац 2 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве). Ее применение судом, таким образом, зависит по общему правилу от наличия волеизъявления большинства кредиторов.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Основной целью введения в отношении должника процедуры внешнего управления является реабилитация финансового состоянию должника, восстановление его платежеспособности.

Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности открытия в отношении должника конкурсного производства. Возражения на выводы, сделанные временным управляющим в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника, должником не представлены, сведения о составе имущества, отраженные в анализе, должником не оспорены.

С учетом изложенного, учитывая размер обязательств, установленных в реестре, арбитражный суд, учитывая цели, порядок и сроки проведения процедуры внешнего управления, приходит к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника такой процедуры банкротства.

При этом, суд обращает внимание должника, что последний не лишен права при предоставлении достоверных доказательств возможности восстановления платежеспособности должника обратится с таким ходатайством в ходе процедуры конкурсного производства.

Более того, ранее суд указал, что на собрании кредиторов должника (08.11.2019) на основании сведений анализа финансового состояния принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что на состоявшемся собрании при участии кредиторов, обладающих 100% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, большинством голосов по повестке дня были приняты, в том числе решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве являлось правомочным.

Указанное решение собрания кредиторов не оспорено, незаконным не признано.

Из протокола собрания кредиторов от 08.11.2019 усматривается, что за указанное решение проголосовали 100% голосов от числа присутствующих на собрании.

С учетом изложенного, решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства принято в рамках компетенции собрания кредиторов, с соблюдением установленного порядка принятия решений; кворум собрания кредиторов имелся; кредиторы реализовали свое право на выбор надлежащей процедуры, из перечня возможных процедур, императивно установленных статьями 74 - 75 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По результатам финансового анализа временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства; об отсутствии оснований для введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, заключения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве; о возможности покрытия судебных расходов на процедуру банкротства, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющему.

Вместе с тем, конкурсному управляющему необходимо принять оперативные меры по определению реального имущественного положения должника.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего, решения, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Ходатайство уполномоченного органа о признании должника как отсутствующего отклонено судом в силу следующего.

Согласно ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должникаюридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних 12 месяцев с момента подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаком, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности.

Вместе с тем, по мнению суда, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, подтверждают факт наличия у должника имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве. Розыск установленного временным управляющим не производился, доказательства уничтожения или порчи имущества не представлены, неликвидным имущество не признано.

Таким образом, в рамках настоящего дела в отношении должника не могут быть применены положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (банкротство отсутствующего должника).

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком до 21.04.2020.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае не подтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По результатам голосования на первом собрании 08.11.2019, кредиторами, в соответствии пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принято решение выбрать Союз арбитражных управляющих «Возрождение» из числа которых должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Союзом арбитражных управляющих «Возрождение» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО5 (ИНН <***>, номер в реестре – 269, адрес для направления корреспонденции: 663500, <...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО5 выразила письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должником.

Поскольку кандидатура ФИО5, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО5 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание

для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

При подаче Федеральной налоговой службой заявления, государственная пошлина не уплачена, т.к. в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с должника в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства должника о введении процедуры внешнего управления отказать.

признать общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 5 месяцев до 21.04.2020.

Утвердить конкурсным управляющим должником – ФИО5.

Обязать руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО5

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 20.12.2019 года.

Обязать конкурсного управляющего один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника после их рассмотрения на собрании кредиторов должника с представлением доказательств, подтверждающих представленные сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 21.04.2020 в 09 час. 45 мин. по адресу: 660049, <...>, зал № 331.

Конкурсному управляющему после завершения расчетов с кредиторами, в срок до 20.04.2020 года представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В. Григорьева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 2:00:22

Кому выдана Григорьева Юлия Викторовна