Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А40-108963/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-108963/19-110-989
12 декабря 2019 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ ИМ. АКАДЕМИКА В.С. СЕМЕНИХИНА" (117393, Москва город, улица Профсоюзная, дом 78, ОГРН: 1127746009500) к закрытому акционерному обществу "ТЕЛРОС" (194156, Санкт-Петербург город, проспект Большой Сампсониевский, дом 87, литера А, кабинет 90, ОГРН: 1027810343054) о взыскании 15 558 792,19 руб.,


при участии:

от истца – Сиденькова Е.А. по дов. от 18.05.2017,

от ответчика-Веселков В.М. по дов. от 18.12.2018 №21/2018

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ ИМ. АКАДЕМИКА В.С. СЕМЕНИХИНА" обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "ТЕЛРОС" о взыскании (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) 4 319 043,08 руб. неустойки за нарушение срока окончания выполнения СЧ ОКР по подэтапу 4.1 по контракту от 01.04.2014 №1316187240742010305000500/ЭЦ/5-14, 4 456 526,13 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом «Ордена Трудового Красного Знамени научно - исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В.С.Семенихина» (Заказчик/Истец) и закрытым акционерным обществом «ТЕЛРОС» (Исполнитель/Ответчик) был заключен контракт от 01.04.2014 № 1316187240742010305000500/ЭЦ/5-14 на выполнение СЧ ОКР «Аркадак - КАРСРД» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить СЧ ОКР «Аркадак - КАРСРД» в объеме, соответствующем качеству, результату, техническому заданию на СЧ ОКР и иным требованиям, установленным Контрактом, и своевременно сдать Заказчику его результаты, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно Ведомости исполнения к Дополнительному соглашению № 2 к Контракту срок окончания выполнения СЧ ОКР по подэтапу 4.1 этапа 4 Контракта «Изготовление опытного образца (ОО), проведение предварительных испытаний (ПИ)» (далее - подэтап 4.1) - февраль 2016 г.

В соответствии с Ведомостью исполнения к Дополнительному соглашению № 2 к Контракту СЧ ОКР по подэтапу 4.1 закрываются Актом МТП.

Согласно Акту материально-технической приёмки СЧ ОКР по подэтапу 4.1 выполнена 27 декабря 2017 г.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями абз. 1 ст. 773 ГК РФ Исполнитель в договорах на выполнение опытно-конструкторских обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Как следует из п. 1 ст. 777 ГК РФ Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудование технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как следует из ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В обоснование своего требования истец сослался на то, что уведомления от Ответчика с обоснованием объективных причин невозможности выполнения СЧ ОКР по подэтапу 4.1 в сроки, установленные Контрактом, не по вине Ответчика, либо в силу обстоятельств непреодолимой силы, в адрес Истца не поступали.

Также в адрес Истца не поступали письма о необходимости продления срока окончания выполнения СЧ ОКР по подэтапу 4.1.

Планы-графики и сопроводительные письма к ним, не относимы к Контракту и к выполнению СЧ ОКР по подэтапу 4.1. Указанные документы составлены в целях завершения государственного контракта, с шифром работ КРК «Аркадак». Шифр работ по Контракту «СЧ ОКР «Аркадак - КАРСРД».

Кроме того, планы-графики и сопроводительные письма к ним, составлены в октябре 2018 г. и в январе 2019 г., т.е. после фактического выполнения Ответчиком СЧ ОКР по подэтапу 4.1 - 27 декабря 2017 г.

Выполнение СЧ ОКР по подэтапу 4.1 Ответчиком не приостанавливалось.

Просрочка в выполнении СЧ ОКР по подэтапу 4.1 не обусловлена действиями/бездействиями Истца. Истец, являющий Головным исполнителем по государственному контракту от 13.12.2013 № 14-4-51/1011/ЗК, заключённому между

Истцом и Минобороны России (п. 2.5 Контракта) и во исполнение которого был заключён Контракт, заинтересован в своевременном выполнении СЧ ОКР по Контракту. Просрочка соисполнителями государственного контракта выполнения СЧ ОКР, влияет на просрочку выполнения Истцом СЧ ОКР по государственному контракту.

Кроме того, факт возможности выполнения СЧ ОКР по подэтапу 4.1 в сроки, установленные Контрактом, подтверждается Ответчиком в подписанном с его стороны 04 декабря 2018 г., т.е. после фактического выполнения СЧ ОКР по подэтапу 4.1, Дополнительном соглашении № 4 к Контракту.

Как следует из Ведомости исполнения в редакции Дополнительного соглашения № 4 к Контракту, срок окончания выполнения СЧ ОКР по подэтапу 4.1 - февраль 2016 г.

Согласно п. 8.3 Контракта в случае нарушения сроков выполнения подэтапов и этапов ОКР, указанных в ведомости исполнения к Контракту, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены этапа ОКР.

Размер неустойки составляет 4 319 043,08 руб.

В соответствии с п. 6.5 Контракта в случае неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 14.1. Контракта, к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Аванс по этапу 4 Контракта в размере 22 234 456,00 руб. перечислен Ответчику 20.08.2015 платежным поручением № 23834.

СЧ ОКР по подэтапу 4.1 выполнена 27.12.2017.

Период пользования коммерческим кредитом: с 21.08.2015 по 26.12.2017.

Размер процентов составляет 4 456 526, 13 руб.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, заключенный сторонами Контракт является договором на выполнение опытно-конструкторских работ (далее – ОКР), к отношениям сторон подлежат применению, в том числе соответствующие положения главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно пункту 3 статьи 769 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.

В силу пункта 1 статьи 777 ГК РФ Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

При этом согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ответчик (Исполнитель) несет ответственность за нарушение государственного контракта исключительно при наличии его вины.

Вместе с тем в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Существенное значение имеет то, что Исполнитель (ответчик) обязался выполнить по Контракту именно составную часть опытно-конструкторской работы, шифр «Аркадак-КАРСРД» (далее – СЧ ОКР). Следовательно, ответчик выполняет работы во взаимодействии и взаимозависимости как с другими лицами-соисполнителями ОКР по Контракту, так и непосредственно с Заказчиком (истцом).

Также в силу статьи 718 ГК РФ Заказчик обязан оказывать содействие в выполнении работы, особенно в части устранения обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению Исполнителем работ, и встречных обязательств Заказчика (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФФ) кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Указанный Контракт между истцом и ответчиком действует с учётом условий редакции Дополнительного соглашения от 04.12.2018 № 4 к Контракту.Согласно условиям указанного дополнительного соглашения № 4 стороны внесли изменения в Приложение № 1 (Ведомость исполнения) к Контракту: изменили наименования этапов 3, 4, 5 и дополнили его подэтапами 4.3 и 5.3 «Проведение тематических исследований разрабатываемой шифротехники, в соответствии с ГОСТ РВ 50797-95 и Положением ПШ-93».

Таким образом, Заказчиком был изменён объем и содержание выполняемых Исполнителем работ по 3 и 4 этапам (подэтапам 4.1, 4.2, 4.3) ОКР по Контракту.

ЗАО «ТЕЛРОС» приняло все меры для надлежащего исполнения своих обязательств как Исполнителя по Контракту (статья 401 ГК РФ), исходя из реальных обстоятельств отношений сторон и полученных от Заказчика (ответчика) указаний и согласований.

Довод истца о том, что от Исполнителя не поступали уведомления - письма о невозможности выполнения СЧ ОКР по подэтапу 4.1, в сроки установленные Контрактом, не по вине ответчика, противоречат приложенным в материалы дела документам и подтверждают то, что непосредственно сам Заказчик неоднократно ставил вопрос об изменении (продлении) сроков выполнения соисполнителями этапов ОКР.

В частности, 12 мая 2016 г. непосредственно Заказчик - АО «НИИАА» направил Исполнителю письмо от 12.05.2016 № ЧС-196 об изменении (увеличении) сроков выполнения работ по этапам 4 и 5 ОКР «Аркадак», в ответ на которое Исполнитель направил Заказчику письмо от 29.09.2016 № 300-139/1, находящееся в материалах дела, о невозможности своевременного выполнения Исполнителем его обязательств по этапу 4 СЧ ОКР, включая подэтап 4.1, до утверждения Заказчиком решения о порядке проведения испытаний на устойчивость к воздействию гидростатического давления изделия в условиях ИПМТ ДВО РАН (в силу необходимости проведения испытания на устойчивость к воздействию гидростатического давления АМИО-АНПА КМПЕ.464524.003, входящего в состав изделия КРК «Аркадак», у другого соисполнителя работ ИПМТ ДВО РАН, основание – Протокол совещания Совета главных конструкторов ОКР «Аркадак» от 02.12.2015).

Кроме того, истец АО «НИИАА» (Заказчик) непосредственно изменял сроки на выполнение ОКР КРК «Аркадак» - согласовал и подписал догоночные планы-графики для соисполнителей на выполнение ОКР КРК «Аркадак» (письма АО «НИИАА» от 29.09.2017 №ЧС-152, от 29.10.2018 № НТЦ АСУ/1883, от 22.01.2019 № ЧС-6/171), в том числе для СЧ ОКР ЗАО «ТЕЛРОС».

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, подпунктом 3.2.1 Контракта СЧ ОКР должна соответствовать потребностям Заказчика и выполняется Исполнителем в соответствии с техническим заданием на СЧ ОКР (далее – ТЗ на СЧ ОКР) (Приложение № 2 к Контракту) и иным требованиям, установленным Контрактом. При этом ТЗ на СЧ ОКР является секретным.

ЗАО «ТЕЛРОС» (Исполнитель), действуя на основании обязательных рекомендаций - АО «НИИАА» (Заказчика), в соответствии с Актом рассмотрения материалов эскизного проекта СЧ ОКР «Аркадак-КАРСРД» от 06.06.2014, разработанного в рамках контракта № ЭЦ/5-14 от 01.04.2014, стал разрабатывать и согласовывать с в/ч 43753 ТЗ на аппаратуру криптоимитозащиты (шифровальная аппаратура связи) (пункты 6, 7).

Особенностью СЧ ОКР является то, что неотъемлемой частью создаваемого по Контракту Исполнителем опытного образца (далее – ОО) является указанная специальная аппаратура криптографической защиты «АКЗ «АРКАДАК-ШАРК» (далее – АКЗ). Соответственно, частью ТЗ на СЧ ОКР по Контракту является самостоятельное техническое задание на «АКЗ «АРКАДАК-ШАРК» (далее – ТЗ на «АКЗ «АРКАДАК-ШАРК»), которое содержит особые технические требования по обеспечению надлежащей информационной безопасности, и согласуется в особом порядке экспертной организацией ФСБ РФ – в/ч 43753-С, без участия которой невозможно выполнение СЧ ОКР по названному государственному контракту. Процедура согласования ТЗ на «АКЗ «АРКАДАК-ШАРК» многоуровневая, длительная и в целом является обстоятельством, не зависящим от ответчика (Исполнителя). Отношения в данной области регулируются в том числе обязательными для Исполнителя ГОСТ РВ 15.203-2001, ГОСТ РВ 50797-95 и Положением ПШ-93 (пункты 2.3, 3.2.1 Контракта; пункт 4.3 Ведомости исполнения – Приложения № 1 к Дополнительному соглашению от 04.12.2018 № 4 к Контракту).

В процессе выполнения Исполнителем работ Заказчик внёс изменение в техническое задание к СЧ ОКР. ТЗ на СЧ ОКР «АРКАДАК-КАРСРД» было изменено Заказчиком Дополнением ТЗ № 1 от 07.07.2015, полученным Исполнителем 24 августа 2015г. (письмо вх. № 449с от 24.08.2015). В силу требования ТЗ на СЧ ОКР ответчик-ЗАО «ТЕЛРОС» обязан разработать и согласовать с экспертной организацией ФСБ РФ - в/ч 43753-С ТЗ на разработку аппаратуры криптографической защиты «АКЗ «АРКАДАК-ШАРК», а затем изготовить указанную АКЗ в соответствии с утвержденным ТЗ.

ТЗ на «АКЗ «АРКАДАК-ШАРК» было утверждено государственным заказчиком-УПМИиСП 01 марта 2016 г. ЗАО «ТЕЛРОС» получило утвержденное ТЗ на АКЗ только 04 апреля 2016 г. (письмо вх. № 168с от 04.04.2016) и приступило к изготовлению АКЗ «АРКАДАК-ШАРК».

Кроме того, Программа и методики предварительных испытаний опытного образца изделия были дополнены и согласованы Заказчиком 07 апреля 2016 г. (письмо АО «НИИАА» от 07.04.2016 № ЧС-103), без которых не могут быть выполнены Исполнителем работы подэтапа 4.1 СЧ ОКР.

Затем в силу требований ГОСТ РВ 50797-95 (пункты 8.2, 8.5.4) и Положения ПШ-93 (пункт 2) Исполнитель был обязан выполнить специальные работы и провести тематические исследования, а также направить полученные материалы для согласования в экспертную организацию ФСБ России - в/ч 43753-С и получить её положительное Заключение на АКЗ. ЗАО «ТЕЛРОС» получило разрешение в/ч 43753-С на проведение предварительных испытаний АКЗ в сентябре 2016 г. (письмо исх. № 149/7/3/1/1074 от 08.09.2016), а выписку из Заключения на «АКЗ «АРКАДАК-ШАРК» от в/ч 43753-С только 29 октября 2018 г. (письма исх. № 149/7/3/1/1464 от 23.10.2018, вх. № 533с от 29.10.2018). Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе Дополнительным соглашением от 04.12.2018 № 4 к Контракту.

Таким образом, изменение Заказчиком ТЗ на СЧ ОКР привело к необходимости выполнения Исполнителем (ответчиком) дополнительных работ, получения согласований экспертной организации ФСБ России, что существенно увеличило фактический срок выполнения работ. При этом технологически СЧ ОКР может быть выполнена исключительно поэтапно, предыдущие подэтапы СЧ ОКР предопределяют последующие подэтапы и этапы. Завершение ОКР по 4 этапу возможно только после последовательного завершения предыдущих этапа 3, затем подэтапов 4.1, 4.2 и 4.3.

Следовательно, своевременному окончанию подэтапа 4.1 СЧ ОКР непосредственно препятствовали обстоятельства, не зависящие от Исполнителя, но зависящие от действий Заказчика (истца). Однако вины ответчика в этом нет. При этом нарушение срока выполнения работ носит исключительно формальный характер.

Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поэтому, с учётом вышеуказанных фактических обстоятельств Исполнитель (должник) не может быть привлечён к ответственности Заказчиком за просрочку исполнения по Контракту, обусловленную просрочкой самого Заказчика (кредитора).

Опытный образец СЧ ОКР, шифр «Аркадак-КАРСРД» – изделия КАРСРД-КРЗПД КМПЕ.464155.001, являющийся предметом этапа 4 СЧ ОКР по Контракту, изготовлен Исполнителем надлежащим образом.

22 декабря 2017 г. опытный образец СЧ ОКР прошёл предварительные испытания (Решение № 12/2017 от 22.12.2017 по акту предварительных испытаний опытного образца составной части изделия; Акты предварительных испытаний №№ 674с и 675с от 22.12.2017;

Согласно Акту о завершении корректировки рабочей конструкторской документации и доработки опытного образца составной части изделия КАРСРД-КРЗПД КМПЕ.464155.001 от 26.12.2017 РКД была присвоена литера «О», Заказчиком была произведена приёмка опытного образца (далее – ОО) СЧ ОКР для участия в предварительных испытаниях (далее – ПИ) изделия КРК «Аркадак».

27 декабря 2017 г. опытный образец СЧ ОКР признан пригодным для участия в ПИ ОО изделия КРК «Аркадак» (Акт материально-технической приёмки опытного образца составной части изделия КАРСРД-КРЗПД КМПЕ.464155.001 от 27.12.2017).

09 января 2018 г. Исполнитель уведомил Заказчика о готовности к предварительным испытаниям ОО изделия КРК «Аркадак» Уведомлением от 09.01.2018 № 300-002.

Поскольку оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки не имеется, никакого неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате со стороны Исполнителя не было, то считать, что ответчик неправомерно пользовался названными денежными средствами для целей применения статьи 395 ГК РФ, также необоснованно и незаконно. Следовательно, ответчик не может нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ ИМ. АКАДЕМИКА В.С. СЕМЕНИХИНА" из федерального бюджета госпошлину в размере 33 916 руб. , уплаченную по п/п №2190 от 26.04.19.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья: А.В. Мищенко