Постановление от 14 сентября 2021 г. по делу № А66-13961/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года

Дело №

А66-13961/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

рассмотрев 08.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 делу № А66-13961/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», адрес: 171151, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество, ООО «Вышневолоцкая ТГК»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Вышневолоцкой межрайонной прокуратуре, адрес: 171163, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Прокуратура), о признании незаконными решения от 13.10.2020 № 231 о проведении проверки и требования от 13.10.2020 № 8и-20 о необходимости явки генерального директора ООО «Вышневолоцкая ТГК» ФИО1 для дачи объяснений по факту выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, производство по заявлению Общества о признании незаконным требования от 13.10.2020 № 8и-20 прекращено, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Вышневолоцкая ТГК», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 22.12.2020 и постановление от 28.04.2021 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Прокуратура не наделена полномочиями по рассмотрению обращения общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») от 24.09.2020 № ВС-07-0146 и проведению соответствующей проверки. Рассмотрение данного обращения, как считает заявитель, находится в компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Судебные акты в части прекращения производства по делу ООО «Вышневолоцкая ТГК» не обжалуются.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения заявления ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» от 24.09.2020 № ВС-07-0146 о неисполнении ООО «Вышневолоцкая ТГК» обязательств по договору поставки газа и наличии в деянии Общества признаков административного правонарушения, квалифицируемого по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Прокуратурой в соответствии с частями 2 и 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) вынесено решение от 13.10.2020 № 231 о проведении проверки, которое было вручено Обществу в этот же день (13.10.2020).

Кроме того, Прокуратура направила в адрес ООО «Вышневолоцкая ТГК» требование от 13.10.2020 № 8и-20 о явке генерального директора Общества 15.10.2020 в 11 ч 00 мин и в 12 ч 00 мин в Прокуратуру для дачи объяснений по факту нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, а также составления, ознакомления и получения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ, в отношении Общества и его директора (получено 16.10.2020).

Не согласившись с вынесенными Прокуратурой 13.10.2020 решением № 231 и требованием № 8и-20, ООО «Вышневолоцкая ТГК» оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции на основании положений статьи 29, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по заявлению Общества о признании незаконным требования Прокуратуры (в указанной части решение суда первой инстанции не оспаривалось в апелляционном порядке и не является предметом обжалования в кассационном суде). Также суды не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения требования в части признания незаконным решения Прокуратуры.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 21 Закона № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия (пункт 3 статьи 21 Закона № 2202-1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 10 Закона № 2202-1 поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Таким образом, вопреки доводам Общества, принятие мер прокурорского реагирования относится к полномочиям прокуратуры, основанным на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокуратурой мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судами двух инстанций установлено, что решение о проведении проверки от 13.10.2020 № 231 в отношении ООО «Вышневолоцкая ТГК» принято заместителем Вышневолоцкого межрайонного прокурора на основании обращения ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о неисполнении Обществом обязательств по договору поставки газа.

Также судами установлено, что в оспариваемом решении имеются все необходимые реквизиты и оно составлено по установленной форме. Копия решения от 13.10.2020 № 231 вручена представителю ООО «Вышневолоцкая ТГК».

Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу, что действия Прокуратуры по инициированию проверки соответствуют требованиям Закона № 2202-1.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 делу № А66-13961/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», адрес: 171151, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова