Постановление от 15 марта 2022 г. по делу № А17-11161/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-11161/2020


15 марта 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Дом.РФ Девелопмент»


на определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021

по делу № А17-11161/2020


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Дом.РФ Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о включении требования в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1

(ИНН: <***>, СНИЛС <***>)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник) в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Дом.РФ Девелопмент» (далее - ООО «СЗ Дом.РФ Девелопмент») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 3 036 149 рублей 38 копеек долга и штрафных санкций по кредитному договору от 21.01.2008 № 04-1/25974КИ, как обеспеченного залогом имущества должника.

Заявитель также просил признать кредитные обязательства общими обязательствами должника с его супругой - ФИО2.

В подтверждение требования представлено решение Советского районного суда города Иваново от 17.07.2015 по делу № 2-1074/2015 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 спорной суммы в пользу открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» (правопредшественника заявителя, далее - ОАО «АФЖС»).

Определением от 21.09.2021 суд отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку истек трехгодичный срок, установленный для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного по делу № 2-1074/2015.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.12.2021 оставил определение от 21.09.2021 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СЗ Дом.РФ Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.09.2021 и постановление от 21.12.2021, направить обособленный спор в Арбитражный суд Ивановской области на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судами не полностью выяснены обстоятельства дела. Общество обращает внимание на то, что исполнительные листы оставлены в материалах дела № 2-1074/2015. При этом взыскатель имел разумные ожидания того, что исполнительные документы будут направлены в его адрес или в адрес службы судебных приставов-исполнителей. Единственным способом исполнения решения Советского районного суда города Иваново от 17.07.2015 по делу № 2-1074/2015 является включение в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства. Кроме того, в качестве уважительной причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению указан факт реорганизации взыскателя по исполнительному листу - ОАО «АФЖС» (правопредшественника заявителя).

Финансовый управляющий ФИО3 в отзыве отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А17-11161/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Советский районный суд города Иваново заочным решением от 07.05.2014 по делу № 2-318/2014 взыскал солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «АФЖС» 1 691 857 рублей 97 копеек долга и штрафных санкций по кредитному договору от 21.01.2008 № 04-1/25974КИ; обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру 27, расположенную по адресу: <...>. На основании исполнительного листа № ВС 046930631 от 07.05.2014 возбуждено исполнительное производство от 23.01.2015 № 2019/15/37003-ИП.

Определением Советского районного суда города Иваново от 21.05.2015 заочное решение от 07.05.2014 отменено. Исполнительное производство № 2019/15/37003-ИП окончено постановлением Советского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 27.10.2015 по требованию Советского районного суда города Иваново о возвращении исполнительного документа.

Решением Советского районного суда города Иваново от 17.07.2015 по делу № 2-1074/2015 с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «АФЖС» солидарно взыскано 2 043 420 рублей 19 копеек (1 140 422 рубля 76 копеек суммы кредита, 901 997 рублей 43 копейки процентов по кредиту, 1000 рублей пеней); обращено взыскание на предмет залога.

ОАО «АФЖС» 09.10.2019 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО «Дом.РФ управление проектами», которое на основании решения единственного участника от 02.11.2020 № 16 переименовано в ООО «СЗ Дом.РФ Девелопмент».

Арбитражный суд Ивановской области определением от 16.02.2021 возбудил производство по делу о несостоятельности ФИО1

Решением от 12.04.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

ООО «СЗ Дом.РФ Девелопмент» 08.06.2021 обратилось в суд в порядке, предусмотренном в статье 100 и в пункте 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой требования в размере 3 036 149 рублей 38 копеек, в том числе 1 140 422 рубля 76 копеек сумма кредита, 1 894 726 рублей 62 копейки проценты за пользование кредитом и 1000 рублей пеней. Заявитель просил признать требования обеспеченными залогом имущества должника - квартирой № 27, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа (статья 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Решение Советского районного суда города Иваново от 17.07.2015 по делу № 2-1074/2015 вступило в законную силу 25.08.2015. Трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек 27.08.2018 (с учетом того обстоятельства, что 25.08.2018 пришлось на субботу - нерабочий день).

Судами двух инстанций установлено, что взыскателем меры принудительного исполнения названного судебного акта не принимались, исполнительные листы к исполнению не предъявлялись.

Согласно письму Советского районного суда города Иваново от 24.05.2021 № 18050 исполнительные листы по делу № 2-1074/2015 оставлены в материалах дела.

Аргумент заявителя жалобы о наличии у взыскателя разумных ожиданий того, что исполнительные документы будут направлены судом в адрес взыскателя или в адрес службы судебных приставов-исполнителей, не основан на нормах права.

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается после вступления судебного постановления в законную силу по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении либо восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению в установленном процессуальным законодательством порядке не представлено.

Кроме того необходимо отметить, что истцом по делу № 2-1074/2015, а также взыскателем по исполнительным листам, выданным в рамках названного дела, являлось ОАО «АФЖС». ООО «СЗ Дом.РФ Девелопмент» с ходатайством о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в порядке, установленном в части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не обращалось. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного в удовлетворении требования ООО «СЗ Дом.РФ Девелопмент», основанного на решении Советского районного суда города Иваново от 17.07.2015 по делу № 2-1074/2015, отказано правомерно.

По кредитному договору от 21.01.2018 № 04-1/25974КИ заявитель также доначислил проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем указанные проценты следуют судьбе основного долга, а потому также не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А17-11161/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Дом.РФ Девелопмент» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева



Судьи


Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева