Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А41-16461/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16461/20
03 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ПромСтройКонтракт»

к ООО Производственный комплекс «Хромбур» (ИНН <***>)

о взыскании 1 222 833 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 05.06.2020, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромСтройКонтракт» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО Производственный комплекс «Хромбур» (далее – Ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности в размере 1 222 833 руб.81 коп., процентов в размере 15 868, 81 руб., судебных расходов, включая госпошлину в размере 25 228,00 руб.

В судебном заседании заслушан представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителя ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Письменного отзыва и возражений относительно исковых требований и рассмотрения дела в отсутствие представителя, со стороны ответчика не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор в устной форме на покупку товара - строительного материала (далее - Договор), согласно которому Истец обязался поставить Товар в собственность Ответчика, а Ответчик обязался принять Товар и уплатить за него определенную Договором цену в порядке и сроки, предусмотренные условиями Договора и Спецификациями к нему.

Во исполнение Договора на основании счетов на оплату от 17.12.2019 №0000-000212, 17.12.2019 №0000-000213, 17.12.2019 №0000-000214, 17.12.2019 №0000-000215, Истец произвел оплату на счет Ответчика на общую сумму 1 206 965,00 руб., что подтверждается, что подтверждается платежными поручениями от 17.12.2019 №№290,289,288,287.

Согласно условий, указанных в счетах на оплату, отпуск товара осуществляется после поступления денежных средств на расчетный счет ООО ПК «Хромбур», а вывоз продукции производится в течение трех дней после поступления денежных средств на расчетный счет ООО ПК «Хромбур».

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 24.01.2020 и от 26.02.2020, содержащая требование обеспечить возможность произвести выборку товара силами Истца со склада Ответчика, а также уведомить о готовности товара к отгрузке.

Однако данные требования оставлены Ответчиком без внимания.

В связи с не возвратом ответчиком суммы уплаченной за товар и не поставкой товара, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Юридический адрес Ответчика (143590, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ИСТРА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: <***>,).

Таким образом, спор рассмотрен с соблюдением правил подсудности.

Суд обращает внимание, что между сторонами в устной форме заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Из смысла статей 8, 153, 454, 486, 506, 516 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, товар оплаченный Истцом на основании выставленных Ответчиком счетов от 17.12.2019 №0000-000212, 17.12.2019 №0000-000213, 17.12.2019 №0000-000214, 17.12.2019 №0000-000215, в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации поставлен не был, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по поставке товара на сумму 1 206 965,00 руб.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что требование ООО «ПромСтройКонтракт» о взыскании с ООО Производственный комплекс «Хромбур» суммы задолженности в размере 1 206 965,00 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка исполнения обязательства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 15 868, 81 руб.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства, ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Представленный истцом расчет процентов, по ставкам рефинансирования Банка России установленным в указанный период, признается судом арифметически правильным, выполненным в соответствии с нормами законодательства.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15868,81 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит также суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд признает исковое заявление ООО «ПромСтройКонтракт» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что при обращении в суд истец платежным поручением от 04.03.2016 №32 уплатил государственную пошлину в размере 25 228 руб. (л.д.6).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 25 228 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО Производственный комплекс «Хромбур» (143590, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ИСТРА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: <***>) в пользу ООО «ПромСтройКонтракт» (129343, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СЕРЕБРЯКОВА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 209 965,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 868,81 руб. и до момента фактического погашения задолженности, государственную пошлину в размере 25 228,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко