Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А50-2089/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.07.2017 года Дело № А50-2089/2017

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района (617830, Пермский край, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью фирма «СЕНТЯБРЬ-ГРУППА КОМПАНИЙ» (614010, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании 15 422 руб. 36 коп. неосновательного обогащения

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Управление имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района, далее истец, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «СЕНТЯБРЬ-ГРУППА КОМПАНИЙ», далее ответчик, о взыскании 15 422 руб. 36 коп. неосновательного обогащения.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), ст. 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет; истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчиком в нарушение ст. 16, 65, 131 АПК РФ требования суда не исполнены, запрошенный судом отзыв на иск и обосновывающие отзыв документы суду не представлены.

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в предварительном судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), установлено:

01.07.2002 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды помещений, являющихся муниципальной собственностью № 76 а, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение (строение), находящееся по адресу: г. Чернушка, п. Пермдорстрой, арендуемой площадью 112,7 кв.м./Магазин «Ромашка»

Срок аренды устанавливается с 01.07.2002 г. по 31.12.2004 г.

В соответствии с п. 3.1. арендная плата составляет 5794, 42 руб. за каждый месяц с оплатой пятого числа текущего месяца.

Из искового заявления следует, что за период с 01.01.2005 г. по 28.02.2005 г. ответчик сберег денежные средства (арендные платежи), что в сумме составило 15 422 руб. 36 коп.

Претензией от 10.11.2016 г. истец известил ответчика о задолженности и необходимости ее погашения. Претензия оставлена без ответа.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе требовать арендной платы за все время просрочки (ч. 2 ст. 622 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие своевременное исполнение обязательства по внесению арендных платежей за заявленный истцом период в заявленной сумме; заявленные истцом требования не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 15 422 руб. 36 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «СЕНТЯБРЬ-ГРУППА КОМПАНИЙ» (614010, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района (617830, Пермский край, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>) сумму 15 422 руб. 36 коп. неосновательного обогащения

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «СЕНТЯБРЬ-ГРУППА КОМПАНИЙ» (614010, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>)

в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.