Решение от 26 января 2017 г. по делу № А18-1052/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80


Решение

Дело № 18-1052/16
город Назрань
20 января 2017 года
(дата оглашения резолютивной части решения)

27 января 2017 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ингушского филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Ингушетия об оспаривании постановления №99 от 03 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности.

третье лицо: Прокуратура Республики Ингушетия

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО2 (доверенность №168-ЮР от 01.08.2016г.);

от ответчика – ФИО3 (доверенность №2 от 12.01.2017 года);

от третьего лица – ФИО4 (удостоверение ТО №145421)

установил:

Ингушский филиал Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее-общество, заявитель или ПАО МСРСК СК) обратился в суд с требованием о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия (далее-административный орган, управление (Росприроднадзора) №99 от 03.10.2016 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 стать 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 28 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура Республики Ингушетия.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на, то, что Прокуратурой Республики Ингушетия с привлечением Управления Росприроднадзора по Республике Ингушетия была проведена проверка соблюдения требований законодательства Ингушским филиалом ПАО «МРСК Северного Кавказа» в области охраны окружающей среды и природопользования.

По результатам проверки Постановлением № 99 от 03.10.2016 г. Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 180 000 рублей.

ПАО « МРСК СК», считая, что Росприроднадзором проведена проверка с грубыми нарушениями норм процессуального права, а вынесенное постановление подлежит отмене, обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

В судебном заседании представитель заявителя, заявленные требования поддержал в полном объеме, но обратился с ходатайством об уменьшении штрафа.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель третьего лица, также заявленные требования, не признает.

Срок для обжалования, установленный ст.30.3 КоАП РФ, ст.208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Заслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд установил.

Прокуратурой Республики Ингушетия совместно с государственными инспекторами в области охраны окружающей среды Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам и заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Ингушетия была проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства в ИФ ПАО «МРСК Северного Кавказа».

Проверкой установлено, что в ИФ ПАО «МРСК Северного Кавказа»отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ ватмосферный воздух|

В ходе проведения данной проверки первым заместителем прокурора Республики Ингушетия, старшим советником юстиции ФИО5, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2016г.

Основанием для возбуждения дела об административномправонарушении явилось то, что в соответствии с частью первой ст. 14Федерального закона от 04.05.1999 г № 96-ФЗ «Об охране атмосферноговоздуха », выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздухстационарным источником допускается на основании разрешения, выданноготерриториальным органом федерального органа исполнительной власти вобласти охраны окружающей среды, органами исполнительной властисубъектов Российской Федерации, осуществляющими государственноеуправление в области охраны окружающей среды, в порядке определеннымПравительством Российской Федерации. В нарушении вышеуказаннойнормы в Ингушском филиале НАО «МРСК Северного Кавказа» отсутствуетразрешение на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферныйвоздух.|

Таким образом в действиях юридического лица ИФ ПАО «МРСКСеверного Кавказа», нарушающего вышеуказанные требованиядействующих норм законодательства и нормативно-правовых актов,усматриваютсяпризнакиадминистративногоправонарушения,

предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАПРФ.

Частью 1 статьей 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения .

Цель данной статьи - обеспечение выполнения требований ст. ст. 42 и 58 Конституции РФ, предписаний законодательства, направленных на реализацию права каждого на благоприятную окружающую среду.

Введение ответственности преследует задачу предотвращения и снижения вредных химических, физических, биологических и иных воздействий на атмосферу, вызывающих неблагоприятные последствия для человека, растительного и животного мира, а также наносящих ущерб материальным ценностям вследствие загрязнения атмосферного воздуха.

Объективная сторона правонарушений, квалифицируемых по настоящей статье, выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух. К загрязняющим веществам относятся химические или биологические вещества либо смесь таких веществ в атмосферном воздухе, оказывающие при определенной концентрации неблагоприятное воздействие на здоровье человека, объекты растительного и животного мира и другие составляющие окружающей природной среды.

Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установил правовые основы охраны воздуха, определил требования по сохранению в чистоте и улучшению его состояния, отвечающие темпам и масштабам развития промышленного производства, условиям воздействия человеческой деятельности на воздушную среду.

Выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками допускается с разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ (ст. 14 упомянутого выше Закона). В соответствии с этой статьей Закона Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2002 г. N 847 утверждено Положение об ограничении, приостановлении или прекращении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

Установлено, что на момент проверки прокуратурой Республики Ингушетия у ИФ ПАО «МРСК Северного Кавказа» отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что указывает на признаки нарушения ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и части 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999г№96-ФЗ Об охране атмосферного воздуха».

Как видно из материалов дела производственно-хозяйственная деятельность ИФ ПАО «МРСК Северного Кавказа», осуществляется без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

ИФ ПАО «МРСК Северного Кавказа», разработан и утвержден проект ПДВ 2014г, на момент проверки данный проект не был представлен в Управление Росприроднадзора по РИ на согласование, в настоявшее время проект ПДВ находится на согласовании в Управлении Росприроднадзора по РИ в соответствии с данным проектом ИФ ПАО «МРСК Северного Кавказа», имеет восемь участков расположенных в разных районах Республике Ингушетия, из них три подстанции.

На территории всех подразделений предприятия находятся 2 организованных источника и 4 неорганизованных источников загрязнения атмосферного воздуха, В перечень загрязняющих веществ выбрасываемых предприятием входит, углерод оксид, азот (IV) оксид (Азота диоксид), азот (11) оксид (Азота диоксид), Сера диоксид Бенз/а/пирен

В данном конкретном случае ИФ ПАО «МРСК Северного Кавказа», не получило специальное разрешение на выброс вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух из чего следует, что ИФ ПАО «МРСК Северного Кавказа», осуществляет свою деятельность в нарушении действующего Федерального закона № 96 - ФЗ от 04.05.1999 г «Об охране атмосферного воздуха», то есть без специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными источниками.

В силу пункта 8 статьи 15 Закона № 96 - ФЗ действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Таким образом, хозяйствующий субъект вправе осуществлять выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух только на основании разрешения, выданного уполномоченным органом в области охраны окружающей среды, с учетом всех стационарных источников вредных веществ независимо от количественных показателей вредных веществ и их концентрации в атмосферном воздухе.

Наличие разрешения на выброс вредных загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Также состав административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст 8.21 КоАП РФ, может является формальным и административным правонарушением является выброс вредных веществ в атмосферный воздух вне зависимости от количественных и качественных показателей этих выбросов.

Факт выброса Обществом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения установлен и подтвержден материалами дела.

Данное постановление прокуратуры Республики Ингушетии поступило в Управление 20.09.2016г, для рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Управлением телеграммой уведомлением от 26.09.2016 года ИФ ПАО «МРСК Северного Кавказа» были уведомлены о необходимости явиться руководителю или направить законного представителя юридического лица с надлежащим образом заверенной доверенностью 03.10.2016г в 15 часов 00 минут в Управление.

В назначенное время заместителем руководителя Управления ФИО6 в присутствии доверенного лица ИФ ПАО «МРСК Северного Кавказа»,(доверенность № 140-Юр от 25,05.2016) ФИО7, отказавшегося от подписи было вынесено постановление №100 о назначении административного наказания.

Таким образом, Управлением нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина заявителя административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновных действиях (бездействии) ПАО «МРСК СК» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона № 89-ФЗ государственный надзор за деятельностью в области обращения с отходами осуществляют федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией.

Государственный контроль за деятельностью в области обращения с отходами включает в себя, в частности, контроль за выполнением экологических требований (государственный экологический контроль) в области обращения с отходами, выявление нарушений законодательства в области обращения с отходами и контроль за принятием мер по устранению таких нарушений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 названного Положения).

Пунктом 5 данного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области обращения с отходами.

Согласно пункту 4 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 53, государственный экологический контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и органами, уполномоченными высшими исполнительными органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации на осуществление государственного экологического контроля.

В силу названных Правил при исполнении своих должностных обязанностей государственные инспектора в области охраны окружающей среды вправе в установленном порядке проверять соблюдение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды, выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля, привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 9).

Административный орган , являясь территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управление вправе проводить контроль за выполнением Отделом экологических требований в области обращения с отходами (государственный экологический контроль), с принятием в пределах предоставленной компетенции правоприменительных мер, включая привлечение к административной ответственности.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный ч.1 стать 8.21 КоАП РФ в действиях заявителя административным органом доказан и подтвержден материалами дела.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным административным органом, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление законно и обоснованно, в связи, с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании Постановления об административном правонарушении №99 от 03 октября 2016 года Ингушскому филиалу ПАО «МРСК СК» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей предусмотренного по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ. Заявитель в материалы дела представил ходатайство об уменьшении размера штрафа.

В этой связи суд, считает возможным постановление изменить в части уменьшения штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 Кодекса, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 17, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч. 1,2,3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и, тем самым, не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч.1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 Кодекса, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые; установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном постановлении.

Таким образом, с момента внесения соответствующих изменений в Кодекс, положения постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014№ 4-П не подлежат применению.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса» (далее - Федеральный закон № 515-ФЗ) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П. предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса. Так, в частности, ст. 4.1 Кодекса дополнена ч. 3.2, 3.3.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса при назначении административного наказанияв соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не можетсоставлять менее половины минимального размера административного штрафа,предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частьюстатьи раздела II Кодекса.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к следующему: административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет 100 тысяч рублей и более. Наиболее заметно это проявляется применительно к субъектам малого предпринимательства, а также созданным для осуществления некоммерческих функций организациям (включая государственные и муниципальные учреждения).

Таким образом, Конституционный Суд РФ предоставил право арбитражным судам снижать размеры назначенных административных штрафов.

В силу статьи 106 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Руководствуясь вышеизложенным суд при назначении учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности общества, а также тяжелое материальное положение общества, подтверждающееся нулевыми бухгалтерскими балансами и справками с кредитных учреждений об отсутствии на расчетных счетах общества денежных средств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Принимая во внимание правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации и руководствуясь принципами справедливости, вытекающими из Конституции Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 150 000 руб.

Отягчающие обстоятельства суду не представлены. Суду также не представлены доказательства малозначительности совершенного правонарушения. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что постановление , административного органа подлежит изменению в части уменьшения штрафа .

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167- 170, 176, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Ингушского филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Ингушетия о признании незаконным и отмене Постановления №99 от 03 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности, отказать.

Ходатайство Ингушского филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о снижении размера штрафа удовлетворить.

Снизить размер штрафа по Постановлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия № 99 от 03 октября 2016 года до 90 000 (девяноста тысяч) рублей. В этой части Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия №99 от 03 октября 2016 года изменить. Штраф внести : в Отдел НБ Республики Ингушетия г. Магас, БИК 042618001,ИНН <***>,КПП 060301001 УФК по Республике Ингушетия (Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия) Р/С <***>,Код 04811625050016000140 , «Денежные взыскания(штрафы) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды»

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст.211, ст.259, 260, 275-277 АПК РФ.

Судья Цечоев Р.Ш.