Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А71-17040/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17040/2016
г. Ижевск
10 февраля 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции №3 Управления МВД России по г.Ижевску о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» п.Ува (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции №3 Управления МВД России по г.Ижевску (далее административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее ООО «Фаворит», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Ответчик отзыв на заявление в установленный судом срок не представил.

Определение суда, направленное по адресу (месту нахождения) ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено отделением связи в адрес арбитражного суда с указанием «Истек срок хранения». Информация о начавшемся судебном процессе была размещена на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики. Установленные обстоятельства в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» позволяют признать ответчика извещенным надлежащим образом судом о начавшемся судебном процессе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

На основании ст.137 АПК РФ, положения которой разъяснены сторонам в определении суда от 30.12.2016, суд при отсутствии возражений сторон, завершил 09.02.2017 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке ст.ст. 123, 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Как следует из представленных доказательств, по результатам проверки, проведенной на основании обращения Управления по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска, административным органом выявлен факт установки и эксплуатации ООО «Фаворит» рекламной конструкции по адресу: <...>, без разрешения на ее установку и эксплуатацию. Ответчику выдано предписание от 26.08.2016 о ее демонтаже.

По факту нарушения определением от 08.10.2016 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Уведомление от 01.12.2016 о явке 05.12.2016 в 16 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении и представлении документов получено парикмахером ФИО2 02.12.2016.

05.12.2016 протокол об административном правонарушении административным органом не составлен.

Уведомление от 08.12.2016 о явке 20.12.2016 в 16 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении и представлении документов направлено в адрес ответчика почтовой связью 08.12.2016. Указанное почтовое отправление (почтовый идентификатор 42600906189791) согласно данным сайта Почты России возвращено административному органу отделением связи 11.01.2017 в связи с истечением срока хранения и получено им 13.01.2017.

20.12.2016 в отношении ответчика в его отсутствие административным органом составлен протокол №297162 об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ.

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Удмуртской Республики, к подведомственности которого в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

При рассмотрении дела об о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч.6 ст. 205 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

Как следует из представленных доказательств, при составлении протокола об административном правонарушении от 20.12.2016 №297162 представитель ответчика не присутствовал, протокол составлен административным органом в отсутствие законного представителя общества и в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления протокола.

Представленные в материалы дела доказательства, а именно: отметка на уведомлении от 01.12.2016, почтовая квитанция от 08.12.2012, рапорт не являются надлежащими доказательствами уведомления ответчика о дате и времени составления протокола. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия парикмахера ФИО2 на получение корреспонденции от имени ООО «Фаворит», в деле отсутствуют. Почтовое отправление, направленное по почтовой квитанции от 08.12.2016, на момент составления протокола ответчиком не получено. Сведения, указанные в рапорте, документально не подтверждены, доказательств принадлежности тел. номера <***> ФИО3 суду не представлено.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ответчика и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд считает существенным нарушением процедуры привлечения ответчика к административной ответственности.

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, заявление о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» после принятия судом решения об отказе в привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Следовательно, принятие судом решения об отказе в привлечении к ответственности по основаниям, не предусмотренным статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не препятствует осуществлению административным органом производства по делу (указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 №13610/12, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2015 №310-АД15-4493).

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Ижевску о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина