Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А36-15400/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-15400/2017
г. Липецк
04 мая 2018г.
Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2018 года

Решение в окончательном виде изготовлено 04 мая 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...> километр (п.Московский), домовладение 4, строение 2, офис 605/1)

к Акционерному обществу «Липецкцемент» (ОГРН <***>, ИИН 4825002609, г.Липецк, территория район Цемзавода)

о взыскании 130 544 руб. 47 коп. пени за несвоевременную оплату электрической энергии по договору энергоснабжения №1-МЭСК/ЛЦ от 26.12.2007г. за период с 10.09.2017г. по 30.10.2017г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность № 14 от 22.01.2018г.,

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность № 33/17 от 19.06.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Липецкцемент» (далее - ответчик) о взыскании 153 989 руб. 43 коп. пени за несвоевременную оплату электрической энергии по договору энергоснабжения №1-МЭСК/ЛЦ от 26.12.2007г. за период с 10.09.2017г. по 30.10.2017г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 5 619 руб. 68 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 14.12.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.02.2018г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 130 544 руб. 47 коп. пени за несвоевременную оплату электрической энергии по договору энергоснабжения №1-МЭСК/ЛЦ от 26.12.2007г. за период с 10.09.2017г. по 30.10.2017г. Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уменьшенное требование к рассмотрению.

Представитель ответчика не оспаривал факт несвоевременной оплаты полученной электрической энергии, однако полагал, что ответчик неправомерно начислил пени на авансовые платежи, представил контррасчет пени. Полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.01.2007г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №1-МЭСК/ЛЦ (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого истец (поставщик) обязуется поставлять ответчику (покупателю) электрическую энергию и мощность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с пунктами 5.2., 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 30.11.2010г.) расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся покупателем плановыми платежами на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 30 % стоимости планового объема потребления электрической энергии расчетного периода вносится до 10-го числа расчетного месяца; 40 % стоимости планового объема потребления электрической энергии расчетного периода - до 25 –го числа расчетного месяца; окончательный расчет на фактический объем потребления электроэнергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, равной разности стоимости фактического объема потребления электроэнергии, определенной в соответствии с разделом 4 договора, и суммой плановых платежей.

Из раздела 1 договора следует, что фактический объем поставленной электрической энергии определяется на основании показаний средств учета электрической энергии.

В пункте 4.1. договора указано, что определение стоимости электрической энергии осуществляется в соответствии с приложением № 2 к договору и действующими нормативно-правовыми актами.

В сентябре 2017г. истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 9 210 807кВтч стоимостью 42 225 972 руб. 03 коп., что подтверждается актом приема-передачи №510 от 30.09.2017г.

Ответчик указанную энергию оплатил платежными поручениями № 3820 от 14.09.2017г. в сумме 12 339 317 руб. 82 коп., № 4161 от 12.10.2017г. в сумме 10 000 000 руб., № 4185 от 13.10.2017г. в сумме 1 842 692 руб. 68 коп., №4207 от 16.10.2017г. в сумме 4 609 731 руб. 08 коп., , № 4323 от 25.10.2017г. в сумме 2 516 566 руб. 86 коп., № 4382 от 30.10.2017г. в сумме 10 917 663 руб. 59 коп. При этом, как следует из уточненного расчета истца от 04.04.2018г., денежные средства в сумме 5 390 268 руб. 92 коп., оплаченные платежным поручением № 4207 от 16.10.2017г., в сумме 7 483 433 руб. 14 коп., оплаченные платежным поручением №4323 от 25.10.2017г., отнесены истцом в счет первого планового платежа за октябрь 20178г. на основании пункта 5.5.1 договора.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты электроэнергии, поставленной в названный период, истец 01.11.2017г. направил в адрес последнего претензию с требованием уплатить пени в сумме 153 989 руб. 43 коп. за период с 10.09.2017г. по 30.10.2017г.Неудовлетворение указанной претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора энергоснабжения №1-МЭСК/ЛЦ от 29.01.2007г., суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлены факты поставки электроэнергии в спорный период, а также ее количество и стоимость. Ответчик не оспорил получение от истца электроэнергии в сентябре 2017 г. в указанном количестве, порядок формирования цены электроэнергии товара гарантирующим поставщиком и ее стоимость; доказательств своевременной оплаты полученной электрической энергии в полном объеме не представил.

Согласно статьям 329, 330, ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 7.2. договора стороны согласовали, что при нарушении покупателем обязательств по оплате электроэнергии поставщик имеет право начислить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Вместе с тем, из расчета неустойки, представленного истцом, следует, что он произведен, исходя из размера, определенного пунктом 7.2 договора. Согласно статей 4, 49, пунктов 4, 6 части 2 статьи 126 АПК РФ исковые требования, в том числе цена иска, формируются истцом. Заявление требований в размере, меньшем, чем существующее обязательство, является процессуальным правом истца.

Проверив представленный истцом расчет пени в сумме 153 989 руб. 43 коп. за период с 10.09.2017г. по 30.10.2017г., суд установил, что истцом неверно определен размер ключевой ставки Банка России и период начисления пени.

Согласно информации Банка России от 15.09.2017г. и 27.10.2017г. ключевая ставка с 18.09.2017г. установлена в размере 8,5% годовых; с 30.10.2017г. – в размере 8,25% годовых.

Довод ответчика о том, что необходимо применять ключевую ставку, установленную на день вынесения решения, противоречит смыслу пункта 7.2. договора и прямому указанию пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Вопреки мнению ответчика, разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016г. (вопрос 3), неприменимы в данном деле, поскольку относятся к случаям, когда на момент вынесения судебного акта задолженность не оплачена.

Относительно периода начисления пени суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ, 5.3. договора предусмотрена оплата фактически принятой потребителем электрической энергии. Авансирование стоимости плановой поставки электроэнергии, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 5.2. договора предусмотрены плановые (авансовые) платежи покупателя.

Вместе с тем, как следует из раздела 1, пунктов 3.2.5., 3.3.5, 5.3 договора, плановый объем потребления представляет собой объем электрической энергии, планируемой покупателем к потреблению в предстоящем месяце, и не отражает фактического объема поставленной электроэнергии. Фактический же объем определяется по истечении расчетного месяца на основании показаний приборов учета, его стоимость рассчитывается поставщиком в срок до 7-го числа месяца, следующего за расчетным, и оплачивается покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием поставщика; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 7.2 заключенного между сторонами договора. С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу покупателя как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018г. № 310-ЭС17-11570 по делу №А62-434/2016).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленной в сентябре 2017г. электрической энергии подлежит удовлетворению частично, в сумме 45 256 руб. 45 коп. за период 19.10.2017г. по 30.10.2017г., исходя из следующего расчета: (13434230,45 * 8,5%/300 * 7) + (10917663,59 * 8,25%/300 * 5).

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 619 руб. 68 коп., который, исходя из первоначальной цены иска, соответствовал требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом уменьшения размера исковых требований размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4 916 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 1704 руб. 25 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 703 руб. 68 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Липецкцемент» (ОГРН <***>, ИИН 4825002609, г.Липецк, территория район Цемзавода) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...> километр (п.Московский), домовладение 4, строение 2, офис 605/1) 45 256 руб. 45 коп. пени за несвоевременную оплату электрической энергии по договору энергоснабжения №1-МЭСК/ЛЦ от 26.12.2007г. за период 19.10.2017г. по 30.10.2017г., а также 1704 руб. 25 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...> километр (п.Московский), домовладение 4, строение 2, офис 605/1) из федерального бюджета 703 руб. 68 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения № 1581 от 24.11.2017г.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Ю.М.Левченко