Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А19-21457/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21457/2018

13.11.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.11.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «МЕТРОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 188760, Ленинградская область, <...>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, 3811020966, адрес: 664025, <...>)

о признании недействительным заключения № 1016/18 от 30.08.2018 и обязании исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» (адрес: 665734, <...>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «МЕТРОН» (далее – заявитель, ООО «Метрон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным заключения № 1016/18 от 30.08.2018 и обязании исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Как следует из материалов дела, заказчиком (ООО «Транснефть-Восток») на официальном сайте Российской Федерации в единой информационной системе размещено извещение о проведении закупки извещение № 31806557879, на поставку «Запасные части к насосам» лот № С-127.12.18 (открытый аукцион в электронной форме).

ООО «Метрон» подана заявка на участие в закупке.

Из протокола от 05.07.2018г. следует, что решением закупочной комиссии закупка по извещению № 31806557879 была признана состоявшейся, победителем признано ООО «Метрон», предложивший наиболее низкую цену в сумме 4310360,00 руб.

Заявка АО «Гидромашсервис», признана наилучшей после заявки победителя.

ООО «Транснефть-Восток» 09.07.2018г. письмом № ТНВ-01-24-06/25736 направило ООО «МЕТРОН» уведомление о признании победителем открытого аукциона в электронной форме по лоту № С-127.12.18 «Запасные части к насосам». Также, письмо содержит требование о подтверждении победителем аукциона в соответствии с требованиями аукционной документации (пункта 15.4 Инструкции для участника закупки) возможности исполнения договора, с целью исключения поставки контрафактных комплектующих к насосам, путем направления копий действующих договоров (предварительных договоров, соглашений о намерениях, гарантийных писем) с производителями (официальными представителями, дилерами) ООО НПЦ «АНОД» и АО «Гидромашсервис» с обязательным указанием продукции необходимой к поставке, в срок до 12:00 (МСК) 11.07.2018.

10.07.2018г. ООО «Транснефть-Восток» направило ООО «МЕТРОН» письмо № ТНВ-01-05-07/25833 о признании победителем закупки по лоту № С-127.12.18 «Запасные части к насосам» с предложенной ценой заявки в сумме - 4 310 360,00 руб. и приглашением уполномоченного представителя ООО «Метрон» прибыть в течение 7 рабочих дней с момента размещения в единой информационной системе итогового протокола для подписания договора, согласие с условиями которого получено в ходе проведения закупки, по адресу. 665734, <...>. В письме также указано, что по истечении указанного выше срока, ООО «Транснефть-Восток» вправе совершить действия, предусмотренные п. 12.3 Положения о закупке.

ООО «МЕТРОН» письмом от 11.07.2018г. № 196 просило ООО «Транснефть-Восток» рассмотреть возможность подписания и отправки договора посредством службы экспресс-доставки DHL, в связи с удаленностью от организации заказчика, а так же для соблюдения нормативных сроков подписания договора, сроков поставки и рационального использования людских ресурсов.

В ответ на запрос № ТНВ-01-211-06/25736 от 09.07.2018, ООО «МЕТРОН» сообщило, что гарантирует исполнение договора в полном объеме, с заявленными характеристиками и производителями. Вновь подтверждает заключение договора и в случае невозможности подписания договора со стороны ООО «Транснефть-Восток» посредством экспресс-доставки DHL, в очередной раз подтверждает готовность подписать договор по месту нахождения заказчика.

В связи с неявкой представителя ООО «Матрон» на подписание договора протоколом от 17.07.2018г. комиссия, в связи с уклонением ООО «Метрон» от подписания договора, приняла решение признать победителем АО «Гидромашсервис» с суммой оферты 4354360,00 руб., заявка которого признана наилучшей после заявки ООО «МЕТРОН». Между ООО «Транснефть-Восток» и АО «Гидромашсервис» заключен договор поставки № ТНВ-2134/01-24-18 от 31.07.2018г.

В связи с чем, ООО «Транснефть-Восток» обратилось в Управление с заявлением о включении сведений в отношении ООО «Метрон» в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия антимонопольного органа установила, что бездействие ООО «Метрон», выразившееся в неподписании договора поставки по месту нахождения заказчика, свидетельствует о недобросовестном поведении и нарушении обязательств, принятых обществом при подаче заявки на участие в закупке, что подтверждает факт уклонения ООО «Метрон» от заключения договора поставки.

По результатам рассмотрения обращения комиссией антимонопольного органа установлено, что ООО «Метрон» уклонилось от заключения договора по результатам открытого аукциона, на поставку «Запасные части к насосам» С-127.12.18 (извещение № 31806557879 в ЕИС), в связи с чем антимонопольным органом вынесено заключение №1016/18 от 29.08.2018 о включении сведений об ООО «Метрон» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, полагая данное заключение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона № 223-ФЗ, в том числе приведших к невозможности заключения договора с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения договора, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках закупочной процедуры.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения договора или от исполнения условий договора, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем закупки, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения договора, что в итоге приводит к неэффективному использованию денежных средств.

При этом ни Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", ни Постановление Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211, не со держат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

При рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения (подписания) договора антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о закупках № 223-ФЗ либо наличием решения заказчика о признании участника уклонившимся от заключения договора, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении договора и т.д.

Уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник конкурентной процедуры по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания договора.

Пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331) предусмотрены полномочия Федеральной антимонопольной службы по ведению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в пределах своей компетенции.

Согласно Приказу ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» комиссия проводит проверку Сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки Сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения Сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России (пункт 2.1). Подтвержденные по результатам проверки Сведения включаются в Реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 настоящего Приказа решения руководителя ФАС России (пункт 2.2).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков установлены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила N 1211).

Как следует из материалов дела, открытый аукцион в электронной форме проведен в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг ООО «Транснефть-Восток» (утв. Решением внеочередного общего собрания участников от 20.04.2017г. протокол № 9) (далее - Положение), Извещением об осуществлении закупки, Инструкцией для участника закупки.

Главой 12 Положения определен порядок заключения и исполнения договоров.

Согласно пункту 12.1 Положения после подписания итогового протокола победителю закупки направляется письменное уведомление о выборе его победителем и необходимости явиться по месту нахождения организатора закупки для подписания договора, если иной порядок не предусмотрен в документации о закупке.

Победитель закупки обязан подписать договор по месту нахождения организатора в течении 7 рабочих дней с момента размещения в ЕИС итогового протокола, если иной срок или иное место или иной порядок не предусмотрены в документации о закупке. Если в документации о закупке, предусмотрено требование к победителю о предоставлении определенных документацией о закупке документов, то в случае непредставления до момента подписания договора со стороны победителя закупки определенных документацией о закупке документов, конкурсная комиссия вправе признать такого победителя уклонившимся от заключения договора. Если победитель закупки не подписывает (не представляет подписанный) договор в указанный в настоящем пункте срок, он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим положением (пункт 12.2 Положения).

В случае уклонения победителя закупки от подписания (заключения) договор (отстранения победителя закупки от дальнейшего участия в закупке до заключения договора при наличии предусмотренных настоящим Положением оснований), заказчик, организатор закупки вправе заключить договор с участником закупки, заявка которого признана наилучшей после заявки победителя закупки (пункт 12.3 Положения).

Согласно пункту 15.4 Инструкции для участника закупки победитель закупки обязан (в случае если указанное требование установлено в извещении о закупке) не позднее 3 дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола, предоставить в адрес организатора закупки документы, подтверждающие возможность поставки товаров по закупке, раскрывающие полную цепочку лиц, начиная от производителя товара и заканчивая победителем закупки, по позициям, по которым в столбце «Подтверждение возможности исполнения договора» формы 2 «Расчет цены договора (цены лота)» установлено требование о предоставлении данного подтверждения. Указанные документы необходимо предоставить в графическом виде на адрес электронной почты организатора закупки. К указанным документам относятся: договоры, в том числе предварительные, с производителем, дистрибьютером, официальным представителем, и (или) гарантийные письма производителя, дистрибьютера, официального представителя и (или) акты приема-передачи и другие документы, подтверждающие фактическое наличие товара у победителя закупки и (или) другие документы, выданные производителем, дистрибьютером, официальным представителем, дилером или иным лицом, привлекаемым победителем закупки для поставки товаров, гарантирующие возможность исполнения договора победителем закупки.

В свою очередь в пункте 31 Извещения об осуществлении закупки указано, что перечень документов, предоставляемых участником закупки, указаны в документации о закупке.

Согласно форме 2 документации о закупке «Расчет цены договора (цены лота)» данные должны быть предоставлены отдельным файлом в комплекте документации о закупке в электронном виде в соответствии с Правилами электронной площадки. В указанной форме установлено требование о предоставлении подтверждения возможности исполнения договора.

Согласно форме 4 «Подтверждение согласия с условиями договора и порядком его заключения» участник закупки подтвердил, что ознакомился и изучил документацию о закупке, а также условия договора и подготовил свою заявку в соответствии с условиями, указанными в документации о закупке и обязуется в случае выбора победителем закупки заключить договор в соответствии с условиями закупки и прилагаемым проектом договора.

Более того, согласно форме 4.1 участник закупки подтвердил, что ознакомился и изучил документацию и обязался в случае признания его победителем закупки, представить в адрес организатора закупки не позднее 3 рабочих дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола документы, указанные в пункте 15.4 Инструкции для участника закупки, подтверждающие возможность поставки товаров по закупке, и раскрывающие полную цепочку лиц, начиная от производителя товара и заканчивая участником закупки.

В заявке ООО «Метрон» представлено согласие от 22.06.2018г. с условиями договора и порядком его заключения (форма 4), подтверждение от 22.06.2018г. возможности исполнения договора (форма 4.1), расчет цены договора (цены лота) с указанием на подтверждения возможности исполнения договора – указано «да» (форма 2).

Судом установлено и заявителем признано в судебном заседании, что на подписание договора по результатам закупки представитель ООО «Метрон» не явился.

Позиция заявителя сводится к тому, что документы, указанные в пункте 15.4 Инструкции для участника закупки он представить не мог, так как такие документы заводом-производителем ему, несмотря на обращения ООО «Метрон», не были предоставлены; ООО «Метрон» письмами в адрес ООО «Транснефть-Восток» подтверждало готовность подписать договор и обращалось с просьбой подписать договор посредством службы экспресс-доставки DHL, ответа на которые не последовало. Кроме того, между ООО «Транснефть-Восток» и ООО «Метрон» имеются длительные договорные отношения, о чем свидетельствуют договоры поставки, заключенные ранее.

Вместе с тем, документацией о закупке (пункт 31 Извещения об осуществлении закупки, пункт 15.2 Инструкции для участника закупки, пункт 12.2 Положения о закупке) установлено четкое и ясное требование о том, что договор подписывается по месту нахождения организатора закупки.

Из протокола от 05.07.2018г. следует, что решением закупочной комиссии закупка по извещению № 31806557879 была признана состоявшейся, победителем признано ООО «Метрон». Заявитель приглашался организатором закупки на подписание договора (письмо от 10.07.2018 № ТНВ-01-05-07/25833).

Материалами дела установлено и заявителем признано в судебном заседании, что представитель ООО «Метрон» на подписание договора не явился.

Бездействие ООО «Метрон», выразившееся в неподписании договора в установленный срок по месту нахождения заказчика, свидетельствует о недобросовестном поведении и нарушении обязательств, принятых обществом при подаче заявки на участие в закупке, что подтверждает факт уклонения ООО «Метрон» от заключения договора.

Заказчик установил в положении о закупке и закупочной документации требования и порядок заключения договора с победителем.

ООО «Метрон», со своей стороны, согласилось с требованиями и порядком заключения договора, следовательно должно было их соблюдать.

Тот факт, что ООО «Метрон» обращалось в адрес ООО «Транснефть-Восток» с просьбой подписать договор посредством службы экспресс-доставки DHL на выводы суда не влияет, так как место подписания договора определено документацией о закупке и заявитель согласился на подписание договора именно в месте нахождения организатора, организатор закупки согласия на изменение порядка подписания договора не выразил, следовательно, неявка представителя ООО «Метрон» на подписание договора свидетельствует об уклонении заявителя от подписания договора.

Ссылка заявителя, на то, что возможность использование экспресс-почтыпредусмотрена проектом договора поставки, в соответствии с п. 2.4. которого,поставщик обязан направить оригиналы документов экспресс почтой иликурьерской службой в течение 2 (двух) рабочих дней с даты их составления попочтовому адресу Покупателя, указанному в настоящем Договоре, несостоятельна, так как положения договора поставки регулируют отношения между поставщиком и покупателем, после заключения договора, а не организатором закупки и победителем до заключения договора, в связи с чем, указанное положение договора, не может подменять требования, установленные заказчиком в закупочной документации.

Ссылка заявителя на то, что им не были представлены документы подтверждающие возможность поставки товаров по закупке по причине непредставления данных документов производителем продукции, который также являлся участником спорной закупки, поэтому ООО «Метрон» в любом случае было бы признано уклонившимся от заключения договора на выводы суда не влияет, так как согласно материалам дела основанием для включения сведений об ООО «Метрон» в реестр недобросовестных поставщиков послужило уклонение ООО «Метрон» от подписания договора, а не непредставление каких-либо документов.

Кроме того, суд отмечает, что ООО «Метрон» согласилось с условиями закупки, в том числе в части обязанности представить документы, подтверждающие возможность поставки товаров по закупке (форма 4.1), раскрывающие полную цепочку лиц, начиная от производителя товара и заканчивая победителем закупки.

Непредставление таких документов заявителем организатору закупки, в том числе по причинам непредставления документов контрагентами общества, не может являться основанием для уклонения победителя закупки от заключения договора и неисполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, комиссия антимонопольного органа, правомерно пришла к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Метрон» недобросовестности поведения и уклонения от заключения договора, как победителя закупки (извещение № 31806557879 в ЕИС).

Таким образом, заключение Управления ФАС по Иркутской области от 30.08.2018г. № 1016/18 принято с соблюдением действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы ООО «Метрон».

Иные доводы, приводимые заявителем в обоснование своих требований о признании оспариваемого заключения недействительным, не свидетельствуют о наличии предусмотренных законодательством оснований, влекущих признание указанного ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв