Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А65-29069/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29069/2016


Дата принятия решения – 14 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.Зеленодольск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным и отмене решения УФАС по РТ от 28.10.2016г. исх.№ПК-04/15769 по делу №380-кз/2016 в части признания действия заказчика – АО "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи Федерального закона от 05.04.2016г. №44-ФЗ « о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушившим требование пункта 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», о признании незаконным выдачу предписания от 17.10.2016 исх.№ПК-04/15770 УФАС по РТ об устранении выявленных Комиссией УФАС по РТ нарушений норм действующего законодательства,

с участием:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.06.2017г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 30.06.2017г.;



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.Зеленодольск обратилось в суд с заявлением к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным и отмене решения УФАС по РТ от 28.10.2016г. исх.№ПК-04/15769 по делу №380-кз/2016 в части признания действия заказчика – АО "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи Федерального закона от 05.04.2016г. №44-ФЗ « о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушившим требование пункта 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», о признании незаконным выдачу предписания от 17.10.2016 исх.№ПК-04/15770 УФАС по РТ об устранении выявленных Комиссией УФАС по РТ нарушений норм действующего законодательства.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 07.12.2017г. 15 час.15 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено 07.12.2017г. 15 час.15 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

После перерыва стороны остались при своих позициях.

Как следует из материалов дела, Татарстанским УФАС России была рассмотрена жалоба ООО «Медициана» на действия заказчика - АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» при проведении электронного аукциона №0411200000915000008 на предмет: «Поставка трубогибочных станков с оптической измерительной системой».

По мнению ООО «Медициана» положения аукционной документации содержат нарушения действующего законодательства.

В ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольным органом было установлено следующее.

Изменения в извещение о проведении электронного аукциона №0411200000915000008, размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki .gov.ru 17.08.2016.

Заказчик - АО «Зеленодольский завод имени А. М. Горького».

Начальная (максимальная) цена контракта - 257 200 000, 00 руб.

По результатам изучения аукционной документации установлено, что в части 2 документации об открытом аукционе в электронной форме в Приложении №2 Технического задания заказчиком установлено требование;

- Окраска станков: - станина станка по RAL5002,

- движущиеся части станка (гибочная консоль, следящая пресс-форма и т.д.), комбинированная, 2 цвета, чередующимися полосами по RAL1026 и RAL9005.

Так же в описании указано, что продукция должна быть серийного производства, что кардинально не соответствует Техническому заданию, так как у каждого завода своя цветовая гамма при изготовлении станков.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что заказчиком нарушено требование описания объективности закупки, что не соответствует требованиям пункта I части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы 15.09.2016г. были рассмотрены жалобы ООО «НТК-Проект», а также ЗАО «ПроТехнологии» на действия заказчика - АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» при проведении электронного аукциона №0411200000915000008 на предмет: «Поставка трубогибочных станков с оптической измерительной системой», по результатам рассмотрения которых были вынесены решения 223ФЗ-520/16, №223ФЗ-521/16, а также заказчику выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов № 223ФЗ-521/16, согласно которому предписано;

- заказчику отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 05.09.2016 № 008-IE (далее - Протокол) на право

заключения государственного контракта на поставку трубогибочных станков с оптической измерительной системой (извещение № 0411200000915000008) (далее — Аукцион), пересмотреть заявки участников;

- заказчику назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок научастие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в ЕИСинформацию о новой дате рассмотрения первых часте.й заявок на участие вАукционе и дате проведения Аукциона;

- заказчику не позднее чем в течение трех дней со дня совершения действий,указанных в пункте 1 настоящего предписания, разместить в ЕИС информацию осовершении действий, указанных в пункте 2 настоящего предписания;

заказчику осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 15.09.2016 по делу № 223ФЗ-521/16;

заказчику в срок до 30.09.2016 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (499) 755-23-24, а также электронной почте в stelmakh@fas.gov.ru.

Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Медициана» принял решение №380-кз/2016 от 17.10.2016г. в соответствии с которым:

- жалоба ООО «Медициана» на действия заказчика - АО «Зеленодольский завод имени А. М. Горького» при проведении электронного аукциона №0411200000915000008 на предмет: «Поставка трубогибочных станков с оптической измерительной системой» признана необоснованной;

- заказчик - АО «Зеленодольский завод имени А. М. Горького» признан нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- заказчику - АО «Зеленодольский завод имени А. М. Горького» выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о защите конкуренции.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием заявитель обжаловал их в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд заявленные требования удовлетворил, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 18.1. закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы в соответствии с правилами настоящей статьи на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, круг лиц, обладающих правом на обжалование абсолютно всех действий организатора торгов, ограничен лицами, подавшими заявки на участие в закупке. Действия организатора торгов могут быть обжалованы лицом, не подававшим заявку на участие в закупке, лишь в случае не размещения в свободном доступе на официальном сайте торгов каких-либо документов о закупочной процедуре, размещение которых предусмотрено законом, что, в свою очередь, приводит к нарушению принципа открытости торгов (ч. 1 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) и влечет невозможность ознакомления с названными документами и подачи заявки на участие в закупке. Также лицом, не подававшим заявку на участие в конкурентной процедуре, могут быть обжалованы действия организатора торгов, нарушающие законодательно установленный порядок подачи заявок на участие в торгах и приводящие к нарушению прав и законных интересов подателя жалобы.

В рассматриваемом случае закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Главой 6 Закона о контрактной системе предусмотрено, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки. В частности, ст. 105, ст. 106 регулирует порядок подачи жалобы, рассмотрения жалобы по существу.

Следовательно, ООО «Медициана» при подаче жалобы, а антимонопольный орган при ее рассмотрении необоснованно руководствовались п. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, суд признает обоснованной позицию заявителя о том, что в данном случае антимонопольному органу необходимо было рассматривать данную жалобу в соответствии с Законом о контрактной системе закупок.

Более того, суд признает обоснованным довод заявителя о том, что УФАС по РТ нарушена часть 4 ст.105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме размещен в ЕИС www.zakupki.gov.ru - 06.09.2016г., срок окончания подачи заявок был установлен до 03.09.2016г., а жалоба поступила УФАС по РТ только 30.09.2016г.

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил, что на момент поступления в антимонопольный орган жалобы ООО "Медиациана" (30.09.2016) контракт № 2016/44/2 от 21.09.2016г. по итогам электронного аукциона (0411200000915000008) был подписан. Более того, указала, что ООО «Медициана» не являлось участником закупки, не подавало заявку не участие в аукционе.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что жалоба ООО «Медициана» была подана с нарушением установленного ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе срока, а именно по истечении 10 дней с даты размещения на электронной площадке протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе и по истечении срока подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ в случае, если жалоба подана по истечении срока она возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения.

Определяющее значение наряду с моментом подачи жалобы имеет возможность совершения антимонопольным органом действий, направленных на восстановление нарушенных прав участников закупки и возможность приостановить заключение контракта.

В случае получения антимонопольным органом жалобы после истечения срока, установленного законом и заключения контракта, последний, в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, будет лишен возможности приостановить процедуру торгов и заключения контракта либо расторгнуть контракт с целью восстановления нарушенных прав участников закупки, поскольку таким правом обладает только суд.

Указанный вывод соответствует позиции Федеральной антимонопольной службы, содержащейся Приказ ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (ред. от 17.03.2016) "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков».

Согласно п. 3.16 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 решение о возвращении жалобы заявителю принимается в случаях, установленных частью 11 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Реализация предоставленных антимонопольному органу полномочий по контролю ограничена необходимостью соблюдения установленных в Федеральном законе N 44-ФЗ требований.

В рассматриваемом случае, рассмотрев жалобу ООО "Медициана" по существу, антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий.

Таким образом, согласно действующему законодательству по истечении сроков на подачу жалобы, установленных в ч. 4 ст. 105 Закона 44-ФЗ, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган обязан был возвратить жалобу ООО «Медициана».

Более того, оспариваемое предписание УФАС по РТ не приведет к возврату в первоначальное положение сторон контракта, поскольку контракт исполнен в полном объеме.

Расторжение контракта при его полном исполнении повлечет нарушение прав и законных интересов заказчика и поставщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности.

Кроме этого, суд считает необходимым указать, что антимонопольный орган вместо того, чтоб возвратить жалобу ООО "Медициана", рассмотрел ее, изменив основания, фактически продублировав решение ФАС России от 15.09.2016г. №223ФЗ-521/16 и предписание.

При этих обстоятельствах оспариваемое предписание на момент его получения заказчиком являлось неисполнимым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, антимонопольный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи, с чем оно подлежит признанию недействительным, как и принятое на его основании предписание, а требования заявителя - подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 28.10.2016г. исх.№ПК-04/15769 по делу №380-кз/2016, в части признания действия заказчика - АО "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи Федерального закона от 05.04.2016г. №44-ФЗ « о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушившим требование пункта 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Признать незаконным выдачу предписания от 17.10.2016 исх.№ПК-04/15770 УФАС по РТ об устранении выявленных Комиссией УФАС по РТ нарушений норм действующего законодательства.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань, зарегистрированного по адресу: РТ, <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу АО "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.


Судья А.Р.Насыров.