Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А65-30201/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30201/2017


Дата принятия решения – 18 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремнефтегаз", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лениногорскнефтьстрой", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23 118 737 рублей 69 копеек долга, 3 006 505 рублей 31 копейка неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ – ПАО «Татнефть»

с участием:

истца – до и после перерыва представитель ФИО2 по доверенности (копия в деле);

ответчика – до и после перерыва представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лениногорскнефтьстрой" о взыскании 23 118 737 рублей 69 копеек долга, 3 006 505 рублей 31 копейка неустойки.

Определением суда от 26.09.2017 назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание ответчик не явился, явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв на 13.12.2017г. 16 часов 30 минут, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, с участием: истца – представитель ФИО2, доверенность, копия в деле.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме в судебном заседании.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 сентября 2016 года между ООО «Ремнефтегаз» (истец) и ООО «Лениногорскнефтьстрой» (ответчик) был заключен договор субподряда № 310ЛНС, в соответствии с которым, истцом были выполнены работы по обустраиванию скважин НГДУ «ЛНС».

Как следует из материалов дела, 20 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 300 ЛНС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объектам ОАО «Татнефть», а так же, дополнительные соглашения к данному договору № 1 от 28.10.2015 г., № 2 от 29.10.2015г. в соответствии с которыми были выполнены работы в полном объеме.

01 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 361 ЛНС в соответствии, с которым, истец выполнил работы в полном объеме по капитальному ремонту трубопроводов указанных в п.2.2. данного договора.

Однако за выполненные в полном объеме работы, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 17 758 821,76 руб. по договору № 310 ЛНС, 753 718,67 руб., по договору № 300 ЛНС, 4 606 197,26 руб. по договору № 361 ЛНС.

Как следует из материалов дела, согласно актам приемки выполненных работ, имеющимся в материалах дела, общая сумма задолженности вытекающих из вышеуказанных договоров составляет – 23 118 737 рублей 69 копеек.

Как указывает истец в требованиях, ненадлежащее исполнение по оплате своих обязательств ответчиком, приводит к невозможности исполнения обязательств истца перед кредиторами, в том числе бюджеты различных уровней, поставщиков сырья и материалов и т.д., со стороны которых начисляются пени и неустойка, что является убытком для истца.

Согласно п.14.1. договора субподряда № 300 ЛНС от 20.08.2015г. предусмотрена неустойка 0,01%, подлежащая оплате ответчиком в случае просрочки платежей. В соответствии с расчетами приложенными к исковому заявлению сумма неустойки составляет 253 113,88 руб.

Согласно п.15.17. договора субподряда № 310 ЛНС от 05.09.2016 г. предусмотрена неустойка 0,1%, подлежащая оплате ответчиком в случае просрочки платежей. Сумма неустойки согласно расчетов приложенных к исковому заявлению составляет 2251315,93 руб.

Согласно п.15.17. договора субподряда № 361 ЛНС от 01.12.2016 г. предусмотрена неустойка 0,1%, подлежащая оплате ответчиком в случае просрочки платежей. По данным расчетов приложенных к исковому заявлению сумма неустойки составиляет 502 075,50 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки (пени) по имеющимся договорам составляет – 3 006 505,31 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате вышеперечисленных договоров исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Также в дело представлены возражения истца на отзыв ответчика.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договоров, арбитражный суд приходит к выводу о их правовой квалификации как договоров подряда подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что доказательства оплаты работ ответчик не представил, суд удовлетворяет требование Общества о взыскании долга в заявленной сумме.

Суд считает правомерным начисление неустойки на сумму просроченной задолженности, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенных сторонами договоров.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за указанный период в размере 3 006 505 рублей 31 копейку следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, отзыва на иск, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

На основании вышеизложенного, возражения ответчика судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лениногорскнефтьстрой", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремнефтегаз", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 118 737 рублей 69 копеек долга, 3 006 505 рублей 31 копейка неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лениногорскнефтьстрой", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 153 626 рублей 21 копейка.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья М.М. Камалетдинов