Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А60-28571/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28571/2019
18 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28571/2019

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 72 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 14.10.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец – общество с ограниченной ответственностью «РейлТрансЛайн» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ" о взыскании 73 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08 июля 2019 года устранена описка в наименовании истца по настоящему делу допущенная в определении Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2019 года по делу №А60-28571/2019, наименование истца следует читать как: "Общество с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" (ИНН:<***> ОГРН: <***>)".

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка, указал, что претензия и исковое заявление с приложениями в адрес ответчика истцом направлены не были (ходатайство принято судом к рассмотрению).

Кроме того, от ответчика поступило письменное дополнение к отзыву, согласно которому, истцом не представлены документы, на основании которых произведён расчет, расчет штрафа произведен истцом руководствуясь только условиями договора, просит рассмотреть дело в общем порядке. К дополнению на отзыв приложен контррасчёт сверхнормативного простоя вагонов, ведомости подачи уборки вагонов, счет-фактура №181108-006 от 08.11.2018, расчет сверхнормативного простоя вагонов, акт №№181108-006 от 08.11.2018,акты сверок взаимных расчетов. Кроме того, ответчиком указано о частичной оплате сверхнормативного простоя вагонов, в связи с чем сумма долга должна быть уменьшена на 37 600 руб.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств у Свердловского ТЦФТО ОАО «РЖД» сведения о датах прибытия нижеследующих полувагонов на станции погрузки, датах убытия данных полувагонов со станций погрузки, а также сведения о датах прибытия нижеследующих полувагонов на станции выгрузки и сведения о датах убытия полувагонов со станций выгрузки.

Учитывая спорный характер дела, истец просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела актов выполненных работ.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств у Свердловского ТЦФТО ОАО «РЖД» отказано.

Рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд, пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением суда от 22 июля 2019 года суд перешел перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2019.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, просил назначить основное судебное заседание для предоставления документов в обоснование расчета суммы иска.

30.09.2019г. от истца поступили документы для приобщения к материалам дела – железнодорожные накладные (документы приобщены). Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа до 67 200 руб.

Ходатайство принято судом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, участвующего в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 08.10.2019г. судебное разбирательство назначено на 14.10.2019г.

В судебном заседании истцом заявлено об уменьшении суммы иска до 51 200 руб. в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой. Вместе с тем, истец не согласен с контррасчетом ответчика, поскольку представленные ответчиком подтверждают оплату штрафа в размере 16 000 руб., а не 29 600 руб., как заявляет ответчик.

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил дополнительный отзыв на иск, заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «РейлТрансЛайн» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает клиенту комплекс услуг, связанных с организацией железнодорожной перевозки грузов, а именно: услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из содержания условий договора следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец во исполнение условий договора предоставлял ответчику в период года вагоны под погрузку выгрузку грузов.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.3.19 договора нормативное время простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки составляет 48 часов.

Исчисление нормативного времени начинается с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и заканчивается моментом их фактического отправления. Момент прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и момент отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки определяется на основании перевозочных (иных) документов, в том числе распечатанных на бумажном носителе через систему ЭТРАН ОАО «РЖД» (заверения не требует) или на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» (в пределах территории Российской Федерации), на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у экспедитора (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.) (за пределами Российской Федерации).

Согласно п. 4.5 договора в случае сверхнормативного использования вагонов под погрузкой/выгрузкой груза клиента или его контрагентов (в том числе грузоотправителя/грузополучателя) свыше сроков, установленных в п. 2.3.19 договора, клиент уплачивает экспедитору штраф в размере 2 400 руб. в сутки за каждый вагон, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы экспедитора, включая железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки, При этом неполные сутки считаются за полные.

В случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным экспедитором, клиент в течение 2-х рабочих дней с момента получения от экспедитора информации (расчета, счета на оплату и т.д.) о начисленных клиенту штрафах за сверхнормативный простой вагонов, письменно уведомляет экспедитора по электронной почте, факсимильной или иной связи о своем несогласии с временем простоя, А, затем, в течение 10 календарных дней предоставляет экспедитору заверенные копии транспортной железнодорожной накладной относительно прибытия подвижного состава и квитанции о его приеме к перевозке при отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления подвижного состава) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных источников и т.д.

В случае не уведомления экспедитора в течение 2-х рабочих дней с момента получения от экспедитора информации о начисленных клиенту штрафах за сверхнормативный простой вагонов, является установленным то, что клиент согласен со временем простоя и с размером начисленного штрафа.

Клиентом допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки – 28 суток (с учетом уточнения), таким образом сумма штрафа составляет 67 200 руб.

Учитывая оплату ответчиком штрафа в размере 16000 руб., сумма штрафа составляет 51 200 руб.

При таких обстоятельствах дела требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 51 200 руб.

При этом судом не принимается контррасчет ответчика, поскольку он произведен на основании ведомостей подачи/уборки вагонов, которые условиями договора не предусмотрены в качестве документов, подтверждающих сверхнормативный простой вагонов.

Кроме того, ответчик не заявил возражений в течение установленного п. 4.5 договора срока по расчету сверхнормативного простоя, следовательно, штраф за сверхнормативный простой вагонов является установленным и подлежит оплате в заявленной сумме.

Доводы ответчика о том, что подача/уборка вагонов зависит полностью от ОАО «РЖД», в связи с чем расчет должен быть произведен по ведомостям подачи - уборки вагонов не состоятельны, поскольку по условиям договора исчисление сроков происходит с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и заканчивается моментом их фактического отправления (п. 2.3.19 договора).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере платы за пользование вагонами сверх нормативного времени.

Какого-либо спора или разногласий по условию пунктов 4.3.6 и 6.5 договор у сторон при их заключении не имелось.

То есть при заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу штраф в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонов, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Доказательств виновных действий (бездействий) именно истца ответчиком не представлено. Период сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Расчет платы, представленный истцом, признан судом обоснованным, соответствующим условиям договора и подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами.

Явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком в обоснование заявления об уменьшении суммы штрафа такие доказательства не представлены. Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших правоотношений. Вместе с тем, размер платы разумный, соответствует условиям договора (ст. 421 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Заявление ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрено и отклонено.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из толкования положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

В материалы дела представлена претензия (исх. № 26) от 19.03.2019г. с требованием оплаты сверхнормативного простоя, почтовая квитанция от 27.03.2019г., доказательства получения ответчиком претензии (отчет об отслеживании отправления), доказательств того, что ответчиком получена не претензия, а иные документы, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Верховный суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, а при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению, поскольку формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не влекут автоматически оставление исковых требований без рассмотрения.

Между тем, какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на урегулирование спорных правоотношений (хотя бы в признанной части) до вынесения решения по существу спора, в материалах дела отсутствуют, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Доводы ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям специального срока исковой давности, установленного Законом о транспортно-экспедиционной деятельности и положениями главы 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.02.2013 №14269/12, поскольку правоотношения сторон вытекают из договоров на оказание услуг по предоставлению подвижного состава, что следует из условий договора, при этом ответчик не является перевозчиком грузов, в связи с чем специальные сроки исковой давности, установленные статьями 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности к рассматриваемым правоотношениям не применяются.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 200 руб. 00 коп. относятся на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 412 руб. в связи с уменьшением суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 51 200 (пятьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 048 (две тысячи сорок восемь) рублей 00 копеек.

3.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 832 (восемьсот тридцать два) рубля 00 копеек уплаченную по платёжному поручению №447 от 07.05.2019 в составе общей суммы 2 880 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».






Судья М.Г. Усова