Постановление от 3 августа 2021 г. по делу № А40-127516/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.08.2021

Дело № А40-127516/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2021


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 16.07.2021

рассмотрев 27.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России № 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021

по заявлению ООО «МД РЕСУРС» (ОГРН: <***>)

к ИФНС России № 1 по г. Москве (ОГРН: <***>)

о признании решений и требований недействительными, обязании возвратить



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МД РЕСУРС» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительными принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2019 №704 на 511 215 руб. недоимки, № 703 на 511 220 руб. недоимки, № 702 на 511 222 руб. недоимки, № 699 на 477 202 руб. недоимки, № 700 на 477 202 руб. недоимки, № 701 на 475 589 руб. недоимки, № 7637 на 51 229 руб. недоимки и 102 245,80 руб. штрафа, № 7633 на 478 695 руб. недоимки и 95 739 руб. штрафа, а также требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 22.01.2020 №№ 3549, 3548, 3547, 3550, 3551, 3545 и решений о взыскании от 12.03.2020 №№ 5501, 5502, 5503, 5504, 5531, 5517 и от 25.09.2020 № 10649, а также обязать ИФНС России №1 по г. Москве возвратить путем зачета 2 943 181 руб. 71 коп. излишне взысканных денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми при рассмотрении дела по существу судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов о применимой кадастровой стоимости объектов недвижимости фактическим обстоятельства дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 27.07.2021 представитель заинтересованного лица изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, заявитель явку своего представителя не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу не представил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из представленных в материалы дела документов судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявитель в отношении принадлежащих ему и находящихся по адресу <...> нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0003017:3776, 77:01:0003017:3801, 77:01:0003017:3803 и 77:01:0003017:3804 представил с 18.06.2019 по 20.06.2019 уточненные налоговые расчеты по налогу на имущество юридических лиц по авансовым платежам за первый квартал, полугодие и 9 месяцев 2017 и 2018 годов, а также налоговые декларации за 2017 и 2018 годы с указанием в них кадастровой стоимости, указанной в подготовленном 14.05.2019 экспертным учреждением ООО «ДЕ-ЮРЕ ПРЕЯЛ ЭСТЕЙТ» в рамках рассмотрения административного дела № 3а-1964/2019 экспертном заключении.

Установив в ходе камеральной налоговой проверки указанных уточненных налоговых расчетов занижение обществом кадастровой стоимости объектов недвижимости по сравнению с установленной решением суда от 07.12.2017 по делу № 3а-2295/2017 их кадастровой стоимостью, заинтересованное лицо приняло 10.12.2019 вышеуказанные решения и выставила 22.01.202 требования об уплате сумм доначисленного налога, вследствие неисполнения которых 12.03.2020 приняла в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения о принудительном взыскании недоимки.

Поскольку ФНС России решением от 04.06.2020 № КЧ-4-9/9232@ отставил жалобу общества без удовлетворения, налогоплательщик обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные обществом требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2019 № 305-КГ18-17303, и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.07.2017 № 20-П и от 05.07.2016 № 15-П, удовлетворил исходя из того, что спорные сведения о рыночной стоимости принадлежащих обществу объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2016 приняты при рассмотрении административного дела № 3а-1964/2019 Московским городским судом, отклонив при этом ссылку заинтересованного лица на решение суда от 07.12.2017 по административному делу № 3а-2295/2017 ввиду его отмены определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 № 5-КГ18-306, а также отметив неправомерность выставления требований об уплате налога и принятии мер к принудительному взысканию фактически несуществующей недоимки, что в силу положений статей 78-79 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата излишне взысканных средств.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя изложенные в жалобе возражения относительно правильности применения норм материального права и определения момента начала действия скорректированной кадастровой стоимости, суд округа исходит из того, что в соответствии с приведенной в определении от 19.07.2019 № 305-КГ18-17303 правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации для исчисления в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налога на имущество юридических лиц применению подлежит достоверная – подтвержденная в установленном порядке, в том числе судебным актом, стоимость объекта налогообложения.

В связи с тем, что спорная кадастровая стоимость подтверждена вступившим в законную силу решением Московского городского суда, принятым на основании спорного экспертного заключения, содержание которого, а также дата, на которую определена рыночная стоимость заинтересованным лицом при рассмотрении настоящего дела, а также обстоятельство уплаты авансовых и налоговых платежей в полном объеме по должной кадастровой стоимости при подаче обществом первоначальных налоговых расчетов не опровергнуты, то доводы заинтересованного лица применительно к правомерности принятых им решений и выставленных требований противоречат положениям статей 46, 69-70, 88-89 и 106 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела и по существу сводятся к требованию об их переоценке

При этом судебная коллегия также отмечает, что возражений относительно правильности применения судами норм статей 78-79 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не заявлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А40-127516/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья С.Н. Крекотнев


Судьи: О.В. Каменская


Ю.Л. Матюшенкова