Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А51-4916/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4916/2025
г. Владивосток
04 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  04 августа 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легендагро Приморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агролидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга и неустойки по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 30.06.2025, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.10.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Легендагро Приморье» (далее – истец, ООО «Легендагро Приморье») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агролидер» (далее – ответчик, ООО «Агролидер») о взыскании задолженности в сумме 3 112 000 рублей, пени в сумме 463 146 рублей за период с 01.10.2024 по 21.03.2025, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму оставшейся задолженности от 3 112 000 рублей, начиная с 22.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец просил приобщить дополнительные документы к материалам дела, представил на обозрение суда судебную практику.

Поступившие документы в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Судом заслушаны пояснения сторон относительно исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.04.2024 между ООО «Легендагро Приморье» (арендодатель) и ООО «Агролидер» (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества №50/АР/2024 (далее – спорный договор), по условиям которого Арендодатель передает в субаренду, а Субарендатор принимает в субаренду в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором следующее недвижимое имущество, принадлежащее Арендодателю на праве аренды, далее по тексту именуемое «Земельный участок»:

- кадастровый номер 25:21:020101:4114 – площадью 123000 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой находится примерно в 1819 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хорольский район, с Луговой, ул. Кубанская, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного сельскохозяйственного производства;

- кадастровый номер 25:21:020101:4121 – площадью 662500 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир часть дома. Участок находится примерно в 3236 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хорольский район, <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид иного использования: для сельскохозяйственного производства;

- кадастровый номер 25:21:020101:4188 – площадью 1578859 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой находится примерно в 1370 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес: <...>, земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, особые отметки: граница земельного стоит из 3 контуров;

- кадастровый номер 25:21:020101:2717 (единое землепользование) – площадью 1928900 кв.м расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3250 м от ориентира на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хорольский -район, <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного использования: для сельскохозяйственного производства, особые отметки: состав земельного участка: 25:21:020101:3164, 25:21:020101:3166, 25:21:020101:3165, 25:21:020101:3167, 25:21:020101:3168;

- кадастровый номер 25:21:020101:3295 – площадью 800000 кв.м. расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1279 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

- кадастровый номер 25:21:020101:2842 – площадью 1407000 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое строение. Участок находится примерно в 11816 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хорольский район, с Хороль, ул. Северная,8, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства;

- кадастровый номер 25:21:020101:2841 – площадью 1133000 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое строение. Участок находится примерно в 12400 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

- кадастровый номер 25:21:020101:2848 – площадью 253000 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое строение. Участок находится примерно в 4179 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

- кадастровый номер 25:21:020101:2849 – площадью 256000 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое строение. Участок находится примерно в 4027 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

- кадастровый номер 25:21:020101:4191 – площадью 768031 кв.м. Участок находится примерно в 1280 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения относится к сельскохозяйственным угодьям. Земельный участок предоставляется для использования под посевы зерновых и бобовых (сои) культур. Приведенное описание целей использования Земельного участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием».

Срок действия настоящего договора: начало – «01» мая 2024 г. окончание – «31» декабря 2024 г. (пункт 1.7 договора).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 и 2.5 общий размер арендной платы за весь земельный участок за период действия договора, рассчитанный в соответствии с п. 2.1 настоящего договора, подлежащий оплате, составляет 4 452 000 рублей, в том числе НДС-20%.

Оплата производится в рублях тремя долями: 1 доля – 30 % от общей суммы годового платежа в течении 5 дней с момента подписания договора, 2 доля – до 1 октября 20 % от общей суммы договора, 3 доля – до 1 ноября оставшаяся сумма договора.

В период действия настоящего Договора, не использование Земельного участка в целом либо его части Субарендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы.

По акту приема-передачи от 25.04.2024 земельный участок передан арендатору.

Как указывает истец, в нарушение требований закона и условий заключенного договора арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность по договору.

Письмом от 16.12.2024 исх.№07/ЛАП-64 арендодатель потребовал от субарендатора оплатить задолженность по договору.

Неисполнение указанных требований ответчиком послужило основанием для обращения ООО «Легендагро Приморье» в суд с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве на иск, сославшись на обстоятельства непреодолимой силы (обильные осадки в посевной период) указал на невозможность использования земельного участка по целевому назначению и, как следствие, на необоснованность требований истца.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по договору аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует факт пользования ответчиком земельным участком по договору субаренды, однако в нарушение условий договора и требований закона субарендатор оплату арендных платежей в надлежащем размере не произвел.

Довод ответчика о невозможности использования земельного участка по целевому назначению ввиду обстоятельств непреодолимой силы (обильные осадки в посевной период), подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) также разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Названное положение Гражданского кодекса Российской Федерации, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, поскольку федеральный законодатель – в целях достижения баланса конституционно защищаемых ценностей и целей – был вправе в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ установить ограничение прав и свобод одних лиц в интересах других (определение от 17.10.2006 №413-О).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Стороны в пункте 6.1 договора определили, что под форс-мажорными обстоятельствами понимаются обстоятельства непреодолимой силы, такие как пожар, наводнение, гражданские беспорядки, военные действия и т.д., препятствующие одной из Сторон исполнять свои обязанности по Договору, что освобождает ее от ответственности за неисполнение этих обязательств. Об этих обязательствах каждая из Сторон обязана немедленно известить другую. Сообщение должно быть подтверждено документом, выданным уполномоченным на то государственным органом. При продолжительности форс-мажорных обстоятельств свыше шести месяцев или при не устранении последствий этих обстоятельств в течение шести месяцев, Стороны должны встретиться для выработки взаимоприемлемого решения, связанного с продолжением действия Договора.

В настоящем случае обстоятельства, на которые ссылается ответчик, а именно переувлажнение верхнего слоя почвы ввиду обильных осадков в посевной период, не отвечает критериям исключительности по смыслу статьи 401 ГК РФ, поскольку атмосферные осадки, являющиеся прогнозируемым событием, не относятся к природным стихийным явлениям и не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы.

Арендуя земельный участок под посевные работы (выращивание сои), ответчик как профессиональный участник сельскохозяйственной деятельности мог и должен был предвидеть возможность выпадения осадков (учитывая особенность климатических особенностей региона) и принять дополнительные меры, направленные на его сохранение либо на страхование своих предпринимательских рисков.

Представленное в материалы дела постановление Губернатора Приморского края от 03.07.2024 №45-пг «О чрезвычайной ситуации регионального характера» не может быть расценено судом в качестве доказательства наступления обстоятельств непреодолимой силы применительно к спорным правоотношениям.

Так, в пункте 1 данного постановления указано на необходимость определить границы зоны чрезвычайной ситуации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в пределах границ земельных участков сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации от переувлажнения почвы и подтопления посевов сельскохозяйственных культур.

Доказательств того, что субарендатором в надлежащем порядке с привлечением уполномоченных органов был установлен факт подтопления либо переувлажнения почвы арендованного земельного участка (акты обследования, решение комиссии и т.д.), ответчик в материалы дела не представил. Напротив, в своих письменных пояснениях ответчик указал, что акты обследования полей у него отсутствуют.

Также субарендатор не представил доказательств незамедлительного уведомления арендодателя об обстоятельствах непреодолимой силы в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 договора.

При вышеизложенных обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает в настоящих правоотношениях наступления обстоятельств неопределимой силы в целях освобождения субарендатора от обязанности оплатить аренду в надлежащем порядке и в полном объеме применительно к пункту 4 статьи 614 ГК РФ.

В пункте 2.5 спорного договора стороны определили специальное условие, что в период действия настоящего Договора, не использование Земельного участка в целом либо его части Субарендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности по договору за указанный период, суд признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 3 112 000 рублей. Возражений относительно указанного расчета задолженности ответчик не выразил, контррасчет не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга по спорному договору аренды подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 463 146 рублей пени за период с 01.10.2024 по 21.03.2025, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму оставшейся задолженности от 3 112 000 рублей, начиная с 22.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты Субарендатором платежей в сроки, установленные настоящим Договором, начисляются пени в размере 0,1% со всей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Путем подписания договора его стороны приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения арендатором своих обязательств по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, арендодатель вправе требовать взыскания договорной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки за период с 02.10.2024 по 23.07.2025 (дата объявления резолютивной части решения) исходя из ставки равной 0,1%, суд признает его обоснованным и арифметически правильным в размере 849 034 рубля. Аналогичная сумма приведена истцом в представленном 23.07.2025 справочном расчете.

Дальнейшее начисление неустойки в силу разъяснений пункта 65 постановления №7 следует производить с 24.07.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму оставшейся задолженности от 3 112 000 рублей.

По тексту своего отзыва ответчик заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, рассмотрев которое суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 постановления №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Ответчик, заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, пункту 73 постановления №7, не представил в материалы дела соответствующие доказательства.

Доводы ответчика в указанной части сводятся к невозможности использования земельного участка по целевому назначению ввиду обстоятельств непреодолимой силы, которые были отклонены судом по основаниям, указанным выше.

Дополнительно суд отмечает, что гражданское законодательство исходит из того, что предпринимательская деятельность осуществляется ее субъектами на свой риск, следовательно, лица, ведущие такую деятельность, несут повышенную ответственность за неисполнение своих обязательств перед контрагентами.

Арбитражный суд отмечает, что установление ставки неустойки в размере 0,1% является обычной практикой при заключении договоров между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и не превышает разумных пределов. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы и разъяснения, а также учитывая согласованный сторонами размер неустойки, продолжительность просрочки (то есть неправомерного поведения должника), отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд считает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки в настоящем случае не имеется.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком вышеуказанной суммы неустойки, исковые требования в данной части также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Агролидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легендагро Приморье» 3 112 000 рублей основного долга, 849 034 рубля пени за период с 02.10.2024 по 23.07.2025, пени за период с 24.07.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму оставшейся задолженности от 3 112 000 рублей, а также 132 254 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агролидер» в доход федерального бюджета 11 577 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.