Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А48-6308/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6308/2018
город Орел
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (302001, <...> берег р.Оки д.45а) к Обществу с ограниченной ответственностью «Водсервис Орловский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302520, Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Ленина, д.14) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ

при участии:

от заявителя

-
специалист-эксперт ФИО2 (доверенность от 19.12.2017 №1-11-7/26089);

от ответчика

-
представитель ФИО3 (доверенность от 18.05.2018, паспорт).

установил:

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее- заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Водсервис Орловский» ( далее- ответчик, Общество, ООО «Водсервис Орлвоский») к административной ответственности по ч 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).и назначении административного штрафа в размере от 100 000 руб. до 300 000 руб.

Мотивируя заявленное требование заявитель указал, что ООО «Водсервис Орловский» были нарушены положения п. 6 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, следовательно, Общество допустило нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженно (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате, что по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.61 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал ранее изложенную позицию.

Ответчик заявленное требование не признал, в письменном отзыве просил оказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что задолженность в полном объеме им была погашена 01.06.2018, то есть до составления протокола от 22.06.2018. Помимо указанного ответчик указал, что ООО «Водсервис Орел» обращалось в Сбербанк и МИНБАНК для получения банковской гарантии в целях предоставления ее в адрес гарантирующего поставщика, а также в Администрацию Орловского района Орловской области для получения муниципальной гарантии, Однако, ответчику было отказано. В связи с изложенным, ответчик просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.06.2018 в Управление поступило заявление ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» исх. № ИР/3096-оэс от 31.05.2018 о возбуждении административного дела в отношении потребителя электрической энергии - ООО «Водсервис Орловский» по ст. 14.61 КоАП РФ за нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате ( л.д. 28-30).

Между ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» и ООО «Водсервис Орловский» заключен договор энергоснабжения № 57020172001893 от 01.01.2016 ( л.д. 34-51).

В соответствии с п. 2.3.1 договора энергоснабжения № 57020172001893 от 01.01.2016 ООО «Водсервис Орловский» обязано принимать электрическую энергию в точках поставки, фиксируемых сторонами в Приложении № 4, в объемах согласно Приложению № 1 и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора.

Из заявления ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» исх. № ИР/3096-оэс от 31.05.2018 следует, что по состоянию на 28.02.2018 за период декабрь 2017 -февраль 2018 имеется задолженность в размере 999931, 31 рублей, которая послужила основанием направления в адрес данного юридического лица уведомления об обязанности предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

20.03.2018 во исполнение требований п. 6 ст. 38 ФЗ № 35, п. 256 Постановления Правительства РФ № 139 гарантирующим поставщиком ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» было направлено абоненту - ООО «Водсервис Орловский» уведомление «об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии», которое было получено им 22.03.2018.

При рассмотрении заявления ООО «ИНТЕР РАО-Орловкий энергосбыт» исх. № ИР/3096-оэс от 31.05.2018, старшим государственным инспектором государственного энергетического надзора по Орловской области Приокского управления Ростехнадзора ФИО4 13.06.2018 года было установлено, что ООО «Водсервис Орловский» ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору электроснабжения № 57020172001893 от 01.01.2016 в части оплаты потребленной электроэнергии, а также что Обществом в срок до 30.05.2018 не представлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в размере 999931, 31 рублей на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств до 30.05.2018. ООО «Водсервис Орловский» нарушило положения п. 6 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, допустив несоблюдение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате.

22.06.2018 старшим государственным инспектором государственного энергетического надзора по Орловской области Приокского управления Ростехнадзора ФИО4 в отношении ООО «Водсервис Орловский», в присутствии законного представителя Общества ФИО5 ( доверенность от 22.06.2018) составлен протокол №ЭП-182 об административном правонарушении по ст. 14.61 КоАП РФ, в котором указано на нарушение Обществом положений п. 6 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ в части допущения нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с исполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате.

Поскольку в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.61 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу ст. 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Условия отнесения юридического лица к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям определены

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с п. 6 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Указанными в настоящем пункте потребителями электрической энергии по согласованию с гарантирующим поставщиком может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2017 N 139 в Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" внесены изменения.

В соответствии с пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

В соответствии с пунктом 256 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Во исполнение требований п. 6 ст. 38 ФЗ № 35, п. 256 Постановления Правительства РФ № 139 гарантирующим поставщиком ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» было направлено абоненту - ООО «Водсервис Орловский» уведомление от 20.03.2018 № ИР/821120-ОЭС «об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии», которое было получено им 22.03.2018 ( л.д. 67).

В указанном выше уведомлении гарантирующий поставщик установил срок, в который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в адрес гарантирующего поставщика, а именно до 30.05.2018 , однако в указанный в уведомлении срок ООО «Водсервис Орловский» не представило обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, задолженность по договору электроснабжения в полном объеме не погашена.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ответчиком задолженность в полном объеме погашена 01.06.2018 ( л.д. 113-127). Данный факт подтвержден ответчиком в письменном отзыве ( л.д.111).

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет административную ответственность в соответствии ст.14.61 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ подтверждается: заявлением от 31.05.2018 № ИР/3096-ОЭС, договором энергоснабжение от 01.01.2016 №57020172001893, актом сверки расчетов от 31.03.2018 №5718031125, актами приёма- передачи электроэнергии (мощности) и счет –фактурами ( л.д. 51- 65), справкой Общества ( л.д. 66), а также протоколом от 22.06.2018 № ЭП-182 « об административном правонарушении», который в соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении. Из указанного протокола следует, что Общество с протоколом согласно оплату произвело.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком указанных выше норм права. В действиях Общества усматривается объективная сторона административного правонарушения.

Ответчик не представил доказательства опровергающие обстоятельства, на которых основано требование заявителя.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Общество как в рамках административного производства, так и после обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Доказательства того, что Общества отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства в материалах дела отсутствуют.

Заявителем не нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, вина ответчика по вмененному заявителем эпизоду судом установлена, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего исполнения указанных выше норм права, ответчиком в материалах дела не представлено. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, судом не пропущен.

Вместе с тем арбитражный суд квалифицирует совершенное административное правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Указанная норма может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применяя положения ст. 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд учитывает, что Обществом допущено нарушение срока установленного уведомлением от 20.03.2018 №ИР/82120-ОЭС ( 30.05.2018) на 1 день. Задолженность в полном объеме была погашена ответчиком 01.06.2018 года ( л.д.113-127) до даты составления протокола от 22.06.2018 года. Кроме того, ответчик обращался в Сбербанк и МИНБАНК для получения банковской гарантии в целях предоставления ее в адрес гарантирующего поставщика, а так же в Администрацию Орловского района Орловской области для получения муниципальной гарантии,

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, арбитражный суд считает, что совершенное Обществом правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, при отсутствии у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела, определенного соответствующей административной санкцией, единственным известным действующему административно-деликтному законодательству вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юридических лиц при применении административных штрафов, является предусмотренная статьей 2.9 КоАП РФ возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11417/12 еще раз обращено внимание судов на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения административным органом не представлено.

Арбитражный суд с учетом установленных судом обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, считает возможным применение в данном случае к рассматриваемому правонарушению, совершенному Обществом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Абзацем 1 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, требование заявителя не подлежит удовлетворению. Общество подлежит освобождению от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст.ст.167-170,176,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов