Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А65-7184/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7184/2023


Дата принятия решения – 05 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Геонавигация", г. Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Внутрискважинный технологический сервис", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 5087096 руб. 78 коп. долга, 155722 руб. 27 коп. процентов с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – ФИО2. доверенность от 09.01.2023г.,

от ответчика – не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНГ-Геонавигация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Внутрискважинный технологический сервис" (далее – ответчик) о взыскании 5 087 096 рублей 78 копеек долга, 757 848 рублей 39 копеек пени с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания на 24 апреля 2023 года.

В судебное заседание 24 апреля 2023 года стороны не явились, от истца поступили запрошенные судом документы, от ответчика поступило письменное возражение относительно рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания, отзыв не представлен.

В судебное заседание 31 мая 2023 года от ответчика поступил письменный отзыв и ходатайство об истребовании доказательств – письменных заявок и актов приёма-передачи техники в аренду.

Истец пояснил, что заявки подавались в устной форме, а оригиналы актов находятся в деле А65-29276/2022, в котором рассматривался предыдущий период, и давалась оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве, в том числе, по неустойке.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку истец не уклоняется от представления документов, суд запросил у него копии актов приёма-передачи оборудования в аренду – для обозрения, копии – для приобщения к делу.

В судебное заседание 03 июля 2023 года ответчик в заседание не явился.

Истец заявил о переквалификации ранее заявленной санкции (неустойки) на проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 155722 руб. 27 коп.

Изменение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменное обоснование ограничения неустойки 5%.

Истец представил акт приёма-передачи техники, который приобщён к делу, поддержал заявленные требования в оставшейся части.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, заслушав позицию сторон, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 06 мая 2022 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду оборудования № 99, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование телеметрическое и иное оборудование, перечень и состав которого указываются сторонами в отдельных подписанных обеими сторонами актах приема-передачи оборудования в аренду, а арендатор принимает оборудование в аренду, которое будет использовано арендатором в своих производственных целях в соответствии с назначением и эксплуатационными характеристиками оборудования, передаваемого в аренду, для применения на объектах, расположенных на территории Российской Федерации. Оборудование предоставляется арендатору с услугой по сопровождению эксплуатации оборудования инженером арендодателя.

Перечень и состав оборудования (отдельных частей), которое может представляться в аренды по договору, с указанием стоимости оборудования, применимой в случае утраты или поломок, не подлежащих ремонту, указан в приложении № 3. Перечень, состав, наименование и количество передаваемого в аренду оборудования указывается в отдельных подписанных обеими сторонами актах приема-передачи (передачи) оборудования в аренду, по форме, указанной в приложении № 5 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, размер оплаты за аренду оборудования указан в приложении № 2 и составляет 2 500 000 рублей в месяц.

Пунктом 6.5 договора установлено, что арендодатель не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным направляет арендатору счет-фактуру и акт оказанных услуг по факсу и/или электронной почте с последующим почтовым отправлением оригиналов. Стороны согласились в том, что до момента получения арендатором оригиналов счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг действует (и имеет силу оригинала) их копии, направленные арендодателем арендатору факсимильной связью на телефон <***> и по e-mail: tensor.geonav@bk.ru.

В свою очередь, арендатор обязуется в установленные договором сроки выплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с расценками, указанными в приложении № 2 к договору. Выполненные услуги оплачиваются арендатором в срок не позднее 30 календарных дней со дня подписания актов приемки-сдачи оказанных услуг за отчетный месяц (пункт 6.6 договора).

Факт передачи объекта аренды подтверждается подписанным и скрепленным печатями сторон актом приема-передачи оборудования в аренду от 05 мая 2022 года.

Согласно акту приема сдачи оказанных услуг от 31 августа 2022 года стоимость аренды составила 3 387 096 рублей 77 копеек, по акту приема сдачи оказанных услуг от 30 сентября 2022 года стоимость аренды составила 1 700 000 рублей.

Истцом к исковому заявлению приложен подписанный и скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов от 13 января 2023 года № М0000000013 за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года (л.д. 20).

В нарушение условий договора аренды ответчик не оплачивал арендную плату в установленные сроки и в указанном размере, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем в размере 5 087 096 рублей.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 18 января 2023 года исх. № 21/40 с требованием незамедлительно погасить просроченную задолженность, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2023 года по делу № А65-29276/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года, с ответчика в пользу истца взысканы 14 644 000 рублей долга за период с 31 мая 2022 года по 31 июля 2022 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

По настоящему делу истцом к взысканию предъявляется период взыскания задолженности следующий за периодом, который был взыскан решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2023 года в рамках дела № А65-29276/2022, что не противоречит действующему гражданскому законодательству.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, о том, что истцом не представлены акты приема-передачи оборудования, как не представлены и заказ-наряды, установленные в приложении № 4 к договору, в связи с чем, ответчик не может подтвердить или опровергнуть факт получения оборудования в аренду и нуждаемость в нем, признается судом несостоятельным, поскольку истцом в материалы дела представлен подписанный и скрепленный печатями сторон акт приема-передачи оборудования в аренду от 05 мая 2022 года.

Непредставление истцом в дело заказ-нарядов, при фактическом пользовании объектами аренды, не является основанием для освобождения ответчика от несения обязанности по внесению арендных платежей.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании у истца оригиналов заказ-нарядов о предоставлении оборудования в аренду и оригиналов актов приема-передачи оборудования в аренду, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного получения истребуемых документов, в том числе путем их запроса у истца.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Таким образом, ходатайство ответчика об истребовании истца оригиналов заказ-нарядов о предоставлении оборудования в аренду и оригиналов актов приема-передачи оборудования в аренду необоснованно и не подтверждено надлежащими доказательствами, удовлетворению не подлежит.

Обязательство по представлению оборудования в аренду истцом было исполнено, что подтверждается актом приема-передачи от 05 мая 2022 года.

Использование ответчиком оборудования в период с 01 августа 2022 года по 17 сентября 2022 года подтверждается подписанными ответчиком без каких-либо замечаний актами (л.д. 18-19).

Таким образом, долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 5 087 096 рублей 78 копеек долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании пени в заявленном размере не подлежит удовлетворению, поскольку начисление пени до даты фактического исполнения обязательств ограничено размером 5% в соответствии с пунктом 10.2 договора (в редакции протокола разногласий, подписанного сторонами), судом отклоняется ввиду переквалификации истцом в судебном заседании 03 июля 2023 года ранее заявленной санкции (неустойки) на проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01 августа 2016 года), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признается не превышающим размера процентов, рассчитанных в соответствии с законом.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, а также поскольку отсутствие возврата ответчиком денежных средств истцу подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств по акту № 30 от 31 августа 2022 года за период с 02 октября 2022 года по 09 марта 2023 года в размере 110 660 рублей 63 копейки, а по акту № 38 от 30 сентября 2022 года за период с 01 ноября 2022 года по 09 марта 2023 года в размере 45 061 рубль 64 копейки, а в сумме 155 722 рубля 27 копеек с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Внутрискважинный технологический сервис", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Геонавигация", г. Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5087096 руб. 78 коп. долга, 155722 руб. 27 коп. процентов, 49214 руб. расходов по госпошлине.

Производить начисление процентов на 5087096 руб. 78 коп. с 10.03.2023г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-Геонавигация", г. Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 3011 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.Г. Савельева