Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А55-34252/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года

Дело №

А55-34252/2020

Резолютивная часть решения объявлена "25" марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен "26" марта 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2021 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интернэшнл Вайнил Компани-Восток"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

об истребовании имущества.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интернэшнл Вайнил Компани-Восток" обратилось в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит обязать ответчика вернуть незаконно удерживаемое им торговое оборудование, принадлежащее истцу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с условиями договора о временном пользовании имуществом № 131 от «30» марта 2020г., заключенного между ООО «Интернэшнл Вайнил Компани - Восток» (Поставщик) и ответчиком (Клиент), ИП ФИО3 по передаточному акту от 30.03.2020 (приложение № 1 к договору) во временное пользование принято торговое оборудование (в количестве 8 единиц, на общую сумму 100 000,00 рублей), находящееся в собственности истца.

Право собственности на данное оборудование подтверждается договорами поставки комплектующих для торгового оборудования с фирмами ООО «Эмеральд групп», ООО «Новый формат», ООО «Равновесие».

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что Поставщик может в любое время расторгнуть Договор, проинформировав об этом Клиента путем вручения письменного уведомления не менее, чем за 14 (четырнадцать) дней до заявляемой даты прекращения Договора.

Согласно пункту 2.5 договора возврат имущества по любому из оснований, указанных в договоре, должен быть произведен по месту его установки не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней со дня окончания срока пользования или даты досрочного расторжения договора.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора путём отправки уведомления Почтой России 31.08.2020, где требовал вернуть имущество 14.09.2020 в период с 11:00 до 13:00, однако ответчик имущество передавать отказался, данное письмо оставлено без ответа.

Несмотря на истечение срока возврата имущества, ответчик продолжает удерживать торговое оборудование у себя до настоящего времени.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Собственнику в соответствии частью 1 статьи 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Правоотношения, возникшие на основании договора аренды оборудования, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом в пункте 36 Постановления N 10/22 указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 вернуть незаконно удерживаемое им торговое оборудование (стенд с образцами продукции (напольных покрытий ЛВТ) торговой марки Moduleo©), принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Интернэшнл Вайнил Компани-Восток".

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интернэшнл Вайнил Компани-Восток" госпошлину 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1