Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А56-70138/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70138/2022
14 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Полубехиной Н.С., Тойвонена И.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 17.01.2023,

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 28.02.2022,

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17458/2023) Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 по делу № А56-70138/2022 (судья Балакир М.В.), принятое по иску:

истец: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»

ответчик: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»

третьи лица: 1. Администрация Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, 2. Прокуратура Ленинградской области

о признании,



установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик) о признании опор линий электропередач (далее – опоры ЛЭП), установленных ответчиком в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к дер. Валовщина» км 0 + 300 - км 0 + 860 (на участке км 0 + 300 - 0 + 825 м с правой стороны в количестве 14 штук и на участке км 0 + 545 - 0 + 860 с левой стороны в количестве 18 штук) незаконно расположенными в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения, обязании ответчика в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать путем демонтажа незаконно установленные опоры ЛЭП из полосы отвода автомобильной дороги без возможности их дальнейшего размещения в отсутствии надлежащего согласования с истцом; привести соответствующую полосу отвода в нормативное состояние; а в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области и Прокуратура Ленинградской области

Решением от 11.04.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги, установлено, что данная дорога имеет IV техническую категорию, ширина полосы отвода составляет 19,0 м (по 9,5 м от оси слева и справа). На участке указанной автомобильной дороги км 0 + 300 - км 0 + 870 в границах полосы отвода расположены опоры ЛЭП, принадлежащие ответчику (филиал «Новоладожские электрические сети»), что не отрицается ответчиком согласно позиции, изложенной в письме исх. № НлЭС/037/1665 от 18.05.2022):

- на участке км 0 + 300 - 0 + 600 м с правой стороны установлены 1 железобетонная опора ЛЭП, 6 деревянных опор ЛЭП;

- на участке км 0 + 540 - 0 + 870 с левой стороны установлены 4 железобетонные опоры ЛЭП, 9 деревянных опор ЛЭП.

Выявленные опоры ЛЭП размещены в полосе отвода автомобильной дороги без согласования размещения инженерных коммуникаций, в отсутствии договора с истцом. Кроме того, выявленные опоры ЛЭП расположены на расстоянии от 1 м от боровки земляного полотна автомобильной дороги, что является нарушением пункта 6.73 СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.02.2021 № 53/пр.

В связи с выявлением указанных обстоятельств в адрес ответчика было направлено требование за исх. № 17-1151/2022 от 22.04.2022 со сроком до 20.05.2022 для устранения выявленных владельцем автомобильной дороги нарушений. Указанное требование не было исполнено, в адрес Учреждения поступило письмо об отказе в исполнении законных требований владельца автомобильной дороги.

Таким образом, до настоящего времени требование истца не исполнено, размещенные в полосе отвода автомобильной дороги инженерные коммуникации не демонтированы. Выявленные опоры ЛЭП по-прежнему размещены в полосе отвода автомобильной дороги без согласования размещения инженерных коммуникаций, в отсутствии договора с истцом.

Ссылаясь на вышеизложенное истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, письменных пояснений сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно исковому заявлению требование о сносе инженерных коммуникаций заявлено истцом ввиду отсутствия договора на их эксплуатацию в полосе отвода, однако в силу части 7 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 275-ФЗ) отсутствие такого договора основанием для сноса не является. Доказательств проектирования прокладки, переноса или переустройства опор спорных ЛЭП в отсутствие согласия на их размещение, когда получение такого согласия стало обязательным в силу Закона № 257-ФЗ, истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на то, что ответчик без согласования истца установил опоры ЛЭП, обоснованно признана неправомерной, поскольку автомобильные дороги переданы истцу в оперативное управление в 2015 году, при этом доказательств, подтверждающих строительство опор ЛЭП после указанной даты, в материалы дела истец не представлял.

Ссылка истца на положения пункта 6.73 СП 34.13330.2021 как на основание для обязания ответчика демонтировать опоры ЛЭП ввиду нарушения технических требований и условий при их эксплуатации в границах полосы отвода автомобильной дороги судом первой инстанции также правомерно отклонена.

Доказательств, проектирования прокладки, переноса или переустройства спорных опор в отсутствие согласия на их размещение, когда получение такого согласия стало обязательным в силу Закона № 257-ФЗ, с нарушением требований, действующих на момент возведения спорных опор, истцом в материалы дела не представлено.

Спорные объекты используются для оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе в социально значимых целях, а демонтаж спорных опор повлечет отключение линий электропередачи и прекращение передачи электрической энергии потребителям.

При этом, суд первой инстанции верно сослался на то, что истцом не доказана техническая возможность осуществления выноса спорных опор за пределы полосы отвода автомобильной дороги, не представлены технические условия переноса (планируемого перемещения) спорных опор.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая, что безопасность дорожного движения может быть обеспечена иным способом, а также то обстоятельство, что снос спорных опор приведет к невозможности электроснабжения населенного пункта, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 по делу № А56-70138/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи



Н.С. Полубехина


И.Ю. Тойвонен