Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А01-1731/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1731/2017
г. Майкоп
16 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А. Афашагова, при ведении протокола помощником судьи А.М.Киряшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕФИ СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 368600, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РС ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385200, <...>, В), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 311503124800032, Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, ул. 7 Малобуньковская, 17) о взыскании ущерба в размере 3 822 698 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании от:

общества с ограниченной ответственностью «РС ЛОГИСТИК» - ФИО2 (по доверенности от 08.01.2018),

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «ТЕФИ СК», индивидуального предпринимателя ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕФИ СК» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РС ЛОГИСТИК» (далее - ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании солидарно суммы ущерба в размере 3 822 698 рублей 40 копеек (в ред. уточненных требований от 09.11.2017 г.)

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением обществом-ответчиком договора от 17.03.2015 на оказание транспортно-экспедиторских услуг, повлекшим утрату груза и нанесение истцу имущественных потерь. Истец полагает, что причиненный утратой груза вред должен быть возмещен ответчиками (транспортной компанией и водителем) солидарно, как лицами, ответственными за его транспортировку.

В ходе производства по делу (08.08.2017 г.), ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «РС ЛОГИСТИК» был представлен отзыв на исковое заявление, в котором лицо, полагая себя ненадлежащим ответчиком, просило суд в удовлетворении адресованных ему требований отказать. Кроме того, в обоснование своей позиции ссылалось на возбуждение Следственным отделением Отдела Министерства внутренних дел России по Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве уголовного дела по факту утраты груза, являющегося предметом настоящего иска, как на обстоятельство, исключающее его вину и ответственность по спорному договору перевозки. Более того, с учетом установленной в договоре перевозки третейской оговорки, полагал обращение истца в суд неправомерным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, предприниматель ФИО1 явку представителя в суд не обеспечило в ходе слушания по делу, отзыв не представило, иным образом позицию по делу не довело.

Определением суда от 19.04.2018 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено до 08.05.2018 г.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец полагает способ разрешения споров, указанный в договоре (третейское разбирательство) невозможным ввиду произошедшей реформы и утраты данными учреждениями аккредитации и полномочий на разрешение споров, в связи с чем, единственной и приоритетной формой рассмотрения требований общества «ТЕФИ СК» является арбитражное судопроизводство.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее представленный отзыв на заявление.

Изучив письменные доказательства, представленные в дело, и выслушав представителя ответчика по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

17.03.2015 г. между ООО «РС ЛОГИСТИК» (экспедитор) и ООО «ТЕФИ СК» (заказчик) был заключен договор на организацию перевозок грузов в городском, пригородном, междугороднем и межрегиональном сообщениях и осуществление их экспедиционного обслуживания собственными силами или путем привлечения третьих лиц (далее – договор перевозки).

На основании раздела 2 экспедитор обязан:

- организовывать от своего имени перевозку грузов в соответствии с заявкой заказчика;

- заключать от своего имени, в интересах и за счет заказчика договоры перевозки, а также другие договоры, необходимые для перевозки грузов;

- уплачивать пошлины и сборы, возлагаемые на заказчика с его согласия и последующим возмещением;

- заключать отдельные договоры страхования грузов, их охрану и сопровождение;

- осуществлять оперативный контроль за ходом перевозок;

- информировать в кратчайшие сроки о нарушении сроков доставки грузов в пункты назначения и принимать все меры по их устранению;

-представлять интересы заказчика в разрешении спорных вопросов, связанных с перевозкой грузов.

При исполнении договора, экспедитор вправе: самостоятельно выбирать перевозчиков грузов, в том числе, наделять их функциями экспедитора, и определять условия заключаемых с ними договоров перевозки и экспедирования грузов, привлекать третьих лиц на основе заключаемых с ними договоров; требовать своевременной и полной выплаты вознаграждения и возмещения расходов (положения пункта 2.4).

Основные обязанности и права заказчика закреплены в разделе 3 договора, согласно которому, заказчик несет обязанности по предоставлению экспедитору достоверной и полной информации, необходимой для выполнения заявки; согласовывать конкретный объем, характер и стоимость услуг в виде предоставлении экспедитору заявки на конкретную перевозку, в том числе, по факсимильной связи; предоставлять грузы по номенклатуре и в количестве, указанном в заявке, в таре (упаковке), обеспечивающих его сохранность, а также документы, необходимые для перевозки; обеспечивать загрузку автотранспортного средства в промежутке времени и количестве, указанном в заявке, а также выгрузку автотранспортного средства согласно сроку доставки; соблюдать все требования договора страхования и приложений к нему; выплачивать вознаграждение и возмещать подтвержденные расходы; принимать услуги по акту приемки-сдачи в установленные сроки; обеспечивать своевременное и надлежащее оформление путевых листов и товарно-транспортных документов, с произведением отметок о фактическом времени прибытия и убытия автомобилей из пунктов погрузки и выгрузки и т.д.

Заказчик вправе: получать информацию, касающуюся выполнения отдельной заявки заказчика либо услуг в целом; предъявлять к перевозке отдельные грузы с объявленной ценностью, которая не может превышать стоимость перевозимого груза (пункт 3.11)

Разделом 4 договора перевозки регламентированы условия транспортного обслуживания. Так, услуги оказываются только при условии получения от заказчика соответствующей заявки, подписанной уполномоченным на то представителем заказчика и переданной в письменной форме любым способом. Заявка должна содержать все данные и реквизиты, необходимые для надлежащего исполнения сторонами требований договора перевозки. Заявка считается принятой к исполнению экспедитором путем подписания двух экземпляров. Принятая к исполнению заявка может быть изменена заказчиком только с письменного согласия экспедитора (пункты 4.1.1 -4.1.4).

Положениями пункта 4.2 и разделами 5 и 6 договора перевозки регламентированы вопросы, касающиеся условий перевозки, порядка приемки-передачи груза, стоимости услуг и порядка расчетов.

Ответственность сторон установлена разделом 8 договора перевозки, согласно положениям которого, заказчик несет материальную ответственность за убытки, причиненные экспедитору вследствие ненадлежащего исполнения условий договора; необоснованного отказа в оплате и несвоевременной оплаты оказанных услуг; вследствие предоставления недостоверных, неполных сведений или отсутствия сведений о перевозимом грузе и условиях транспортировки; несвоевременную загрузку или разгрузку транспортного средства; за каждый сверхнормативный час простоя; за повреждение и порчу автотранспортного средства вследствие ненадлежащей погрузки/выгрузки груза – в размере стоимости повреждения.

Раздел содержит также описание частных случаев, могущих возникнуть при исполнении договора и повлечь ответственность сторон в том или ином виде (пункты 8.1-8.5).

Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует 1 год, с возможностью пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, при отсутствии письменного уведомления какой-либо из сторон о намерении прекратить правоотношения.

Разделом 11 определен порядок разрешения споров, вытекающих из существа данного договора.

Так, пунктом 11.2 предусмотрено, что в случае недостижения между сторонами согласия на стадии переговоров и претензионной переписки, споры подлежат рассмотрению в Третейском суде «Арбитраж» при НП «Международный правозащитный комитет «Континенталь» в соответствии с его регламентом.

Права и обязанности по договору не могут быть переданы другому юридическому или физическому лицу без письменного разрешения на то другой стороны (пункт 12.1).

В порядке пункта 2.4.2 договора перевозки, ООО «РС ЛОГИСТИК» привлекло к исполнению своих обязательств ООО ТК «Гермес» в лице водителя - предпринимателя ФИО1, который на основании доверенностей №№127, 128 и 129, выданных ему ООО «ТЕФИ СК», а также на основании договора-заявки от 02.09.2015, получил отгруженный поставщиками (ООО «Флотокеанпродукт» и ООО «Флотокеанпродукт МСК») груз (20 тонн консервов) по маршруту «Москва-Ставрополь», одним автопоездом (тент).

Дата загрузки: 03.09.2015 г., адрес загрузки: <...> (ООО ФОП МСК), адрес выгрузки: г. Ставрополь. Сроки доставки груза: 07.09.2015 г. Сумма фрахтования:55 000 рублей, с оплатой по факту выгрузки. Приведены контактные данные водителя ФИО1, а также лица, уполномоченного на принятие груза.

Согласно товарным накладным от 31.08.2015 №РС150831-011 и от 03.09.2015 № РС150903-001, всего к доставке отпущено товара (консервных банок) на сумму 3 822 698 рублей 40 копеек.

Согласно акту от 08.09.2015, комиссией в составе представителей ООО «ТЕФИ СК», с участием представителя ООО «РС ЛОГИСТИК» установлен и зафиксирован факт утраты груза, переданного перевозчику ООО «РС ЛОГИСТИК» на основании договора от 17.03.2015 и договора-заявки от 02.09.2015.

Претензионным письмом от 24.02.2016 №24/02-01, общество-истец потребовало от экспедитора (ответчика) добровольной компенсации в месячный срок стоимости неполученного груза в размере 3 822 698 рублей 40 копеек. Расчет приложен.

Неисполнение претензионного письма послужило основанием для обращения ООО «ТЕФИ СК» в Постоянно действующее Арбитражное учреждение «Арбитраж» при Международной правовой ассоциации «Континенталь» с требованиями о взыскании спорной суммы.

Постановлением от 09.11.2016 по делу №2-2-26ТС\19.09.2016, по основанию возбуждения уголовного дела по факту хищения груза (постановление от 06.10.2015 по делу №260075), третейский суд прекратил производство по требованиям ООО «ТЕФИ СК» к ООО «РС ЛОГИСТИК» о возмещении ущерба и компенсации издержек.

Указанное постановление Постоянно действующего Арбитражного учреждения «Арбитраж» при Международной правовой ассоциации «Континенталь» от 09.11.2016 по делу №2-2-26ТС\19.09.2016 было обжаловано истцом в Арбитражный суд Ставропольского края путем подачи заявления по его отмене, который, по результатам его рассмотрения вынес Определение от 02.02.2017 по делу №А63-15473 о прекращении производства по заявлению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на возможность защиты обществом «ТЕФИ СК» своих прав и интересов в арбитражном суде в общем порядке, предусмотренном статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства в совокупности послужили основанием для общества «ТЕФИ СК» к обращению в Арбитражный суд Республики Адыгея (по общим правилам подсудности споров) с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Поскольку перевозка осуществлялась автомобильным транспортом, к правоотношениям сторон применимы нормы Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из указанных норм следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием, и размером убытков у кредитора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, лежит на ответчике.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что экспедитор (перевозчик) несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующем размере - в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства но перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

В судебной практике выработано единообразие в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, суд первой инстанции верно отклонил довод ответчика о том, что перевозчик отвечает при наличии вины, то есть в соответствии с общими основаниями ответственности за нарушение обязательств, предусмотренными пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Хищение груза из транспортного средства, подтвержденное фактом возбуждения Следственным отделением Отдела Министерства внутренних дел России по Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве уголовного дела, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым.

Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Ответственность экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после его принятия и до выдачи грузополучателю установлена пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". Аналогичная ответственность перевозчика предусмотрена статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм, у клиента отсутствует обязанность обращаться за возмещением убытков к водителю, привлеченному экспедитором для осуществления его деятельности, в этом случае солидарной ответственности водителя и экспедитора перед клиентом не возникает. В рамках рассматриваемого спора наличие/отсутствие каких-либо отношений ООО»РС ЛОГИСТИК» с водителем ФИО1 не имеет правового значения и не влияет на право истца требовать возмещения ущерба.

Для этого лица не возникает преюдиции (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и он вправе, в случае предъявления к нему иска в порядке регресса, доказывать наличие иных обстоятельств.

Ответственность экспедитора за полную или частичную утрату, повреждение груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида установлена сторонами также в пункте 8.4 договора перевозки, по смыслу которого, при наступлении соответствующих событий ООО «РС ЛОГИСТИК» несет обязанность возмещения в пользу истца стоимости утраченного (недостающего) груза.

Факт утраты груза в полном объеме, стоимостью 3 822 698 рублей 40 копеек заактирован сторонами 08.09.2015 г. Груз к месту назначения не доставлен, его утрата произошла в пути следования транспортного средства ответчика, размер причиненного ущерба доказан и не оспорен ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «РС ЛОГИСТИК» ущерба в размере 3 822 698 рублей 40 копеек. В удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя ФИО1 следует отказать за необоснованностью. Указанное лицо не являлось стороной заключенного договора перевозки.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 113 рублей 49 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 14.07.2017 №1.

С учетом характера принятого решения, суд возлагает на ООО «РС ЛОГИСТИК» обязанность по компенсации в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 113 рублей 49 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тефи СК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РС Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>), удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РС Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385200, <...>,в) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тефи СК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 368600, <...>) задолженность в размере 3 822 698 рублей 40 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 42 113 рублей 49 копеек.

В части требований о солидарном взыскании к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Афашагов М.А.