Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А33-3483/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2020 года

Дело № А33-3483/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт 24" (ИНН 2462210327, ОГРН 1102468000920, г. Красноярск, дата регистрации - 14.01.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтара" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Хакасия, г. Абакан, дата регистрации - 19.03.2010)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт 24" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Альтара" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в виде неотработанного аванса по договору № 05-2016 от 15.09.2016 в размере 200 000 руб.

Определением от 18.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.03.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт 24" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтара" 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 60,80 руб. расходов на оплату почтовой корреспонденции.

Определением от 20.04.2020 ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов принято судом к рассмотрению.

Определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт24» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтара» (Подрядчик) заключен договор подряда № 05-2016 от 15.09.2016, в соответствии с пунктом 1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить следующие работы: монтаж ограждения складского хозяйства на объекте АО «Назаровская ГРЭС», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, начальный срок выполнения работ: с момента подписания договора. Конечный срок выполнения работ: 24 октября 2016 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена договора включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 1 000 000 руб., в том числе и материалы.

Цена работ является твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора заказчик оплачивает аванс на материалы после того как подрядчик зайдет на объект для выполнения подготовительных работ в размере 300 000 руб. поэтапно. Оставшуюся оплату заказчик оплачивает по договору (за фактически выполненные объемы) после подписания уполномоченными представителями сторон и АО «Назаровская ГРЭС» акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3, акта приемки-сдачи отремонтированных объектов основных средств по форме ОС-3, выставления счета-фактуры при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, определенный условиями договора, либо с согласия заказчика досрочно. В платежном поручении заказчик указывает дату и номер договора.

Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. По согласованию сторон возможны иные формы расчетов (пункт 3.4. договора).

Пунктом 4.5.3. договора предусмотрена обязанность заказчика в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления подрядчика о готовности результата всех работ с участием последнего осмотреть и принять выполненные работы по акту сдачи-приемки, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работах, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки), немедленно заявить об этом подрядчику с удостоверением данного факта и описанием недостатков в акте или указанием их в мотивированном отказе, отправленным не позднее 3 рабочих дней с даты осмотра.

Пункт 4.8.1. договора предусматривает, подрядчик вправе, не отказываясь от исполнения договора, не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком договорных обязанностей препятствует исполнению подрядчиком договора, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1. договора). Стороны обязуются приложить максимальные усилия для разрешения путем переговоров всех споров, возникающих из настоящего Договора или касающиеся настоящего договора. Претензии предъявляются в письменной форме и рассматриваются в течение 20 календарных дней с момента их получения (пункт 7.2. договора). В случае невозможности разрешения споров, разногласий и требований, возникающих из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, связанных с его исполнением, изменением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью путем переговоров, после реализации предусмотренной настоящим договором процедуры досудебного урегулирования разногласий, любая из сторон обращается в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 8.5. договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.09.2016, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 15.09.2016. Моментом подписания договора является наиболее поздняя из дат, указанных под подписями Сторон в разделе «Подписи Сторон».

Платежными поручениями № 51 от 04.10.2016 и № 61 от 14.10.2016 заказчик, в соответствии с условиями договора произвел оплату аванса на общую сумму 200 000 руб.

В связи с тем, что подрядчик работы по выполнению ограждения складского хозяйства на объекте АО «Назаровская ГРЭС» не выполнил, 19.09.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате полученного и не отработанного аванса (почтовое отправление от 19.09.2018 РПО № 66009827011455 ответчиком не получено, возвращено отправителю «за истечением срока хранения»). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Альтара" о взыскании денежных средств в виде неотработанного аванса по договору № 05-2016 от 15.09.2016 в размере 200 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор № 05-2016 от 15.09.2016 является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора установлено, начальный срок выполнения работ: с момента подписания договора. Конечный срок выполнения работ: 24 октября 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащего истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений правила, предусмотренные гл. 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в рамках исполнения обязательств по договору подряда перечислил подрядчику денежные средства в виде аванса в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 51 от 04.10.2016 и № 61 от 14.10.2016.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на выполнение им части работ, вместе с тем, поскольку истец впоследствии отказался перечислять оставшуюся часть аванса, ООО «Альтара» приостановило выполнение работ.

Также ответчик поясняет, что 01.10.2016 им были составлены акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости по форме КС-3 и вручены ООО "Стандарт 24". 19.10.2016 указанные документы были направлены ООО "Стандарт 24" по электронной почте, но ответа от ООО "Стандарт 24 не последовало, подписанные формы КС-2, КС-3 ответчику возвращены не были.

ООО "Альтара" было вынуждено отказаться от дальнейшего выполнения работ по договору подряда от 15.09.2016 и 20.10.2016 покинуло объект строительства.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма 200 000 руб., перечисленная истцом на основании платежных документов № 51 от 04.10.2016 и № 61 от 14.10.2016, является неотработанным авансом по договору № 05-2016 от 15.09.2016, который прекратил свое действие 24.10.2016 (конечный срок выполнения работ) в связи с истечением срока, а значит, именно данная дата (24.10.2016) является датой прекращения договорных обязательств и возникновения у ответчика обязанности возвратить истцу сумму неотработанного аванса, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании данной суммы следует исчислять, исходя из даты прекращения договорных обязательств по указанному договору и на момент обращения в суд (29.01.2020 - поступило через электронную систему «Мой Арбитр») данный срок истек.

Ссылка истца на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента направления в адрес ответчика претензии (27.10.2018 – дата возврата почтового оправления) признан судом не состоятельным.

Из отзыва истца на возражения ответчика, поступившего в суд 09.04.2020, следует, что 30.09.2016 был расторгнут договор подряда, заключенный между ООО «Стандарт24» и АО «Назаровская ГРЭС» по причине не выхода на объект для выполнения работ более 20 суток и наступлением холодного периода времени с отрицательными температурами, приведшими к невозможности выполнения работ по договору.

Согласно пункту 1 договора подряда № 05-2016 от 15.09.2016 общество «Альтара» (Подрядчик) обязуется в установленный договором срок по заданию общества «Стандарт24» выполнить следующие работы: монтаж ограждения складского хозяйства на объекте АО «Назаровская ГРЭС», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В связи с тем, что договор подряда между ООО «Стандарт24» и АО «Назаровская ГРЭС», в рамках которого был заключен спорный договор подряда, расторгнут 30.09.2016, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 30.09.2016 истец узнал о невозможности выполнения работ и исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда № 05-2016 от 15.09.2016 и имел возможность реализовать свое право на расторжение договора и возврат перечисленного аванса.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса удовлетворению не подлежат.

Одновременно с отзывом от 13.03.2020 ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, а именно: 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 60,80 руб. расходов на оплату почтовой корреспонденции.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствие со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на уплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Критерием, которым в этом случае должен руководствоваться суд, является разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком заявлено о взыскании с ответчика 10 000 рублей судебных расходов за оказание юридических услуг.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг юридических услуг ответчиком представлено соглашение об оказании юридической помощи от 06.03.2020, заключенное между адвокатом Двигун П.С. и ООО «Альтара», в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а адвокат принимает в качестве правового представителя и поверенного оказание юридической помощи при выполнении поручения,: составление и подача в арбитражный суд отзыва на исковое заявление по делу № А33-3483/2020, направление отзыва на исковое заявление (пункт 1). Стоимость услуг согласно пункту 2 соглашения составляет 10 000 руб. В подтверждение факта несения судебных расходов ответчиком представлена в материалы дела квитанция № 000001 от 06.03.2020 на сумму 10 000 руб.

Оказание адвокатом услуг доверителю по подготовке отзыва подтверждается материалами дела.

В подтверждение несения расходов на почтовые услуги, ответчиком представлена в материалы дела квитанция от 10.03.2020 в подтверждение направления в адрес истца отзыва на иск.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Пунктом 1 соглашения об оказании юридической помощи от 06.03.2020 сторонами согласовано условие об оказании адвокатом услуг по направлению отзыва в адрес ООО «Стандарт 24», следовательно, расходы на отправку почтовой корреспонденции заявлены ответчиком правомерно.

Суд, оценив представленные в суд документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что заявление о взыскании с истца судебных расходов в размере 10 060,80 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 7000 руб.

Платежными поучениями от 01.11.2019 № 40 и от 03.02.2020 № 16 истец оплатил государственную пошлину на сумму 7 916 руб.

С учетом результата рассмотрения спора (в удовлетворении иска отказано) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлины в размере 7000 руб. подлежит отнесению на истца, вместе с тем 916 руб. излишне перечисленной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Стандарт 24" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт 24" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.01.2010) из федерального бюджета 916 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 16 от 03.02.2020.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Альтара" о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт 24" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.01.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтара" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.03.2010) 10 060,80 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская