Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А60-25867/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25867/2018
12 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Магнат» (ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области (ИНН <***>)

о признании недействительным решения налогового органа (в части)

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 13.03.2018;

от заинтересованного лица –ФИО3, представитель, доверенность от 01.02.2017 № 23; ФИО4, представитель, доверенность от 09.06.2018 № 19.

Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. В ходе заседания налоговой инспекцией представлены дополнительные пояснения и документы в подтверждение.

Общество с ограниченной ответственностью «Магнат» (далее- заявитель, ООО «Магнат», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области и с учетом уточнения просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области (далее- заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России №28 по Свердловской области) от 09.11.2017 № 10-20/33 в части доначислений по ЕНВД и УСН, а также пеней и штрафов в общей сумме 1 324 967 руб. 75 коп., в том числе налоги -750 742 руб. 85 коп., пени – 424 076 руб. 23 коп., штраф-150 148 руб. 68 коп.

Заявитель уточнил требования и просит признать недействительным решение инспекции в части доначисления ЕНВД в сумме 340 600 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части доначислений по УСН (заявитель не согласен с суммой 295229 руб. 09 коп.), пеней и штрафов.

Заинтересованное лицо требования не признает, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России №28 по Свердловской области проведена выездная проверка в отношении ООО «Магнат», по результатам которой составлен акт 25.07.2017 №10-20/23, вынесено решение от 09.11.2017 № 10-20/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу, в частности, доначислены единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности и налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения и соответствующие пени. Также общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Общество, не согласившись с указанным решением в части, полагая, что его права нарушены, представило жалобу в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – Управление).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 22.02.2017 № 126/18, в соответствии с которым решение инспекции изменено в части удовлетворенных требований.

Не согласившись с позицией налоговых органов, ООО «Магнат» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Налогового кодекса Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ плательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие, в том числе розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии с понятиями, приведенными в ст. 346.27 НК РФ, под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям; стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.

К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны; стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты; магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется физический показатель -площадь торгового зала (в квадратных метрах).

Согласно ст. 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что вывод о наличии самостоятельного объекта организации торговли может быть сделан судом только на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам положения ст. 346.27 НК РФ относят любые документы на объект торговли, которые содержат информацию о его назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом.

На основании ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы ЕНВД в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Согласно п. 6 ст. 346.29 НК РФ при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов могут корректировать базовую доходность на корректирующий коэффициент К2.

Приложением № 8 к решению Думы Невьянского городского округа «О введении на территории Невьянского городского округа системы налогообложения в виде единого налога на вменный доход для отдельных видов деятельности» от 28.11.2012 № 136 (далее – решение Думы Невьянского городского округа) установлен корректирующий коэффициент К2/2К2 для предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

Положениями п. 1 «г» установлены значения корректирующего коэффициента на 2013-2014 годы (К2=0,42/ 2К2=0,84) для иного места расположения помещения или открытой площадки, используемого для организации общественного питания, за исключением места расположения буфета либо столовой по месту работы или учебы посетителей, находящегося на территории г. Невьянска, в рассматриваемом случае – в отношении кофейни «Арт Базар».

В силу п. 3 решения Думы Невьянского городского округа для определения величины базовой доходности следует установить и применять значения корректирующего коэффициента 2К2 при условии, если организации и индивидуальные предприниматели выплачивают среднемесячную заработную плату ниже величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения Свердловской области.

Согласно п. 4 решения Думы Невьянского городского округа документами, подтверждающими уровень заработной платы, для расчета декларации по ЕНВД являются расчетные ведомости по начислению заработной платы за налоговый период и штатное расписание на начало налогового периода.

ООО «Магнат» на основании заявления от 17.07.2013 исчисляло ЕНВД с 10.07.2013 в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей и розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, расположенный по адресу: <...> – кофейня «Арт Базар».

Налоговым органом в ходе контрольных мероприятий установлено, что на основании договора аренды от 10.04.2013 арендодатель ИП ФИО5 с апреля 2013 по 01 октября 2014 предоставила в аренду ООО «Магнат» нежилое помещение на 1 этаже площадью 126 кв. метров, расположенное по адресу <...>. В указанном помещении работала кофейня «Арт Базар».

Факт осуществления деятельности ООО «Магнат» с апреля 2013 года на указанном адресе подтвердили ИП ФИО5 (письменное пояснение от 10.05.2017 № 07317) и ФИО6 – бухгалтер ИП ФИО5 (протокол допроса от 27.04.2017 № 10-20/183). При проверке деклараций по ЕНВД, представленных ООО «Магнат» за 1, 2, 3 кварталы 2014 года, установлено что в представленных декларациях занижен физический показатель - площадь зала обслуживания посетителей (в кв. м.).

Вместе с тем, как видно из представленного заявителем технического паспорта арендуемого Обществом помещения от 08.10.2012 (подлинник представлен суду на обозрение в ходе судебного заседания) площадь помещения составляет 92, 1 кв.м.

В ходе проверочный мероприятий налоговым органом осмотр помещения не осуществлялся (иного в материалах дела не имеется), поскольку фактически объект уже не функционировал. Выводы о фактической площади арендуемого помещения сделаны исключительно из сведений, содержащихся в договоре и в копии техпаспорта. В суд налоговая инспекция представила данную копию, однако оригиналу она не соответствует, в том числе и в части, изображающей поэтажный план объекта. Между тем, осмотренный оригинал (заверенная копия имеется в материалах дела) четко устанавливает спорную площадь – 92,1 кв.м (сам торговый зал). Оценивая иные документы (договор, показания), суд приходит к выводу об отсутствии противоречий между ними и техническим паспортом: так, в аренду было передано нежилое помещение на 1 этаже общей площадью 126 кв.м, директор (арендодатель) сообщает, что помещение было разделено на две части и лишь в одной из них располагался торговый зал.

При таких обстоятельствах решение № 10-20/33 от 09.11.2017, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области в части доначисления ЕНВД, соответствующих сумм пеней и штрафов по объекту в <...>, исчисленных с площади, размер которой превышает 92,1 кв.м, является незаконным.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части не имеется.

Согласно ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ (п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на предусмотренные в настоящем пункте расходы.

В п. 2 ст. 346.16 НК РФ определено, что расходы, указанные в п. 1 ст.346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (ст. 252 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ.

Пункт 8 ст. 346.18 НК РФ регулирует порядок учета расходов при совмещении УСН и ЕНВД. В случае если налогоплательщик совмещает применение упрощенной системы налогообложения с системой налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов предпринимательской деятельности, то он обязан вести раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

Статьей 346.24 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие УСН, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 346.12 НК РФ на основании заявления от 28.06.2006 ООО «Магнат» также является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), объектом налогообложения налогоплательщика признаны доходы, уменьшенные на величину расходов.

В проверяемом периоде ООО «Магнат» осуществляло деятельность в сфере общественного питания в кафе «Арт Базар» в г. Кировград и кафе «Арт Базар» в г. Невьянск и в загородном клубе «Берлога», в котором также оказывались гостиничные услуги. Кроме того, Общество получало доходы от сдачи имущества в аренду и реализации туристических путевок.

В ходе проведения проверки налогоплательщиком не представлены налоговому органу первичные документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов.

В связи с непредставлением обществом по требованию инспекции соответствующих первичных документов, налоговый орган, руководствуясь подпунктом 7 пункта статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, применил расчетный метод, правильность расчетов при котором налогоплательщик не опроверг. Суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, исчислены налоговым органом на основании данных, имеющихся в первичных документах, а также полученных от общества, контрагентов, данных бухгалтерского учета общества, данных о движении денежных средств в банках. Данные выводы содержатся в судебных актах, поддержанных Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 N 308-КГ18-12753 по делу N А32-44581/2017

ООО «Магнат» в Инспекцию было представлено письмо от 24.10.2016 № 288 о том, что Обществом предпринимаются меры по восстановлению поврежденных первичных документов, в том числе направлены запросы в адрес контрагентов о предоставлении дубликатов или надлежащим образом заверенных копий. Налогоплательщиком были представлены накладные, товарные чеки, кассовые чеки за 2013-2015 годы, так же представлены книги учета доходов и расходов и организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2013, 2014, 2015 годы.

Инспекцией при анализе представленных книг установлено, что суммы доходов и расходов указанные в книгах значительно отличаются от сумм доходов и расходов, заявленных в декларациях по упрощенной системе налогообложения за соответствующие периоды. Расшифровки полученных доходов и произведенных расходов, заявленных в книгах учета ООО «Магнат» не представлены. Копии документов, подтверждающие произведенные расходы представлены в плохом качестве, частично не читаемы.

В связи с необходимостью ознакомления с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов налоговым органом проведен осмотр офисного помещения по адресу: <...>, (протокол от 23.05.2017 № 10-20/17), в ходе которого установлено, что на рабочих станциях (компьютерах, ноутбуках, жестких дисках, находящихся в момент осмотра в офисном помещении) имеются файлы с документами, которые имеют отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Магнат».

У ООО «Магнат» произведена выемка рабочей станции, сервера с установленной ОС КRONA СSN 13120976; флеш-карты Smartbaу 4GB; рабочей станции со штрих-кодом № 16177131600749; лицензионный ключ к программе 1C; договор субаренды № 1 /а от 10.01.2014 на 2 листах; договор субаренды № 12-12 от 01.02.2014 на 2 листах; договор субаренды № 8/1-01 от 15.07.2014 на 2 листах; ноутбук модель Paviliong7 hр.

В ходе осмотра изъятых предметов (протокол № 10-20/166 от 25.05.2017г., № 10-20/163 от 24.05.2017г., № 10-20/2/6 от 24.05.2017 г., № 10-20/2 от 25.05.2017г.), Инспекцией установлено, что информация, хранящаяся на данных носителях, имеет отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Магнат» за период 2013-2015г., поскольку были обнаружены файлы с документами, относящимися к проверяемому периоду.

Инспекцией были проанализированы изъятые файловые документы и установлено, что фактически ООО «Магнат» осуществлялся учет полученных доходов и произведенных расходов в электронном виде. Результаты финансово-хозяйственной деятельности Общества собирались в таблицы формата Excel и хранились на рабочих станциях, установленных в офисном помещении. Инспекцией удалось извлечь необходимую информацию, а именно:

- за 2013 год в виде сводной таблицы полученной выручки за год с разбивкой по объектам получения дохода (кафе Кировград, кафе Невьянск, кафе Ежовая, КТК аренда, м-н Мария аренда, ТК Планета Путешествий) и соответствующий месяц с января по декабрь, в примечании указано «выручка-кассовые книги, книги дох и расход., управен. тетради»;

- за 2014 год в виде сводной таблицы полученной выручки за период с июня 2014г. по декабрь 2014г. с разбивкой по объектам получения дохода (кафе Кировград, кафе Невьянск, кафе Ежовая, КТК аренда, м-н Мария аренда, ТК Планета Путешествий), в примечании указано «выручка-кассовые книги, книги дох и расход., управен. тетради», а также таблицы «Отчеты о продажах» за февраль, март, апрель, май 2014г., данной таблице указаны следующие данные «элемент номенклатуры, средняя цена, выручка, прибыль, наценка);

- за 2015 год в виде сводной таблицы полученной выручки за год с разбивкой по объектам получения дохода (кафе Кировград, кафе Невьянск, кафе Ежовая, КТК аренда, м-н Мария аренда, ТК Планета Путешествий) и соответствующий месяц с января по декабрь, в примечании указано «выручка-кассовые книги, книги дох и расход., управен. тетради».

Кроме того, налоговым органом проанализированы информационные данные внешних источников и обнаружено, что в сети Интернет имеется официальный сайт ЗК «Берлога» сообщающий о предоставлении услуг в области общепита, таких как проведения банкетов и вечеров, а также предоставлении гостиничных услуг с указанием стоимости каждого номера и стоимости дополнительных услуг (сауна, баня, бассейн и т.п.).

Так, к примеру, за 2013 год Обществом не предоставлено документов подтверждающих получение доходов от предоставления услуг загородного клуба «Берлога», при этом на сайте 21.12.2013 появляется предложение о проведении встречи Нового года в указанной точке: «Новогодняя ночь в новой кофейне Арт-Базар! Стоимость – 2500 руб. с человека. Билеты будут в продаже с понедельника в кофейне «Арт Базар». Столы на 4-5 человек». Однако при проверке предоставленных первичных кассовых документов Инспекцией не обнаружено оприходование выручки от продажи билетов на указанное мероприятие. В тоже время, исходя из полученной информации, с изъятых жестких дисков ООО «Магнат», выручка от продажи билетов на новогодний вечер, проведенный в ЗК «Берлога» за декабрь 2013 года составила 159 400 руб. В связи с этим указанная сумма признана налоговым органом доходом по УСН, сокрытым Обществом при проведении проверки.

ЗК «Берлога» территориально находится в пределах 1 км от горнолыжного комплекса горы Ежовой, где в сезонный период присутствует много иногородних посетителей. Согласно данным официального сайта клуба в 2014 -2015 году предлагаются гостиничные номера с отражением их суточной стоимости (к примеру: двухместный стандартный номер стоит 3300 с завтраком, предложение на компанию – коттедж с бассейном и сауной стоимостью от 10000 до 15000 руб. и другое).

При анализе банковской выписки установлено, что на расчетный счет ООО «Магнат» поступают денежные средства за бронирование гостиничных номеров, так, за 2013 год поступило 153 300 руб., за 2014 год – 24 000 руб. Согласно представленным ПАО «Сбербанк» документам выявлено, что в ЗК «Берлога» установлен платежный терминал, на который ежемесячно поступает выручка от оказания гостиничных услуг – так за 2015 год получен доход в размере – 666 233 руб. Данное обстоятельство также подтверждается материалами встречных проверок.

При выемке информации на электронных носителях изъяты ежедневные кассовые отчеты чекопечатывющего устройства с отражением каждой хозяйственной операции по приему наличных денежных средств, полученных от посетителей данного клуба, изъяты в сканированном виде Z-отчеты вышеуказанного чекопечатывающего устройства с отражением ежедневной выручки.

На основании изложенного налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что ООО «Магнат» преднамеренно скрывало доход от гостиничных услуг Загородного Клуба «Берлога» и не предоставляло первичные документы, подтверждающие полученный доход.

Согласно банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Магнат» за январь - апрель 2013 года установлено, что на расчетный счет предприятия поступают наличные денежные средства от продажи товаров (работ, услуг), однако, в сравнении с предоставленными первичными кассовыми документами за тот же период, выявлено, что налогоплательщиком вышеуказанная выручка документально не отражена в кассе предприятия, поскольку отсутствуют расходные кассовые ордера, подтверждающие внесение наличных денежных средств на банковский счет Общества, отсутствуют приходные кассовые ордера, подтверждающие оприходование выручки.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что документы, хранящиеся в электронном виде на жестких дисках компьютерных рабочих станций, находящихся в офисе ООО «Магнат», свидетельствуют о том, что налогоплательщиком велся не только налоговый, но и бухгалтерский учет. Данный факт подтверждается изъятым программным комплексом «1-С Бухгалтерия» с электронным ключом пользователя, установленным на компьютере главного бухгалтера, а также карточками счетов бухгалтерского учета (частично восстановленных по первичным документам).

В силу п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (доходы от реализации), которые определяются в порядке, изложенном в ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, порядок определения которых установлен ст. 250 НК РФ.

Статьей 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

На основании п. 1 ст. 346.17 НК РФ в целях применения УСН доходы определяются кассовым методом, то есть датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом.

Инспекцией на основании изъятых документов и информации с жестких дисков в отношении указанного клуба, а также полученных документов от ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по определены полученные доходы ООО «Магнат» за 2013, 2014, 2015 годы и самостоятельно произведен перерасчет налоговой базы по УСН за проверяемый период с учетом первичных кассовых и банковских учетных документов, кассовых отчетов, сводных регистров бухгалтерского и налогового учета, хранящиеся на жестких дисках предприятия.

В связи с тем, что налогоплательщиком не представлены в полном объеме и в надлежащем виде необходимые документы для проверки правильности исчисления налогов в бюджетную систему, а также отсутствия учета доходов, расходов, объектов налогообложения и восприпятствованию доступу проверяющих на территорию налогоплательщика Инспекцией применен расчетный метод при определении налоговых обязательств заявителя на основании имеющейся информации о налогоплательщике.

Налоговым органом согласно при определении налогооблагаемой базы с учетом того, что налогоплательщиком не представлены документы раздельного учета, расходы определены пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов (п. 8 ст. 346.18 НК РФ). Доходы, включаемые в облагаемую налоговую базу, определены налоговым органом по каждому виду деятельности в отдельности.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Вместе с тем, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

Применение расчетного метода позволяет обеспечить безусловное исполнение всеми лицами обязанности по уплате законно установленных налогов независимо от каких-либо обстоятельств, в том числе отсутствие первичных документов.

Выбор методов и порядка исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, производится расчетным путем исходя из конкретной имеющейся ситуации и напрямую должен быть связан с содержанием той информации, которая имеется у налогового органа, а также с порядком формирования налоговой базы, порядком исчисления налога, установленным главой 26.2 НК РФ. Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что установленные Инспекцией в ходе налоговой проверки доходы, не являются доходом в целях исчисления УСН.

Заявителем в приведенном расчете налогов по УСН неверно определены суммы налогов к уплате в силу того, что им не учтены положения п. 6 ст. 346.18 НК РФ, в соответствии с которым минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога. Как следует из расчета заявителя, сумма налога, исчисленная в общем порядке, меньше минимального налога в размере 1% от дохода. Кроме того, заявитель не обосновывает на основании каких документов им определены доходы для исчисления налога по УСН.

В рассматриваемом случае инспекцией для исчисления налоговых обязательств общества применен расчетный метод, расчет налогоплательщика, произведенный без учета фактических обстоятельств, является недостаточным для того, чтобы признать расчет инспекции недостоверным.

При расчетном методе достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности. Отраженные в первичной документации сведения являются сопоставимыми с иными имевшимися в распоряжении инспекции данными, в связи с чем правомерно использованы налоговым органом для определения налоговых обязательств общества.

Так как размер доначисленных налоговых обязательств обществом не опровергнут, оснований считать расчеты налогового органа не соответствующими принципу объективности и полноты, осуществленными без учета всех сведений о заявителе, его контрагентах, сделках, содержания хозяйственных операций, первичных документов, не имеется.

Доводы заявителя о двойном налогообложении также не подтверждаются, поскольку в таблице на стр. 31 решения приведены суммы налогов за 2013 и 2014 год (часть – ЕНВД, часть сумм – УСН), противоречий не установлено.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение № 10-20/33 от 09.11.2017, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области в части доначисления ЕНВД, соответствующих сумм пеней и штрафов по объекту в <...>, исчисленных с площади, размер которой превышает 92,1 кв.м.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Магнат» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3.В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

4.В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнат» (ИНН <***>) в возмещении расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова