Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А51-25473/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25473/2018
г. Владивосток
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем КравченкоВ.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304253732400250, дата регистрации 31.12.2003)

к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004)

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «НАЛИДА-КОМПЬЮТЕРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.02.2005),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004)

о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК ФИО2 от 14.11.2018 №25043/18/122078; о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК ФИО3; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК ФИО3 произвести взыскание задолженности по исполнительному листу ФС №016571509 от 06.09.2018

при участии: от заявителя: представитель ФИО4 (доверенность 25 АА № 2423246 от 17.05.2018 сроком действия 2 года)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу, заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «НАЛИДА-КОМПЬЮТЕРС», Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК ФИО2 от 14.11.2018 №25043/18/122078, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК ФИО3 и об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК ФИО3 произвести взыскание задолженности по исполнительному листу ФС №016571509 от 06.09.2018.

В обоснование требований заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 12890/18/25043-ИП от 13.09.2018 г. судебным приставом не было направлено ни взыскателю, ни должнику (в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие направления постановления должнику).

Согласно сведениям, указанным в выписке, у должника есть три банковских счета: два в филиале № 2754 Банка ВТБ (ПАО) и один в филиале ВТБ (ПАО) г.Хабаровск. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанном банке было вынесено лишь на два счета (№ 40702810054001553, № 40702810910540012553) спустя полтора месяца - 25.10.2018 г. Постановление на банковский счет № <***>, находящийся в филиале банка ВТБ (ПАО) г. Хабаровск вынесено не было.

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.09.2018 г. в отношении счетов № №40702810050000006030, 40702810750000006026 созданы приставом после обращения заявителя в Арбитражный суд с заявлением.

Судебным приставом не было произведено никаких действий, направленных на вызов должника; требование, приобщенное к материалам дела, было получено директором ООО «Налида-Компьютерс» Черепок Е.Г. только 15.01.2019 г.

В материалах исполнительного производства отсутствуют запросы, ответы на них в государственные органы икоммерческие организации с целью установления имущественногоположения должника.

В ходе исполнительного производства не выявлено должного взаимодействия судебного пристава- исполнителя с правоохранительными и иными органами исполнительной власти. Кроме направленного в адрес заявителя Постановления об исполнительном розыске от 09.10.2018, в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо поручения судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, МОСП по РДИД УФСПП России по Приморскому краю, а также документы, подтверждающие их направление.

В пункте 2 жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя ИП ФИО1 просила обязать пристава в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по описи и изъятию принадлежащего должнику имущества по юридическому адресу должника. Однако, в Постановлении об отказе в удовлетворении жалобы нет никакой информации о проведенных судебным приставом-исполнителем для выполнения указанной в жалобе действиях.

В материалах исполнительного производства нет подтверждения данных, указанных в Постановлении об отказе в удовлетворении жалобы.

В результате неисполнения требований законодательства, а также неудовлетворения требований, изложенных в жалобе, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ УФССП России по ПК ФИО3 взыскание по указанному исполнительному листу не произведено, чем нарушено законное право заявителя на получение денежных средств по вынесенному Арбитражным судом решению.

Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП по ПК в ранее представленном письменном отзыве на заявление просит отказать в требованиях заявителя, указывая, что в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства к должнику применены меры принудительного характера, а именно в регистрирующие органы, в кредитные организации направлены соответствующие запросы об имущественном положении должника.Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ИДЮЛ Владивостокского городского округа осуществлен выход по адресу должника, указанного в исполнительном документе. Так как все совершенные судебным приставом - исполнителем исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества, взыскатель на личном приеме уведомлен о необходимости осуществления розыска. 05.10.2018 в ОСП по ИДЮЛ ВГО от взыскателя поступило заявление об объявлении в розыск должника. 09.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ ВГО вынесено постановление об исполнительном розыске. 12.10.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, их имущества и детей ФИО5 получен пакет документов о розыске в рамках исполнительного производства № 12890/18/25043. Таким образом, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 установлено не было.

Судом установлено следующее.

12.09.2018 года в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП по ПК поступил исполнительный лист Арбитражного суда ПК серия ФС № 06571509 от 06.09.2018 года о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «НАЛИДА-КОМПЬЮТЕРС» в пользу ИП ФИО1 1 558 102 рубля 55 копеек, из которых 1 497 000 рублей сумма предварительной оплаты за товар, 61 102 рубля 55 копеек неустойки, 28 581 рубль госпошлины.

13.09.2018 года судебным приставом- исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по ПК ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 12890/18/25043-ИП .

06.11.2018 года ИП ФИО1 на имя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой взыскатель указывал, что им получено 02.11.2018 года постановление об исполнительном розыске должника, иных документов она не получала. В связи с чем, ИП ФИО1 просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными и просила обязать в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по описи и изъятию принадлежащего должнику имущества по юридическому адресу должника: <...> и произвести все необходимые исполнительные действия предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства.

14.11.2018 года заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы №25043/18/122078, в котором было указано, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не установлено, в связи с чем, в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

ИП ФИО1 не согласившись с данным постановлением и считая, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, считает требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если названным Кодексом не предусмотрено иное, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (часть 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получивший для исполнения исполнительный лист суда о взыскании с одного лица в пользу другого определенной суммы денежных средств, обязан в силу закона взыскать именно эту присужденную сумму.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В статье 64 Закона N 229-ФЗ содержится перечень исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Из частей 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом из представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем копий материалов исполнительного производства № 12890/18/25043-ИП судебным приставом- исполнителем совершены следующие действия:

- 13.09.2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства;

- 13.09.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: счета №№ 40702810050000006030, 40702810750000006026 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк»;

- 13.09.2018 направлен в форме электронного документа запрос в подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел о наличии информации о наличии автомототранспорта. ГИБДД был дан ответ об отсутствии сведений;

- 20.09.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счет № 40702810750000006026 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк»;

- 14.09.2018 года был направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости. Был дан ответ об отсутствии запрошенной информации;

- 01.10.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанного в исполнительном документе о чем составлен акт совершения исполнительских действий. Согласно указанного акта по данному адресу располагается жилой дом с административными помещениями, в здании находятся такие организации, как: «Роза ДВ», Женская консультация, магазин «Добрячок» и продуктовый магазин «Пятница», в доме четыре подъезда, в квартиру № 43 попасть не удалось, на стук и звонок в дверь никто не открыл, опросить соседей не удалось, в почтовом ящике оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу – исполнителю;

- 01.10.2018 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по предполагаемому фактическому адресу организации-должника: <...>, в ходе которого установлено, что по данному адресу организация действительно располагается, но со слов работников офиса № 410, появляется там кто-либо очень редко;

-09.10.2018 года вынесено постановление об исполнительном розыске;

- 10.10.2018 года судебным приставом- исполнителем направлен в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей пакет документов по исполнительному производству в отношении должника : ООО «Налида-Компьютерс»;

- 25.10.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: на счета №№ 40702810100650402188, 40702810050000006030 в филиале № 2754 «Дальневосточный банк ПАО ВТБ».

В последующем, после вынесения 14.11.2018 года заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК ФИО2 постановления об отказе в удовлетворении жалобы №25043/18/122078 18.12.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: счета №№ 40702810050000006030, 40702810750000006026 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», направлен запрос в Краевое адресное бюро об адресе регистрации директора ООО «Налида-Компьютерс» Черепка Е.Г.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в отношении должника принят комплекс исполнительных действий, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства к должнику применены меры принудительного характера, а именно в регистрирующие органы, в кредитные организации направлены соответствующие запросы об имущественном положении должника. На основании полученных ответов из ГИБДД и Росреестра от 13.09.2018 и 23.09.2018, установлено, что зарегистрированные права на транспортные средства и объекты недвижимости за должником отсутствуют. Согласно ответов из финансово-кредитных организаций установлено наличие открытых счетов в ПАО «Сбербанк России» и в филиале № 2754 банка ВТБ (ПАО), на основании чего 25.10.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в данных банках.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден и судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые действия для своевременного исполнения требований исполнительного листа ФС N 016571509, связанные с выяснением местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества. Бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 12890/18/25043-ИП отсутствует.

Представитель заявителя указал, что не получал от судебного пристава-исполнителя документы, свидетельствующие о совершении последним действий в рамках возбужденного исполнительного производства, он знакомился с материалами исполнительного производства, в которых ряд актов, которые представлены были суду отсутствовали.

Присутствующий в ранее судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что ряд документов в материалах исполнительного производства отсутствовал, так как многие документы, в том числе и запросы оформлены в электронном виде.

Статьей 50 Закона N 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Так, согласно части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства также несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона N 229-ФЗ).

Положения Закона N 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Между тем, указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В части 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно части 2 этой же статьи по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Суд считает, что заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК ФИО2 обоснованно отказала ИП ФИО1 в удовлетворении жалобы, так как факт бездействия судебного пристава-исполнителя не был подтвержден.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы №25043/18/122078 от 14.11.2018 соответствует вышеперечисленным требованиям Закона N 229-ФЗ, процедура рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, соблюдена.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя по настоящему делу в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Галочкина Н.А.