Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А06-672/2024

219/2024-19100(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-672/2024
г. Астрахань
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситекеновой Э.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РК-Автоматика" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Астраханский государственный университет им. В.Н.Татищева" о взыскании основного долга в сумме 2 574 981 руб. 70 коп. по договору поставки оборудования № 32312597717 от 08.08.2023г.,

при участии: от истца: не явился, извещен. от ответчика: Ковалев Д.В., представитель по доверенности от 09.01.2024г., паспорт.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме 2 574 981 руб. 70 коп. по договору поставки оборудования № 32312597717 от 08.08.2023г.

В предварительное судебное заседание не явились представитель истца, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Предварительное заседание в порядке ст.136 АПК РФ проводится в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание 28.02.2024 г в 09 часов 25 минут.

От истца в суд поступило ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 201 964 руб. 40 коп. и штраф в размере 1 000 руб.

Представитель ответчика возражает.

Уточнение исковых требований не принимается судом в порядке 49 АПК РФ, поскольку истцом при подаче иска данные требования не заявлялись, истец при уточнении требований одновременно изменил их предмет и основания, по существу заявив новое требование, что противоречит ст. 49 АПК РФ.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Вместе с тем отказ суда в удовлетворении ходатайства о принятии уточнения исковых требований не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки в сумме 201 964 руб. 40 коп. и штрафа в размере 1 000 руб.

В связи с вышеизложенным суд отказывает в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "РК-Автоматика" об изменении исковых требований.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик задолженность оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5383 от 06.02.2024г.

Судом отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва на иск, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08 августа 2023г. между Обществом с ограниченной ответственностью "РК-Автоматика" (поставщик) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Астраханский государственный университет им. В.Н.Татищева" (заказчик) заключен договор № 32312597717.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку компьютерного и цифрового оборудования, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 2 574 981 руб. 70 коп.

Истец в рамках договора поставил ответчику товар на сумму 2 574 981 руб. 70 коп., что подтверждается УПД № 875 от 21.08.2023г.

Ответчик товар принял без замечаний и возражений, однако оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 574 981 руб. 70 коп.

В связи с тем, что покупатель не произвел оплату полученного товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести уплату задолженности. Ответ на претензию не поступил.

Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными актами и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, после подачи искового заявления в суд ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме в сумме 2 574 981 руб. 70 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 5383 от 06.02.2024г.

На основании изложенного, с учетом погашения ответчиком задолженности в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчиком долг погашен 06.02.2024г., то есть после подачи искового заявления в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "РК- Автоматика" об изменении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Астраханский государственный университет им. В.Н.Татищева" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РК-Автоматика" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 35 871 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной

жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья С.В. Богатыренко