Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А60-65510/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65510/2022
14 марта 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "АРДО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 15.09.2022 №31049 недействительным, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 09.09.2022,

Отводов суду не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "АРДО" (далее – заявитель, ООО УЖК «Ардо», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании решения о приостановлении операций по счетам от 15.09.2022 №31049 недействительным, об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.01.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2023 судебное заседание назначено на 06.03.2023.

06.03.2023 в судебное явилось заинтересованное лицо.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании суд определил в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить ходатайство заинтересованного лица о приобщении дополнительных доказательств.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от 01.04.2022 №13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 10 540 462 рубля, налог на прибыль организаций в сумме 14 774 393 рубля, транспортный налог в сумме 100 рублей, начислены пени в сумме 13 736 014 рублей, ООО УЖК «Ардо» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 3 383 910 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области на решение 01.04.2022 №13 в части начисление налога на прибыль и НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от №13-06/21183@ от 18.07.2022 апелляционная жалоба удовлетворена частично, в связи с чем Обществу доначислены НДС в общей сумме 10 434 205 руб., налог на прибыль организаций в общей сумме 14 224 406 руб., пени по НДС в общей сумме 5 356 725,86 руб., пени по налогу на прибыль организаций в общей сумме 7 500 128,72 руб., транспортный налог организаций в размере 100 руб., пени по транспортному налогу 43,56 руб. Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 3 272 744 руб., по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 20 руб.

02.08.2022 в адрес Общества выставлено требование №58106 об уплате налогов, пени, штрафов на общую сумму 40 750 458,05 руб.

01.09.2022 Инспекцией вынесено решение о взыскании задолженности на сумму 40 610 434 руб. 05 коп., выставлены соответствующие инкассовые поручения от 08.09.2022 на расчетный счет общества в ПАО КБ «УБРиР», далее направленные в ПАО «Сбербанк России».

15.09.2022 в соответствии с со ст.76 НК РФ Инспекцией приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 15.09.2022 №№31049 (ПАО КБ «УБРиР»), 31050 (ПАО «Сбербанк России»).

Заявитель, не согласившись с решением о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 15.09.2022 №31049, обратился с соответствующей апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от №13-06/37046@ от 12.12.2022 жалоба оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами Заявитель, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы и не соответствуют законодательству.

Заявитель указывает, что в рамках дела №А60-55680/2022 оспаривается законность решения от 01.04.2022 №13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2022 по делу №А60-55680/2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбург о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13 от 01.04.2022 до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, между тем, налоговым органом, несмотря на приостановление исполнения ненормативного акта, совершаются действия в рамках принудительного взыскания задолженности, образовавшейся у последнего по решению о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика, решение о приостановлении операций по расчетному счету от 15.09.2022 № 31049 налоговым органом не отменено.

Рассмотрев требования Заявителя, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 НК РФ, при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках либо приостановление переводов электронных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ, приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ, решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из вышеуказанных норм, приостановление операций по расчетным счетам является мероприятием принудительного взыскания, которое выносится в порядке статьи 46 НК РФ для обеспечения исполнения решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа., которые, в свою очередь, выносятся в результате неисполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов в добровольном порядке.

Оспариваемое приостановление операций по расчетным счетам налогоплательщика было вынесено порядке статьи 46 и 76 НК РФ в целях обеспечения исполнения решения и поручения Инспекции на принудительное взыскание задолженности от 08.09.2022, вынесенные в результате неисполнения в добровольном порядке требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №58106 от 02.08.2022 на сумму 40 750 458,05 руб. которое, в свою очередь, было выставлено на основании обжалуемого Заявителем решения от 01.04.2022 №13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, приостановление операций, по расчетным счетам налогоплательщика вынесенное на основании неисполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №58106 от 02.08.2022 в целях обеспечения исполнения решений и поручений Инспекции на принудительное взыскание задолженности, является мероприятием принудительного взыскания в порядке статьи 46 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2022 по делу №А60-55680/2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбург о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13 от 01.04.2022 до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, принятие обеспечительной меры в виде приостановления действия ненормативного правового акта налогового органа не изменяет самого порядка взыскания неисполненной налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов, предусмотренного статьями 46, 47 НК РФ, порядок и сроки погашения такой задолженности не регулируются какими-либо специальными нормами.

Вместе с тем, в силу статей 16, 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса в период действия обеспечительных мер существуют гарантированные государством юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

На основании изложенного, после даты вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта налоговый орган не может совершать действия по принудительному исполнению обязанности налогоплательщика по уплате доначисленных этим ненормативным актом сумм налогов, пеней и налоговых санкций.

Следовательно, после принятия судом обеспечительных мер инспекция должна была отменить решение о приостановлении операций по счету применительно к положениям статьи 76 Налогового кодекса, однако не сделала этого, а, следовательно, не осуществила действия по приостановлению действия оспариваемого решения № 13 от 01.04.2022 на основании судебных актов о приостановлении действия указанного решения.

Формальное вынесение налоговым органом решения от 08.11.2022 №36334 о приостановлении действия поручений на списание и перечисление денежных средств, без отмены решений о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика в банках не является подтверждением исполнения налоговым органом судебных актов о приостановлении исполнения действия обжалуемых решений, так как Заявитель пользоваться расчетным счетом и осуществлять расходные операции не мог в период действия судебных актов о приостановлении исполнения действия решения.

При этом судом учтено, что операции по счету налогоплательщика были приостановлены в целях обеспечения исполнения оспариваемого решения, действие которых судом было приостановлено.

Таким образом, указанные действия (бездействие) налогового органа фактически нарушили права и законные интересы налогоплательщика, поскольку лишили последнего возможности осуществлять в полном объеме предпринимательскую деятельность.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 15.09.2022 №31049, является незаконным, требования подлежат заявителя удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 15.09.2022 №31049.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "АРДО" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "АРДО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья И.В. Фомина