Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А51-21051/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21051/2017
г. Владивосток
09 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 до перерыва, секретарем ФИО2 после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации: 15.05.2003, адрес: 127055, <...>) в лице Дальневосточного бассейнового филиала к Закрытому акционерному обществу «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации 29.01.2002, адрес: 690001, <...>) об обязании ЗАО «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» исполнить бокс 16 и статью 14 договора бербоут-чартера от 02.12.2004 путем возврата ФГУП «Росморпорт» в лице Дальневосточного бассейнового филиала рефрижераторного судна «Профессор Меграбов», позывной сигнал УФОЦ, идентификационный номер ИМО 7723065 в исправном состоянии и с тем же классом, в котором оно было сдано в аренду, исключая естественный износ, не влияющий на класс судна, в порт Владивосток;

по встречному иску Закрытого акционерного общества «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в лице Дальневосточного бассейнового филиала об обязании ФГУП «Росморпорт» исполнить обязательства по договору бербоут-чартера от 02.12.2004 путем принятия ФГУП «Росморпорт» в лице Дальневосточного бассейнового филиала рефрижераторного судна «Профессор Меграбов», идентификационный номер ИМО 7723065, в состоянии «как есть», в п. Далянь (КНР),

третье лицо: Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.04.2004).

при участии:

от истца - ФИО3, доверенность от 09.01.2018, удостоверение, №551 от 21.01.2015; ФИО4, доверенность от 21.12.2017, паспорт (до перерыва); ФИО5, доверенность №136-Д/2017 (после перерыва);

от ответчика – ФИО6, доверенность от 10.04.2017, паспорт, ФИО7, доверенность от 12.10.2016, паспорт; конкурсный управляющий (решение суда от 22.03.2017) ФИО8 (адвокат), удостоверение №1842 от 11.04.2011, регистрационный №25/1648;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Дальневосточного бассейнового филиала (далее – ФГУП «Росморпорт», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Закрытому акционерному обществу «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» (далее – ЗАО «РИМСКО», общество) с иском об обязании ЗАО «РИМСКО» исполнить бокс 16 и статью 14 договора бербоут-чартера от 02.12.2004 путем возврата ФГУП «Росморпорт» в лице Дальневосточного бассейнового филиала рефрижераторного судна «Профессор Меграбов», позывной сигнал УФОЦ, идентификационный номер ИМО 7723065 в исправном состоянии и с тем же классом, в котором оно было сдано в аренду, исключая естественный износ, не влияющий на класс судна, в порт Владивосток.

В обоснование исковых требований предприятие указывает, что судно «Профессор Меграбов» принадлежит на праве собственности Российской Федерации, 27.11.2014 зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» в отношении судна. На основании бербоут-чартера от 02.12.2004 фрахтователем судна «Профессор Меграбов» является ЗАО «РИМСКО». Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2017 по делу № А51-27677/2016 с общества в пользу предприятия взыскано 22 141 722,77 руб., в том числе 20 389 000 руб. основного долга по договору бербоут-чартера от 02.12.2004. В связи с неуплатой арендных платежей в течение более двух последовательных календарных месяцев истец письмом от 09.06.2017 № 1600/02 уведомил ответчика о расторжении бербоут-чартера с момента получения уведомления и потребовал вернуть судно «Профессор Меграбов» не позднее 50 дней с момента получения уведомления, определив портом возврата в соответствии с боксом 16 и статьей 14 бербоут-чартера порт Владивосток. Уведомление получено конкурсным управляющим ЗАО «РИМСКО» 09.06.2017, с этого момента истец считает бербоут-чартер прекращенным. Срок возврата судна истек 31.07.2017, однако спорное имущество истцу не возвращено.

Ответчик иск оспорил, представил письменный отзыв, согласно которому считает недобросовестными действия ФГУП «Росморпорт» по уклонению от подписания акта возврата имущества из бербоут-чартера; неправомерными требования о наличии у судна класса при его возврате, поскольку в аренду было передано судно без класса; неправомерными требования о возврате судна в порту Владивосток, поскольку, расторгнув в одностороннем порядке бербоут-чартер и уведомив Морской суд г. Далянь, а также китайские агентирующие компании о том, что ФГУП «Росморпорт» является судовладельцем, а ЗАО «РИМСКО» не является фрахтователем истец сделал невозможным исполнение своего требования о возврате судна ответчиком в порту Владивосток; неправомерными требования о передаче судна в исправном состоянии, поскольку в соответствии с пунктом 33 части II бербоут-чартера судно было принято фрахтователями в разукомплектованном состоянии, отсутствовало навигационное оборудование, материально-техническое снабжение, ГСМ и провизия. Полагает, что еще в 2015 году, сразу после ареста судна и зная о банкротстве ЗАО «РИМСКО» истец имел возможность расторгнуть договор, однако сделал это лишь в 2017 году.

В возражениях на отзыв ответчика ФГУП «Росморпорт» указывает, что основанием для расторжения договора явилось неисполнение обществом обязательств по внесению арендной платы. Боксом 16 бербоут-чартера и уведомлением предприятия от 09.06.2017 портом возврата определен порт Владивосток, что не противоречит условиям договора. Кроме того, исходя из согласованных сторонами условий, содержащихся в преамбуле бербоут-чартера, при наличии противоречивых условий положения части I превалируют над положениями части II в пределах этих противоречий, но не более. Таким образом, портом возврата в любом случае является порт Владивосток, как это указано в боксе 16 части I бербоут-чартера.

Определением суда от 20.11.2017 принято к производству встречное исковое заявление ЗАО «РИМСКО» к ФГУП «Росморпорт» в лице Дальневосточного бассейнового филиала об обязании исполнить обязательства по договору бербоут-чартера от 02.12.2004 путем принятия ФГУП «Росморпорт» в лице Дальневосточного бассейнового филиала рефрижераторного судна «Профессор Меграбов», идентификационный номер ИМО 7723065, в состоянии «как есть», в п. Далянь (КНР), по акту приема-передачи в редакции ЗАО «РИМСКО», представленному в ФГУП «Росморпорт» 07.11.2017 (с учетом уточнений принятых судом 25.01.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование встречного иска ЗАО «РИМСКО» указывает, что с 28.11.2015 судно «Профессор Меграбов» находилось в п. Далянь (КНР). С 04.12.2015 Морским судом г. Далянь на судно был наложен арест в связи с претензией третьих лиц к обществу по поводу порчи перевозимой продукции, с запретом покидать причал, порт Далянь и перемещаться по акватории порта. В связи с невозможность докования судна ввиду его ареста судно лишилось класса. 09.07.2017 предприятием договор бербоут-чартера в одностороннем порядке был расторгнут. 24 сентября 2017 года на судно прибыли первые 5 членов экипажа, назначенных ФГУП «Росморпорт», 29 сентября 2017 года – еще 5 членов экипажа. Несмотря на это акт приема-передачи судна до настоящего времени не подписан. Общество считает, что при одностороннем расторжении договора и требовании скорейшего возвращения судна фрахтователь не имеет возможности обеспечить его исправное состояние в полном объеме и не должен его обеспечивать. Полагает, что при возврате судна акт приема-передачи может и должен удостоверять только наличие механизмов и оборудования на борту, но никак не техническое состояние, поскольку судно возвращается так же как и было передано – без класса. Предложенный акт в редакции ФГУП «Росморпорт» не отвечает требованиям разумности и допустимости. В связи с чем считает, что судно «Профессор Меграбов» должно быть принято ФГУП «Росморпорт» в состоянии «как есть» в порту Далянь (КНР), по акту приема-передачи в редакции общества.

Предприятие оспорило встречный иск, представило отзыв, в котором указывает, что общество приняло в 2004 году Т/Р «Ланжерон» (прежнее название судна «Профессор Меграбов») по акту приема-передачи в удовлетворительном состоянии. Согласно статье 14 бербоут-чартера фрахтователь принял на себя обязательство по возврату судна в исправном состоянии и с тем же классом, в котором оно было сдано в аренду, исключая естественный износ, не влияющий на класс судна, при этом статья договора не содержит оговорок относительно времени возврата (досрочно либо по истечении фрахта), в связи с чем считает необоснованным утверждение ответчика о применении положений указанного пункта только в случае прекращение бербоут-чартера по истечении срока действия. Несмотря на то, что судно передавалось в аренду обществу без класса, полагает, что термин «исправность» соответствует обязанности иметь класс судна. Также указывает, что арест, наложенный на судно Морским судом г. Далянь (КНР) снят 21.08.2017 по ходатайству ФГУП «Росморпорт», новых арестов на судно не наложено. Невозможность вывода судна из п. Далянь в связи с отсутствие денежных средств для оплаты долгов, в том числе перед властями иностранного порта не может служить основанием для удовлетворения иска общества. Обязанность принять судно в п. Далянь (КНР) у ФГУП «Росморпорт» отсутствует.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением суда от 22.11.2017 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот).

Росморречфлот представило в материалы дела письменные пояснения, в которых полностью поддерживает позицию истца, считая требования ФГУП «Росморпорт» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании 26.03.2018 7 суд определил объявить перерыв до 02.04.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны поддержали свои требования и возражения.

Как следует из материалов дела, судно ТР «Профессор Меграбов» принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о праве собственности MP-IV № 0005495.

02.12.2004 между ФГОУ «Морской Государственный Университет имени адмирала Г.И. Невельского» и ЗАО «РИМСКО» (фрахтователь) заключен стандартный бербоутный чартер Балтийского и международного морского совета (БИМКО) кодовое название «БЭРКОН 89», согласно условиям которого фрахтователю – ЗАО «РИМСКО» передано в аренду судно ТР «Ланжерон».

Согласно преамбуле части I бербоут-чартера сторонами взаимно согласовано, что данный договор будет выполнен в соответствии с условиями этого чартера, включающего как часть I, так и часть II. При наличии противоречивых условий положения части I превалирует над положениями части II в пределах этих противоречий, но не более.

Согласно статьям 10, 27 части II и боксам 21, 23 части I бербоут-чартера арендная плата установлена в размере 500 долларов США и должна оплачиваться ежемесячно в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Статьей 14 части II бербоут-чартера установлено, что фрахтователи обязаны по истечении срока действия чартера возвратить судно в безопасном и свободном от льда порту или месте, как указано в боксе 16.

Судно должно быть возвращено в том же самом, или в таком же, исправном состоянии и с тем же классом, в котором оно было сдано в аренду, исключая естественный износ, не влияющий на класс судна.

Согласно боксу 16 части I бербоут-чартера порт или место возврата (ст. 14) Владивосток.

В связи с официальной сменой названия судна на «Профессор Меграбов», стороны подписали аддендум № 2 к бербоут-чартеру.

Пунктом 1 аддендума № 9 в соответствии с распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 30.05.2014 № АД-213-р «О закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» бокс 3 «Судовладельцы, местонахождение конторы» бербоут-чартера от 02.12.2004 изложен в следующей редакции: ФГУП «Росморпорт», <...>». Пунктом 3 указанного аддендума срок аренды увеличен до 120 месяцев и 1442 дней.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2013 по делу №51-31080/2012 принято заявление ЗАО «РИМСКО» о признании его банкротом, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2015 по делу №51-31080/2012 ЗАО «РИМСКО» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2017 по делу № А51-27677/2016 с ЗАО «РИМСКО» в пользу ФГУП «Росморпорт» взыскано 22 141 772 руб. 77 коп, в том числе 20 389 000 руб. основного долга по договору бербоут-чартера за период с 03.11.2015 по 07.06.2017, 1 752 772 руб. 77 коп. пени.

В рамках рассмотрения дела № А51-27677/2016 судом установлено, что 28.11.2015 в порту Далянь в присутствии сюрвейера, номинированного страховщиком и грузополучателем, было обнаружено, что часть груза в трюме №3 (всего 8% от общего груза) залита промасленной водой. В связи с этим 04.12.2015 по заявлению грузополучателя по определению Морского суда г. Далянь, на ТР «Профессор Меграбов» был наложен морской арест, ЗАО «РИМСКО» предложено выплатить обеспечение в размере 250 000 долларов США. 15.12.2015 по судебному определению Морского суда г. Далянь на ТР «Профессор Меграбов» был наложен еще один арест, сумма обеспечения составила 550 000 долларов США.

Из письменных пояснений ЗАО «РИМСКО» следует и не оспаривается ФГУП «Росморпорт» что с 28.11.2015 судно «Профессор Меграбов» находится в п. Далянь (КНР).

ФГУП «Росморпорт» направило обществу письмо от 09.06.2017 № 1600/02, в котором уведомило о расторжении договора бербоут-чартера от 02.12.2004 с момента получения уведомления и потребовало вернуть судно ФГУП «Росморпорт» в порт приписки – Владивосток не позднее 50 дней с момента получения уведомления в исправном состоянии с тем же классом, в котором оно было сдано в аренду, исключая естественный износ, не влияющий на класс судна, Письмо получено конкурсным управляющим ЗАО «РИМСКО» в этот же день 09.06.2017.

Поскольку требование истца исполнено не было, ФГУП «Росморпорт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием об обязании ЗАО «РИМСКО» возвратить судно в порту Владивосток.

Общество предъявило встречные исковые требования об обязании ФГУП «Росморпорт» принять судно «Профессор Меграбов», в состоянии «как есть», в п. Далянь (КНР), по акту приема-передачи в редакции ЗАО «РИМСКО», представленному в ФГУП «Росморпорт» 07.11.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Главы XI Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ).

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии статьей 649 ГК РФ транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

На основании статьи 211 КТМ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Обязанность фрахтователя уплачивать судовладельцу фрахт за месяц вперед по ставке, согласованной сторонами установлена пунктом 1 статьи 221 КТМ.

В связи с неуплатой аренды в течение двух последовательных календарных месяцев предприятие письмом от 09.06.2017, уведомило общество о расторжении договора бербоут-чартера от 02.12.2004 с момента получения уведомления и потребовало вернуть судно ФГУП «Росморпорт» в порт приписки – Владивосток не позднее 50 дней с момента получения уведомления в исправном состоянии с тем же классом, в котором оно было сдано в аренду, исключая естественный износ, не влияющий на класс судна.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены случаи досрочного расторжения договора по требованию арендатора, в том числе когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 221 КТМ, являющейся специальной нормой законодательства, случае просрочки уплаты фрахта свыше четырнадцати календарных дней судовладелец имеет право без предупреждения изъять судно у фрахтователя и взыскать с фрахтователя причиненные такой просрочкой убытки.

Пунктом (е) статьи 10 части II бербоут-чартера от 02.12.2004 стороны установили, что при неуплате аренды в течение двух последовательных календарных месяцев, судовладельцы вправе вывести судно из работы у фрахтователей, не принимая во внимание никакие протесты и без вмешательства со стороны какого-либо судебного органа или каких-либо иных формальностей и будут без ущерба для других претензий, которые судовладельцы могут по иному поводу предъявить фрахтователям по условиям данного чартера – иметь право на возмещение ущерба в отношении всех расходов и убытков, понесенных в результате неуплаты фрахтователями арендной платы и последовавшим за этим выводов судна из аренды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание действия ФГУП «Росморпорт» предпринятые после направления уведомления о расторжении бербоут-чартера, суд приходит к выводу о том, что предприятие фактически изъяло рефрижераторное судно «Профессор Меграбов» у фрахтователя – ЗАО «РИМСКО», при этом исходит из следующего.

Согласно письму Росморречфлота №КС-24/283 от 16.01.2018, адресованному конкурсному управляющему ЗАО «РИМСКО», с сентября 2017 года на судне «Профессор Меграбов» находятся представители ФГУП «Росморпорт».

Отвечая на требование ЗАО «РИМСКО» от 07.11.2017 о подписании акта приемки-передачи судна «Профессор Меграбов», предприятие письмом от 20.11.2017 №АЛ-32/10679-03, отказалось от подписания акта ЗАО «РИМСКО» ввиду невозможности проверки технического состоянию судна, находящегося в порту Далянь, указав, что нахождение на судне экипажа ФГУП «Росморпорт» является законным в виду необходимости обеспечения сохранности федерального имущества в иностранном порту.

Из представленных в материалы дела рапортов капитана судна «Профессор Меграбов» ФИО10 от 05.02.2018, от 15.08.2018, адресованных конкурсному управляющему ЗАО «РИМСКО» следует, что в период с 24 сентября по 06 декабря 2017 года в п.Далянь в разное время находилась команда ДВБФ ФГУП «Росморпорт» в количестве до 12 человек, а после 06 декабря постоянно оставшиеся 2 человека постоянно проживали в гостинице, ежедневно прибывали на судно и находились на борту в течение рабочего светового дня. 15.02.2018 прибыли дополнительно 7 человек – итого в Даляне сейчас находится команда судовладельца в составе 9 человек – капитан, штурман, механики, мотористы, матрос.

В материалы дела также представлена копия Журнала ФГУП «Росморпорт» регистрации инструктажа на рабочем месте ТР «Профессор Меграбов» (начат 24 сентября 2017 г.), согласно которому сотрудники ФГУП «Росморпорт» в составе девяти человек проходили первичный инструктаж 25.09.2017. Повторный инструктаж 10.02.2018 проходили частично иные сотрудники ФГУП «Росморпорт» также в составе 9 человек, в том числе капитан ФИО11, старший помощник КМ ФИО12, главный механик ФИО13 и другие. Что также подтверждается Судовой ролью судна «Профессор Меграбов».

Обращение ФГУП «Росморпорт» с заявлением о внесении изменений в Государственный судовой реестр морского порта Восточный о прекращении обременения права ФГУП «Росморпорт» судна «Профессор Меграбов» (Идентификационный номер ИМО 7723065) в виде бербоут-чартера от 02.12.2004 (фрахтователь – ЗАО «РИМСКО») также свидетельствует о воле судовладельца распоряжаться судном. Тот факт, что письмом №17-3/1046 от 17.11.2017 Капитан морского порта Владивосток уведомил об отказе в приеме документов, в том числе в связи с информацией о наличии судебного спора по настоящему делу, не влияет на фактически установленные судом обстоятельства.

Учитывая изложенное, исковые требования ФГУП «Росморпорт» об обязании ЗАО «РИМСКО» возвратить судно не подлежат удовлетворению в связи с фактически его изъятием судовладельцем.

При этом, изъяв судно у фрахтователя в связи с длительным неисполнением последним обязательств по уплате фрахта, ФГУП «Росморпорт» в соответствии с пунктом 2 статьи 221 КТМ и пунктом (е) статьи 10 части II бербоут-чартера от 02.12.2004 вправе требовать от ЗАО «РИМСКО» возмещения ущерба в отношении всех расходов, понесенных предприятием в связи с выводом судна из аренды.

Также суд считает необходимым отметить, что в силу положений статей 16, 182 АПК РФ решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

Согласно представленному в материалы дела Отчету по осмотру рефрижераторного судна «Профессор Меграбов», составленному ООО «МАРИНЕКС АйЭлСиЭс» от 31.10.2017 (по заявке и от имени ФГУП «Росморпорт») в период с 19 по 20.10.2017 был произведен осмотр т/х «Профессор Меграбов». Наблюдавшиеся осадки корпуса составляли: носом – 4 м., кормой – 6 м., крен судна практически отсутствовал. Во время осмотра на борту судна постоянно находился представитель Бербоутного фрахтователя, выполнявший в течение последнего полугода, в основном, функции охраны, а также 8 прикомандированных предметных специалиста, направленных в п.Далянь собственником судна. Основываясь на результатах выполненного осмотра сюрвейер пришел к следующим заключениям: за прошедшее с предыдущего осмотра время в связи с отсутствием квалифицированного обслуживания общее техническое состояние судна значительно ухудшилось; т/х «Профессор Меграбов» находится в немореходном состоянии; переход судна в базовый ремонтный порт возможен только на буксире в законвертованном состоянии; весьма вероятно, что для восстановления работоспособности судовой электростанции потребуется выполнение модернизационных мероприятий (замена ВДГ №1-3). Кроме того, сюрвейером было установлено, что к моменту проведения настоящего осмотра плановое ежегодное освидетельствование судна (в 2016 года) было уже просрочено более чем на 6 месяцев, в течение которых Класс РС находился в статусе «Приостановлен». По информации представителя Бербоутного фрахтователя, последним, во избежание полного снятия Класса РС, предпринимались попытки перевода судна в состояние «В отстое», однако выдвинутые в связи с этим требования РС выполнены не были и 05.12.2016 ранее приостановленный Класс РС с судна был официально снят. Для восстановления утраченного Класса РС потребуется предъявление судна в объемах первоначального освидетельствования, что подразумевает предъявление всех основных механизмов в разобранном виде.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора судно «Профессор Меграбов» находится в немореходном состоянии, у судна отсутствует Класс РС, судно изъято у фрахтователя и удовлетворение исковых требований истца в виде возврата ФГУП «Росморпорт» судна «Профессор Меграбов» в исправном состоянии и с тем же классом, в котором оно было сдано в аренду, исключая естественный износ, не влияющий на класс судна, в порт Владивосток, повлечет за собой заведомое неисполнение решения суда.

Встречные исковые требования ЗАО «РИМСКО» об обязании ФГУП «Росморпорт» принять судно «Профессор Меграбов», в состоянии «как есть», в п. Далянь (КНР), по акту приема-передачи в редакции ЗАО «РИМСКО», представленному в ФГУП «Росморпорт» 07.11.2017, не подлежат удовлетворению поскольку судом установлен факт изъятия судна «Профессор Меграбов» у фрахтователя. Кроме того, направленный 07.11.2017 в адрес предприятия приемопередаточный акт не отражает фактическое состояние судна на момент его возврата, а определяет лишь наличие/отсутствие оборудования.

Из материалов дела следует, что во исполнение статьи 6 части II бербоут-чартера по заявке ФГУП «Росморпорт» от 12.10.2017 международные эксперты-диспашеры ООО «Маринекс АйЭлСиЭс» провели сюрвейерское освидетельствование судна в порту Далянь (Китай), по результатам которого составили сюрвейерский отчет № 01-134-17/VP/op. ЗАО «РИМСКО» не назначило своих сюрвейеров с целью определения согласования состояния судна, в связи с чем, у суда отсутствуют основания обязывать ФГУП «Росморпорт» принимать судно по приемопередаточному акту, предложенному обществом.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные встречные исковые требования ЗАО «РИМСКО» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в лице Дальневосточного бассейнового филиала в иске к Закрытому акционерному обществу «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО».

Отказать Закрытому акционерному обществу «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» во встречном иске к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в лице Дальневосточного бассейнового филиала.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.