Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-47516/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47516/24-91-416
г. Москва
07 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-47516/24-91-416 по иску АО "ПГК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "НОВОТРАНС КС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 548 878,76 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НОВОТРАНС КС" о взыскании расходов в размере 1 548 878,76 руб. (с учетом удовлетворенного ходатайства истца об уменьшении суммы исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом ранее удовлетворенного ходатайства об уточнении суммы исковых требований, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены договоры на проведение капитального и деповского ремонта грузовых вагонов, принадлежащих заказчику № АО-ДД/В-71/15 от 07.05.2015 г., № ПАО-ДД/В-627/20 от 28.12.2020 г., в соответствии с которыми ООО «КВРП «НОВОТРАНС» выполнило деповской и капитальный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих АО «ПГК».

В последующем между АО «ПГК» (Заказчик) и ООО «НОВОТРАНС КС» (Подрядчик) был заключён Договор № ДД/В-1133/22 от 10.10.2022 на выполнение работ по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику (далее – Договор).

11.11.2022 между АО «ПГК» (Заказчик, Истец) и ООО «Новотранс КС» (Подрядчик, Ответчик) заключен договор № ДД/В-1237/22 (далее - Договор) на выполнение работ по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов.

Согласно п. 6.10. Договора «Подрядчик принимает на себя обязательство возмещать убытки Заказчика, связанные с устранением любых технологических неисправностей вагонов, выявленных в течение гарантийного срока, предоставленного Обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» по результатам последнего планового ремонта, проведённого грузовым вагонам по договорам № ПАО-ДД/В-627/20 от 28.12.2020 и № АО-ДД/В-71/15 от 07.05.2015, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим разделом Договора».

Таким образом ООО «НОВОТРАНС КС» (Ответчик) приняло на себя обязательство по возмещению АО «ПГК» (Истец) убытков и неустойки, связанных с некачественным выполнением деповского и капитального ремонта, проведённого ООО «КВРП «НОВОТРАНС» по договорам №№ ПАО-ДД/В-627/20 от 28.12.2020 и № АО-ДД/В-71/15 от 07.05.2015.

В п. 6.3. Договора указано: «если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты) или по вине изготовителя, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые Заказчиком самостоятельно».

«Стороны осуществляют рекламационно-претензионную работу в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным НП «ОПЖТ» 18.03.2020, или иным документом, принятым вместо него».

В период действия гарантийных обязательств ООО «КВРП «НОВОТРАНС» спорные вагоны (указаны в расчёте ущерба) были отцеплены в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением технологических неисправностей.

Согласно представленным Актам-рекламациям ответственным за выявленные неисправности признано ООО «КВРП «НОВОТРАНС», выполнившее ремонт спорных вагонов.

В соответствии с п. 6.3.2. Договора «расходы, понесённые Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойку, указанную в пункте 6.6. Договора), возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора».

В соответствии с п. 6.3.3 Договора «документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: акт-рекламация формы ВУ-41М, копии документов, подтверждающих расчёт, факт выполнения и оплаты выполненных работ, документы, подтверждающие стоимость тарифа за передислокацию вагона».

11.11.2022 между АО «ПГК» (Заказчик, Истец) и ООО «Новотранс КС» (Подрядчик, Ответчик) заключен договор № ДД/В-1237/22 (далее - Договор) на выполнение работ по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов.

В соответствии с п. 6.8 договора № ДД/В-1237/22 ООО «Новотранс КС» принимает на себя обязательства возмещать убытки АО «ПГК», связанные с устранением любых технологических неисправностей вагонов, выявленных в течение гарантированного срока, предоставленного ООО «КВРП Новотранс» по результатам последнего ремонта деталей и узлов по договору № АО-ДД/В-511/17 от 26.07.2017 в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора № АО-ДД/В-511/17 от 26.07.2017 ООО «КВРП «Новотранс» был выполнен капитальный ремонт колесных пар со сменой элементов и ремонтом деталей буксовых узлов колесных пар, в дальнейшем установленных под вагоны Истца.

Согласно п. 5.1.1. Договора Подрядчик обязуется произвести ремонт узлов и деталей грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011г., «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16¬17 октября 2012 года) и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Минтрансом России от 21.12.2010 г. № 286 (далее - ПТЭ), и иными действующими нормативными актами и документами Минтранса России и ОАО «РЖД».

Согласно п. 6.2. Договора гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствие с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 г. № 67). Гарантийный срок на иные узлы и детали, отремонтированные Подрядчиком, устанавливается до следующего планового ремонта грузового вагона, на который такая деталь установлена. Гарантийный срок на установленные при ремонте новые узлы и детали, собственности Подрядчика, находящиеся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем.

Согласно п. 6.3. Договора если в течение гарантийного срока в узлах и деталях, отремонтированных Подрядчиком, обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые Заказчиком самостоятельно.

Стороны осуществляют рекламационно-претензионную работу в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 18.03.2020 г., или иным документом, принятым вместо него.

Согласно п. 6.3.1. Договора расходы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик. Расходы Заказчика, возникшие при проведении ТР-2 по причине отцепки вагона, определяются согласно расчетно-дефектной ведомости или иного документа на проведение ремонта вагона, а также с учетом дополнительных расходов в том числе, тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона в(из) ремонт(а), составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойки, указанной в пункте 6.6. Договора.

Согласно п. 6.3.2. Договора расходы, понесённые Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойку, указанную в пункте 6.6. Договора), возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора.

Согласно п. 6.6. Подрядчик обязуется возместить Заказчику все документально подтвержденные убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения (размер возмещаемого тарифа от места ремонта до следующей станции назначения возмещается по фактическим затратам и не может превышать стоимость тарифа за передислокацию грузового вагона до места ремонта), а также неустойку в размере доходной ставки за один Вагон в сутки, опубликованной в ежемесячном отчете издания «Промышленные грузы» (https://promgruz.com/) за календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению, но не более 3,25 (трех целых двадцать пять сотых) суток непосредственного нахождения грузового вагона в ремонте (указанный срок не применяется в отношении убытков, возникших при устранении дефектов на территории государств-участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики). Неустойка рассчитывается на каждый грузовой вагон от даты оформления уведомления формы ВУ-23 до даты ВУ-36.

Спорные вагоны, указанные в расчете исковых требований, не выдержали гарантийного срока эксплуатации, были отцеплены по технологическим неисправностям.

В связи с некачественно выполненным ООО «КВРП «НОВОТРАНС» ремонтом Истец понёс убытки в размере 1 505 772,88 руб. без учёта НДС.

Соответственно, Ответчик в силу п. 6.10. Договора обязан возместить Истцу убытки в связи с некачественным ремонтом, который выполнило ООО «КВРП «НОВОТРАНС».

Размер убытков по текущему отцепочному ремонту и оформлению рекламационно-претензионной документации подтверждается приложенными актами о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением расчётно-дефектных ведомостей, размер расходов на передислокацию вагонов в/из ремонт(а) подтверждается приложенными железнодорожными транспортными накладными, размер убытков по уменьшению стоимости колёсных пар подтверждается информацией об оценке.

В силу п. 6.6. Договора «Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения (размер возмещаемого тарифа от места ремонта до следующей станции назначения возмещается по фактическим затратам и не может превышать стоимость тарифа за передислокацию грузового вагона до места ремонта), а также неустойку в размере доходной ставки за один Вагон в сутки, опубликованной в ежемесячном отчете издания «Промышленные грузы» (https://promgruz.com/) за календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению, но не более 3,25 (трех целых двадцать пять сотых) суток непосредственного нахождения грузового вагона в ремонте (указанный срок не применяется в отношении убытков, возникших при устранении дефектов на территории государств-участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики). Неустойка рассчитывается на каждый грузовой вагон, отремонтированный плановыми видами ремонта по Договору, от даты оформления уведомления формы ВУ-23 до даты ВУ-36».

В связи с изложенным Истец заявляет также о взыскании с Ответчика неустойки на период простоя вагонов в ремонте в размере 17 256 руб.

Период нахождения вагонов в ремонте подтверждается приложенными к иску уведомлениями по форме ВУ-23 и ВУ-36, а также справками ГВЦ.

Расчет убытков и неустойки приведен АО «ПГК» в расчете исковых требований с указанием: номеров спорных вагонов, реквизитов претензий, дат отцепки, реквизитов Актов-рекламаций формы ВУ-41м, суммы исковых требований по каждому вагону.

Пунктом 9.2. Договора Стороны согласовали обязательный претензионный порядок со сроком рассмотрения претензии до 30 (тридцати) календарных дней.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика следующие претензии.

Претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В п. 3 ст. 724 ГК РФ предусмотрено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы отзыва ответчика подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно условиям вышеуказанных договоров, стороны осуществляют рекламационно-претензионную работу в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 18.03.2020 г., или иным документом, принятым вместо него.

Согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, рекламационные документы - документы, подтверждающие неисправность и причину её возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (Акт-рекламация формы ВУ-41М).

Согласно Распоряжению ОАО «РЖД» об утверждении формы внутреннего первичного учета ОАО «РЖД» по вагонному хозяйству от 17 ноября 2014 г. № 2685р:

«Акт формы ВУ-41 (акт-рекламация) создается на вагоны, отцепленные в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в гарантийный срок ответственности после планового ремонта, постройки, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

Акт ВУ-41 ЭТД составляется комиссией в составе начальника ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО) - председателя комиссии; руководителя производственного участка (мастера, бригадира) и специалиста, ответственного за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представителя ВСЗ, если вагон отцеплен до первого планового ремонта, а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица.»

Таким образом, акты-рекламации формы ВУ-41М, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательствами наступления гарантийного случая.

Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие Ответчика, виновное в возникновении данных дефектов.

Акт-рекламация является допустимым, относимым и достоверным доказательством причинно-следственной связи между произведенным Ответчиком ремонтом вагона и выявленной технологической неисправностью, в результате которой вагон был отцеплен в ремонт.

Таким образом, вина Ответчика подтверждается актами-рекламациями, составленными на каждый спорный вагон, где указано, что дефекты носят технологический характер и возникли именно из-за нарушений Ответчиком руководящего документа, а не в ходе естесственного износа, в связи с чем гарантийная ответственность на Ответчика распространяется.

Факт ненадлежащего качества выполнения Ответчиком деповского ремонта вагонов влечёт обязанность Ответчика по возмещению затрат Истца согласно условиям договоров, заключенных между сторонами.

Понесенные Истцом убытки находятся в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых по договору обязательств в части выполнения качественного ремонта вагонов.

Некачественный плановый ремонт повлек необходимость текущего отцепочного ремонта.

Если бы не была проведена отцепка вагонов по вине Ответчика в текущий отцепочный ремонт, то у Истца не возникли бы расходы на их ремонт (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-ЭС15-2566, Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2016 № 305-ЭС15-19207, Определение Верховного суда РФ от 04.02.2016 № 305-ЭС15-18668, Определение Верховного суда РФ от 04.02.2016 № 305-ЭС15-18668, Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.11.2015 № 305-ЭС15-10026, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906).

Согласно условиям договоров, Ответчик обязан возместить Истцу все документально подтвержденные расходы, возникшие у Истца по вине Ответчика.

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906:

«Рекламационные документы - это документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования). На основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты на текущий отцепочный ремонт с приложением одного оригинала рекламационных документов контрагенту в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.»

Спорные акты-рекламации не были оспорены Ответчиком.

Таким образом, суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НОВОТРАНС КС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "ПГК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы в размере 1 548 878,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 29 047 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов