Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А19-29152/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-29152/2017
26 июля 2018 г.
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДУКТ ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664023, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664023, <...>)

о взыскании 382 203 руб. 02 коп., по встречному исковому заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664023, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДУКТ ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664023, <...>)

о взыскании 335 854 руб. 72 коп., при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску: не явился, извещен;

от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности, паспорт, ФИО4 представитель по доверенности, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДУКТ ЛОГИСТИК» (далее - истец) обратилось в суд с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 376 325 руб. 06 коп., неустойки в размере 5 878 руб. 14 коп.

Ответчик 02.02.2018 предъявил встречный иск о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДУКТ ЛОГИСТИК» штрафа в размере 335 854 руб. 72 коп.

Определением суда от 06.02.2018 встречный иск принят.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску дали пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов редукциона в электронной форме № Р- 19/17 от 10.08.2017 между истцом и ответчиком 22.08.2017 заключен договор № Р-19/17 на поставку киселя плодово-ягодного в ассортименте (далее – договор), согласно условиям которого истец обязался поставлять ответчику и отгружать по его отгрузочным разнарядкам пищевые продукты (продовольственное сырье) в дальнейшем – товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар, качество, количество, ассортимент, и требования к безопасности которого стороны согласовали в спецификации, являющееся приложением № 1 к договору, и приложении № 4 «Копии документов, подтверждающих качество товара (декларация о несоответствии, сертификат соответствия),» к договору.

Согласно пункту 2.1 истец осуществляет поставку товара отдельными партиями в течение всего срока действия договора в количестве, определяемом на основании

отгрузочных разнарядок ответчика.

Из пункта 2.2 договора отгрузочная разнарядка должна быть направлена истцу не позднее чем за 24 часа до момента начала поставки очередной партии товара, за исключением последнего рабочего дня рабочей недели, или рабочего дня перед выходными днями . Отгрузочная разнарядка на первый рабочий день рабочей недели или рабочего дня следующего за выходными днями, должна быть направлена истцу не позднее чем за 15 часов последнего рабочего дня предыдущей рабочей недели.

Согласно пункту 2.3 договора отгрузочные разнарядки должны быть оформлены в письменном виде. Надлежащим направлением отгрузочной разнарядки стороны признают ее направление истцу с использованием любых видов связи, позволяющих определить отправителя и дату направления. В отгрузочной разнарядке ответчик указывает количество и ассортимент товара, адреса мест поставки товара, график поставки по каждому из них.

Из пункта 2.4 договора следует, что поставка товара осуществляется по адресу: г. Иркутск согласно дислокации. Поставка товара осуществляется партиями по наименованию (в ассортименте) и количестве, указанных в заявках ответчика согласно графика поставки. Поставка осуществляется силами ответчика с 08 час. до 12.00 час. и с 13-00 по 16-00 с учетом положений пункта 2.5 договора.

Согласно пункту 2.12 срок поставки может быть увеличен по соглашению сторон.

Пунктом 4.1 договора установлена цена договора 1 449 065 руб. 80 коп. в т.ч. НДС 131 733 руб. 25 коп. Цена договора включает стоимость товара, тары, расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату всех таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи и сборы, которые ответчик должен оплачивать с соответствии с условиями договора, а также все иные расходы, связанные с исполнением договора.

Согласно пункту 4.2 договора ответчик осуществляет расчеты с истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 40 календарных дней с момента получения от истца надлежащим образом оформленных счетов с приложением подписанных уполномоченным представителем ответчика ТТН и ТН. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета ответчика. Счета-фактуры считаются полученными ответчиком если вручены истцом уполномоченному лицу ответчика под роспись.

Из пункта 4.6 договора следует, что истец и ответчик обязаны ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, осуществлять сверку взаимных расчетов исходя из фактической поставки товара за истекший период.

Согласно пункту 5.1.1 договора ответчик обязан осуществить расчёты с поставщиком в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из пункта 6.3 договора следует, что за ненадлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения истцом обязательства, предусмотренных договором и поставки некачественного товара, ответчик вправе применить к истцу штраф в размере 2% от цены, указанной в пункте 4.1 договора, что составляет 28 981 руб. 32 коп. за каждый факт нарушения. При этом ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления уведомления.

Согласно пункту 6.4 договора на нарушение сроков поставки товара неустойку в размере 10% от стоимости не поставленного товара за каждый день с момента просрочки поставки. Поставленный товар ненадлежащего качества считается не поставленным.

Пунктом 6.10 установлено, что сумму неустоек и/или штрафов, предусмотренных договором, ответчик вправе удержать из суммы окончательного расчета. Ответчик вправе потребовать уплаты неустоек и штрафов также в любом случае, когда окончательный расчет отсутствует, а суммы обеспечения обязательств недостаточно для возмещения неустоек и/или штрафов, в том числе в случае одностороннего расторжения договора по вине истца.

Согласно пункту 6.12 договора в случае просрочки исполнения обязательств ответчиком истец вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трехсотой, действующей на день просрочки исполнения обязательства, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из пункта 7.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента заключения договора и действует по 31.12.2017.

Согласно пункту 7.3 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Из пункта 7.4 договора следует, что договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе в связи существенным нарушением истцом условий договора

Согласно пункту 7.5 договора ответчик имеет право отказаться от исполнения договора полностью либо в части в одностороннем порядке путем уведомления истца о расторжении договора.

Спецификацией к договору поставки определено наименование товара – кисель плодово-ягодный в ассортименте, технические, характеристики товара, количество, цена товара. (т. 1 л.д. 26).

Приложением № 2 к договору указаны места дислокации поставки товара – МБДОУ детские сады г. Иркутска, образовательные учреждения.

Приложением № 3 к договору установлен график поставки товара.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным за период с 01.09.2017 по 10.10.2017 истец поставил ответчику истцу товар на общую сумму 376 325 руб. 06 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период на 30.11.2017, подписанному сторонами с разногласиями, ответчик имеет перед истцом на 30.11.2017 задолженность в размере 376 325 руб. 06 коп. (т. 1 л.д. 37).

Данные факты ответчиком подтверждены в судебном заседании, указано, что денежные средства в размере 376 325 руб. 06 коп. удержаны ответчиком на основании пункта 6.10 договора в счет возмещения начисленного истцу штрафа за невыполнение заявок от 06.10.2017, 13.10.2017, 20.10.2017, 27.10.2017, 10.11.2017, 10.11.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец на основании п. 6.12 договора начислил ответчику пени в размере 5 878 руб. 14 коп.

Ответчик, оспаривая расчет неустойки, указал, что просрочка оплаты имела место в период с 11.10.2017 по 07.11.2017 за поставки в период с 01.09.2017 по 19.09.2017, представил контррасчет, согласно которому неустойка составляет 1 698 руб. 23 коп.; по остальным поставкам срок оплаты не нарушен.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца штрафа в размере 335 854 руб. 72 коп.

В обоснование встречного иска указано на начисление истцу штрафа в размере 840 458 руб. 28 коп. за невыполнение заявок от 06.10.2017, 13.10.2017, 20.10.2017, 27.10.2017, 10.11.2017, 10.11.2017 (претензии от 07.11.2017 на сумму 463 701 руб. 12 коп., от 06.12.2017 на сумму 376 757 руб. 16 коп.), удержании на основании пункта 6.10 из окончательного расчета денежных средств в размере 376 325 руб. 06 коп., из которых 335 422 руб. 62 коп. в счет оплаты и 128 278 руб. 50 коп. обеспечительные - по претензии от 07.11.2017, 40 902 руб. 44 коп. – по претензии от 06.12.2017, неоплаченном штрафе в размере 335 854 руб. 72 коп. (840 458 руб. 28 коп. (463 701 руб. 12 коп. + 376 757 руб. 16 коп.) – 464 133 руб. 22 коп. (335 422 руб. 62 коп. + 40 902 руб. 44 коп. + 128 278 руб. 50 коп.).

В обоснование встречного иска ответчиком представлены заявки.

Согласно представленным сведениям оператора, ответчиком истцу направлены заявки на поставку товара, а именно: от 06.10.2017 на поставку 09.10.2017 в 7 учреждений, от 13.01.2017 на поставку 17.10.2017 в 3 учреждения, от 20.10.2017 на поставку 24.10.2017

в 3 учреждения, от 27.10.2017 на поставку 31.10.2017 в 3 учреждения, от 10.11.2017 на поставку 13.11.2017 в 9 учреждений, от 10.11.2017 на поставку 15.11.2017 в 4 учреждения. (т. 1 л.д. 95, 96, 104, 105, 110, 111, 113, 114, 134, 133, т.6 л.д. 115, 117).

Также ответчиком представлены акты о поставке товара не в полном объеме/ о не поставке товара, согласно которым заявки в адрес 31 учреждения истцом не исполнены.

В связи с не поставкой товара ответчик направил в адрес истца претензию от 07.11.2017 № 03-11-927/17 об удержании сумм обеспечения 128 278 руб. 50 коп. и окончательного расчета по договору № Р-19/2017 от 22.08.2017 штрафа за не поставку товара в размере 335 422 руб. 62 коп. (т. 1 л.д. 84-89).

Уведомлением от 20.11.2017 № 03-11-953/17 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора. (т. 1 л.д. 119).

В связи с не поставкой товара ответчик направил в адрес истца претензию от 06.12.2017 № 03-11-984/17 об удержании штрафа из окончательного расчёта по договору № Р-19/17 от 22.08.2017 в размере 376 757 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 130-132).

Общая сумма по двум претензиям 840 458 руб. 28 коп., 376 325 руб. 06 коп. удержано по двум претензиям из окончательного расчета, 128 278 руб. 50 коп. удержано из обеспечения по претензии от 07.11.2017, оставшаяся сумма штрафа в размере 335 854 руб. 72 коп. ответчик просил перечислить на расчетный счет.

Истец, оспаривая наличие у него обязанности по поставке товара по указанным заявкам, пояснил, что поставка по указанным заявкам не осуществлена в связи с приостановлением со стороны истца обязательств по договору, уведомлением об этом ответчика.

В обоснование своих доводов представил Уведомление от 02.10.2017, в котором истец указал ответчику на наличие просроченной задолженности по оплате по 9 договорам ( № 66-2016/К, № 100-2016/К, № 101-2016/К, № 108-2016/К, № 145-2016/К, № 134-2016/К, № 102-К/2016, № 116-К/2016, № 144-К/2016), потребовал уплаты задолженности по указанным 9 договорам, указал, что в случае невыполнения требования о погашении задолженности он будет вынужден приостановить поставку товара по договору № Р-19/17 от 22.08.2017. (т. 1 л.д. 32).

Уведомлением от 09.10.2018 истец вновь потребовал погашения задолженности по 9 договорам ( № 66-2016/К, № 100-2016/К, № 101-2016/К, № 108-2016/К, № 145-2016/К, № 134-2016/К, № 102-К/2016, № 116-К/2016, № 144-К/2016), указал, что поставка по договору № Р-19/17 от 22.08.2017 приостанавливается с 10.10.2017 до полного погашения просроченной задолженности, так как не выполнены требования по уведомлению от 02.10.2017. (т. 1 л.д. 33).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товаров на общую сумму 376 325 руб. 06 коп. и получение их ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными; ответчиком подтверждены.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 4.2 договора ответчик осуществляет расчеты с истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 40 календарных дней с момента получения от истца надлежащим образом оформленных счетов с приложением подписанных уполномоченным представителем ответчика ТТН и ТН.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком указано, что денежные средства в размере 376 325 руб. 06 коп. удержаны ответчиком на основании пункта 6.10 договора в счет возмещения начисленного истцу штрафа за невыполнение заявок от 06.10.2017, 13.10.2017, 20.10.2017, 27.10.2017, 10.11.2017, 10.11.2017.

Проверяя правомерность действий ответчика, судом установлено, что заявленные ответчиком заявки истцом не исполнены.

Данный факт подтвержден истцом.

На основании пунктов 6.3, 6.10 договора за невыполнение заявок ответчик начислил истцу штраф в размере 840 458 руб. 28 коп., удержал из окончательного расчета 376 325 руб. 06 коп. и обеспечительные в размере 128 278 руб. 50 коп.

Расчет проверен, составлен верно, истцом контррасчет не представлен.

Принимая во внимание согласованные сторонами условия о наличии у ответчика права на удержание штрафа из суммы окончательного расчета, суд считает обоснованными и правомерными действия ответчика в данной части.

Доводы истца о том, что поставка была приостановлена в связи с непогашением истцом задолженности, о чем ответчик был уведомлен, судом рассмотрены, признаны необоснованными, поскольку условия договора не содержат права истца на приостановление исполнения своих обязательств; более того, уведомления истца от 02.10.2017 и 09.10.2017 свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности по иным договорам.

Доводы истца об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по оплате товара на общую сумму 376 325 руб. 06 коп., подтверждение фактов невыполнения заявок истцом, правомерное удержание ответчиком из суммы окончательного расчета начисленного штрафа, суд считает необоснованным требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 376 325 руб. 06 коп., обоснованным требование ответчика о взыскании с истца штрафа в размере 335 854 руб. 72 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 878 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 6.12 договора в случае просрочки исполнения обязательств ответчиком истец вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трехсотой, действующей на день просрочки исполнения обязательства, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указано выше, ответчик, оспаривая расчет неустойки, указал, что просрочка оплаты имела место в период с 11.10.2017 по 07.11.2017 за поставки в период с 01.09.2017 по 19.09.2017, представил контррасчет, согласно которому неустойка составляет 1 698 руб. 23 коп.; по остальным поставкам срок оплаты не нарушен; представил контррасчет.

Проверив доводы истца и ответчика по требованию о взыскании неустойки, суд соглашается с доводами ответчика, признает верным контррасчет ответчика.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 698 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку первоначальный иск признан обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 1 698 руб. 23 коп. (в остальной части удовлетворению не подлежит), встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме – 335 854 руб. 72 коп., в результате зачета удовлетворенных требований с истца в пользу ответчика подлежит взысканию штраф в размере 334 156 руб. 49 коп.; первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 10 644 руб. 06 коп.; по встречному исковому требованию – 9 717 руб. 09 коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 654 руб. 00 коп. (платежное поручение № 354 от 26.12.2017); ответчиком - 9 717 руб. 09 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 354 от 26.12.2017 государственная пошлина в размере 10 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку встречные требования ответчика удовлетворены частично (99,49% от заявленной суммы), в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, с

учетом положений части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размеров уплаченной сторонами государственной пошлины, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 667 руб. 53 коп. (99,49%).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДУКТ ЛОГИСТИК» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 354 от 26.12.2017 государственную пошлину в размере 10 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДУКТ ЛОГИСТИК» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА» 334 156 руб. 49 коп. – штрафа, 9 667 руб. 33 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина