Решение от 21 января 2020 г. по делу № А83-17251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17251/2019
21 января 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения вынесена 14 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Крым Авдеев М.П., рассмотрев, в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматовой Д.З., материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭрДжиСи-трейд» (ОГРН – <***>, ИНН - <***>, 1-й Панковский проезд, д.1В, г. Люберцы, Московская обл., 140004)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидро-Центр» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Москалева, 32, г. Симферополь, <...>)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ЭрДжиСи-трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Гидро-Центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 184 529,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 7 861,81 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «ЭрДжиСи-трейд» мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, п.1 ст.454, 486,506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара по универсальным передаточным документам.

25.09.2019 суд принял исковое заявление, возбудил производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

18.11.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание, о чем вынесено соответствующее определение.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «Гидро-центр» был заказан товар у ООО «ЭрДжиСи-трейд».

На основании заказа ООО «ЭрДжиСи-трейд» были выставлены нижеуказанные счета на оплату, на основании этих счетов был поставлен и принят товар ООО «Гидро-центр», о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы (далее - УПД):

1. Счет на оплату №2333 от 17.01.2019 на сумму 76 043,17 руб., товар был поставлен и передан Покупателю 18.01.2019, о чем свидетельствует УПД №1557 от 18.01.2019 на сумму 76 043,17 руб.;

2. Счет на оплату №2493 от 18.01.2019 на сумму 14 235,20 руб., товар был поставлен и передан Покупателю 22.01.2019, о чем свидетельствует УПД №1901 от 22.01.2019 на сумму 14 235,20 руб.;

3. Счет на оплату №5918 от 04.02.2019 на сумму 32 860,00 руб., товар был поставлен и передан Покупателю 04.02.2019, о чем свидетельствует УПД №4107 от 04.02.2019 на сумму 32 860,00 руб.;

4. Счет на оплату №12441 от 04.03.2019 на сумму 52 206,12 руб., товар был поставлен и передан Покупателю 04.03.2019, о чем свидетельствует УПД №8875 от 04.03.2019 на сумму 52 206,12 руб.;

5. Счет на оплату №13421 от 07.03.2019 на сумму 9 165,00 руб., товар был поставлен и передан Покупателю 07.03.2019, о чем свидетельствует УПД №9639 от 07.03.2019 на сумму 9 165,00 руб.

В вышеперечисленных документах сторонами согласованы наименование, количество и цена поставленного товара.

Данная поставка произведена по разовым сделкам, что соответствует положениям ст. 8, 153, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку в письменном виде договор поставки не заключен.

Соответственно, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке продукции, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара на общую сумму 184 529,49 руб. Однако встречные обязательства ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. №53 от 10 июля 2019 года о нарушении срока оплаты, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором .

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Предельный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации. Следовательно, поставленный Товар должен был оплачен Покупателем не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения. Сроки оплаты просрочены.

С учетом изложенного, срок оплаты по накладным возник непосредственно после получения товара ответчиком, накладные иной даты получения товара, чем дата их составления, не содержат, иного ответчиком не доказано.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара. Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара , материалы дела не содержат.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ответчику товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 184 529,49 руб., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭрДжиСи-трейд» заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, начисленных: по УПД №1557 от 18.01.2019 за период с 26.01.2019 по 05.09.2019 в размере 3 538,08 руб., по УПД №1901 от 22.01.2019 за период с 30.01.2019 по 05.09.2019 в размере 650,23 руб., по УПД №4107 от 04.02.2019 за период с 12.02.2019 по 05.09.2019 в размере 1 410,28 руб., по УПД №8875 от 04.03.2019 за период с 12.03.2019 по 05.09.2019 в размере 1 930,20 руб., по УПД №9639 от 07.03.2019 за период с 15.03.2019 по 05.09.2019 в размере 333,02 руб. Общая сумма процентов составила 7 61,81 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный расчет процентов проверен судом и признан верным.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая, что обязанность по оплате продукции ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга по УПД, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 772,00 руб. по платежному поручению №2926 от 09.09.2019.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 6 772,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭрДжиСи-трейд» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидро-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭрДжиСи-трейд» задолженность по оплате поставленного товара в размере 184 529,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 861,81 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 772,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Авдеев М.П.