Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А35-2352/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2352/2020
07 сентября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020.

Полный текст решения составлен 07.09.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Курскхимволокно»

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска»

о взыскании основного долга по договору №13/03(27) на оказание услуг по водоотведению от 08 апреля 2019 года в размере 7 176 618 руб. 30 коп. за период август-декабрь 2019 года, расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.07.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Курскхимволокно» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» о взыскании основного долга по договору №13/03(27) на оказание услуг по водоотведению от 08 апреля 2019 года в размере 7 491 178 руб. 10 коп. за период август-декабрь 2019 года, расходов по оплате госпошлины.

23.07.2020 от истца поступило письменное уточнение, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг по договору №13/03(27) на оказание услуг по водоотведению от 08 апреля 2019 года в размере 7 176 618 руб. 30 коп. за период август-декабрь 2019 года, расходы по оплате госпошлины. Принято судом к производству.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика признает требования истца.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курскхимволокно», юридический адрес- 305026, <...>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.05.2005 за ОГРН <***>.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска», юридический адрес: 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.1992, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, между ООО «Курскхимволокно» и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Курска» 08.04.2019 заключен договор №13/03 на оказание услуг по водоотведению, по условиям которого Исполнитель обязуется принимать от Заказчика на свои очистные сооружения (далее ОС) хозяйственно-фекальные стоки в количестве ориентировочно 824 111 куб. м в год, на сумму 17 830 465 руб. 60 копеек с НДС в год и очищать их, а Заказчик оплатить услуги по водоотведению по ценам, установленным комитетом по тарифам и ценам Курской области (пункт 1.1 договора).

Учет принятых от Заказчика сточных вод определяется на основании ежемесячно передаваемых Заказчиком данных по показаниям приборов учета холодного и горячего водоснабжения от управляющих компаний ТСЖ/ЖСК ( в т.ч. по нормам потребления) и других организаций, осуществляющих сброс сточных вод на ОС Исполнителя (п.1.4).

Оплата производится Заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Исполнителя,

Исполнитель предоставляет Заказчику акты выполненных работ и счета фактуры в течение 5-ти календарных дней после получения данных от Заказчика за отчетный период по фактическому количеству сточных вод, принятых на ОС Исполнителя (п.2.1-2.2).

ООО «Курскхимволокно» были оказаны ответчику услуги по приемке хозяйственно-фекальных стоков рамках указанного Договора в период август-декабрь 2019 года на сумму 7 491 178 руб. 10 коп., что подтверждается представленными актами выполненных работ № 110 от 31.08.2019, № 125 от 30.09.2019, № 140 от 31.10.2019, № 155 от 30.11.2019, № 170 от 31.12.2019, счетами и счета-фактурами.

Однако ответчиком услуги, оказанные истцом в обозначенный период, в полном размере оплачены не были.

С учетом частичной оплаты (платежное поручение № 410 от 10.02.2020) сумма долга за август-декабрь 2019 года составила 7 176 618 руб. 30 коп.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой оплатить задолженность.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность в полном размере не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменного отзыва не представил, в судебном заседании представитель заявленные требования признал в полном объеме.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2012 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон «О водоснабжении и водоотведении») водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2 статьи 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг в заявленном истцом объеме подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд нашел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию. Обратного в материалы дела не представлено.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, из указанных норм права следует, что вопрос содержания мотивировочной части судебного акта в случае признания иска ответчиком может быть решен по усмотрению суда с учетом принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и является его правом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в данном случае, принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу из федерального бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной истцом. В оставшейся части (30% государственной пошлины, уплаченной истцом) государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курскхимволокно» 7 176 618 руб. 30 коп., а также 17 664 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курскхимволокно» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 42 791 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению №721 от 04.03.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина