Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А38-10431/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-10431/2018
г. Йошкар-Ола
28» февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Республики Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл

к ответчику индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 312122604700021)

о взыскании неосновательного обогащения

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, о взыскании суммы излишне предоставленной субсидии в размере 93 024 рубля 55 копеек.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что ответчику как участнику мероприятия Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Марий Эл на 2013-2020 годы по направлению «Оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства» была предоставлена государственная поддержка в виде субсидии в сумме 174 257 рублей, в том числе за счет федерального бюджета в сумме 160 316 рублей 63 копейки и за счет республиканского бюджета в сумме 13 940 рублей 63 копейки. Истцом указано, что субсидия предоставляется получателям, осуществляющим свою деятельность на территории Республики Марий Эл и отвечающим следующему критерию – наличие у сельскохозяйственного товаропроизводителя посевных площадей, занятых зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами.

Расчет предоставленной субсидии был произведен исходя из установленных соглашением № 169/18с от 15.02.2018, заключенным между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл и главой КФХ ФИО2, планируемых посевных площадей под зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами под урожай текущего года в размере 665 га.

Между тем согласно отчету о достижении показателя результативности использования субсидий за текущий календарный год фактически посевная площадь составила 310 га. Тем самым плановые показатели по посевным площадям ответчиком не выполнены, и потребность в субсидии составляет меньшую сумму. Поэтому излишне полученная сумма субсидии подлежит возврату получателем.

Расчет суммы подлежащей возврату субсидии произведен истцом исходя из разницы между планируемыми и фактическими посевными площадями и ставок субсидий на 1 гектар. При этом истцом указано, что субсидия была предоставлена исходя из лимита бюджетных ассигнований, установленных Министерству по данному направлению государственной поддержки на 2018 год, и тем самым меньших ставок субсидий на 1 гектар вместо утвержденных 246 рублей/га из средств федерального бюджета и 22 рубля/га из средств республиканского бюджета.

Минсельхоз РМЭ также пояснило, что является главным распорядителем бюджетных средств. В соответствии с Правилами предоставления средств на поддержку сельскохозяйственного производства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, утвержденными постановлением Правительства Республики Марий Эл от 07.03.2013 № 55, Правилами предоставления из республиканского бюджета Республики Марий Эл государственной поддержки сельскохозяйственного производства, утвержденными постановлением Правительства Республики Марий Эл от 26.03.2013 № 85, и пунктом 5.1.6 соглашения № 169/18с в случае нарушения получателями условий, установленных для предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, в том числе уменьшения фактических посевных площадей, занятых под зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами, излишне полученные субсидии подлежат возврату в текущем финансовом году и зачисляются на лицевой счет Министерства сельского хозяйства и продовольствия РМЭ.

В правовом обосновании требования приведены ссылки на статьи 28, 38, 78 Бюджетного кодекса РФ, положения Правил предоставления средств на поддержку сельскохозяйственного производства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 07.03.2013 № 55 (далее – Правила № 55), Правил предоставления из республиканского бюджета Республики Марий Эл государственной поддержки сельскохозяйственного производства, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 26.03.2013 № 85 (далее – Правила № 85) (л.д. 6-11, 79-81, 90-93).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном размере и заявил о незаконности уклонения ответчика от возврата излишне полученной субсидии (протокол и аудиозапись судебного заседания от 21 февраля 2019 года).


Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу ответчика, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о подготовке к разбирательству в предварительном судебном заседании было получено предпринимателем, что подтверждается почтовым уведомлением. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2018 года Министерством сельского хозяйства и продовольствия РМЭ и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключено соглашение № 169/18с о предоставлении ответчику в рамках подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Марий Эл на 2014-2021 годы субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологического безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами (л.д. 16-20). Согласно приложению № 3 «Показатель результативности использования субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным производителям в области растениеводства на 2018 год» к соглашению плановое значение показателя на 2018 год составляло 665 га посевной площади.

Субсидия была предоставлена в целях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Марий Эл на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РМЭ № 428 от 20.11.2012, и на основании Правил № 55, Правил № 85, приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РМЭ от 13.02.2018 № 35 «Об утверждении ставок субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в области растениеводства на 2018 год» (л.д 33-48).

В силу указанных нормативных актов субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, с целью возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышения плодородия и качества почв на планируемые посевные площади сельскохозяйственных культур под урожай текущего года исходя из установленных ставок субсидий. Субсидии товаропроизводителям предоставляются как из средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, так и за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл.

Исходя из планируемой посевной площади 665 га и утвержденных ставок субсидий на 1 га в размере 246 рублей (за счет средств федерального бюджета) и 22 рубля (за счет средств республиканского бюджета) потребность ИП Главы КФХ ФИО2 в субсидии составляла 178 220 рублей, в том числе 163 590 рублей за счет средств федерального бюджета и 14 630 рублей за счет средств республиканского бюджета (л.д. 15, 96-101).

Однако денежные средства перечислены Главе КФХ в пределах лимита бюджетных ассигнований, установленных Министерству по данному направлению государственной поддержки на 2018 год, в общей сумме 174 257 рублей 26 копеек по платежному поручению № 453654 от 16.02.2018, в том числе 160 316 рублей 63 копейки из средств федерального бюджета и 13 940 рублей 63 копейки за счет средств республиканского бюджета (л.д. 26-29).

Предоставленная ответчику субсидия имела целевое назначение и не могла быть использована получателем в иных целях, чем предусмотрено соглашением от 15.02.2018. В связи с этим предусмотрена обязанность получателя субсидии обеспечить достижение значений показателей результативности, установленных в Приложении № 3 к соглашению, и не позднее 15 июля 2018 года представить в Минсельхоз РМЭ отчет о достижении значений показателей результативности (пункты 5.3.3 и 5.3.4 соглашения от 15.02.2018, абзац 8 пункта 2.2.1 Правил № 55, абзац 9 пункта 2 Порядка предоставления субсидий на поддержку растениеводства, утвержденного постановлением Правительства РМЭ № 85 от 26.03.2013).

Во исполнение указанной обязанности ответчик представил отчет о достижении значений показателей результативности использования субсидий, из которого следует, что фактическая посевная площадь составила 310 га вместо планируемых 665 га (л.д. 30).

При этом пунктом 5.1.6 соглашения № 169/18с стороны установили, что Минсельхоз РМЭ как главный распорядитель денежных средств в случае нарушения получателем субсидии условий ее предоставления, нецелевого использования субсидии, не достижения значения показателей результативности, установленных в Приложении № 3 к соглашению, направляет получателю субсидии уведомление о возврате излишне полученных средств в республиканский бюджет РМЭ в течение 10 календарных дней со дня выявления факта нарушения. В течение 30 календарных дней со дня получения уведомления получатель субсидии перечисляет излишне полученные субсидии в доход республиканского бюджета. При отказе получателя от добровольного возврата указанных средств данные средства взыскиваются с получателя субсидии в судебном порядке по иску главного распорядителя.

Поскольку ответчиком как получателем субсидии не достигнуты значения показателей результативности использования субсидии, Минсельхоз РМЭ в соответствии с пунктом 5.1.6 соглашения от 15.02.2018 направило ИП Главе КФХ ФИО2 уведомление № 05-65/568 от 23.07.2018 с требованием о возврате излишне полученной суммы субсидии (л.д. 31-32). Однако излишне полученная сумма ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Уклонение предпринимателя от возврата неосновательно полученных денежных средств произнается арбитражным судом необоснованным.

Так, в силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Однако требование о безвозвратности субсидии не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий. В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

При выявлении Министерством сельского хозяйства и продовольствия РМЭ в отчете о достижении показателя результативности использования субсидий на оказание несвязной поддержки сельскохозяйственным производителям в области растениеводства за текущий календарный год, представленном получателем субсидии, уменьшения фактических посевных площадей, занятых под зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами под урожай текущего года, от запланированных посевных площадей под сельскохозяйственными культурами Министерство в течение 10 календарных дней со дня выявления факта расхождения направляет получателю субсидии требование об обеспечении возврата излишне полученных денежных средств. В течение 30 календарных дней со дня получения уведомления о возврате излишне полученных денежных средств получатель субсидии перечисляет излишне полученные субсидии на лицевой счет Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл. При отказе получателя субсидии от добровольного возврата указанных средств данные средства с получателя субсидии взыскиваются в судебном порядке по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл (пункт 16 Правил № 55, пункт 18 Правил № 85 и подпункт «а» пункта 2 Порядка предоставления субсидий на поддержку растениеводства).

Как подтверждается материалами дела, ИП Глава КФХ ФИО2 не выполнил установленное соглашением от 15.02.2018 обязательство по достижению показателей результативности использования субсидий в части запланированной посевной под сельскохозяйственными культурами площади под урожай 2018 года в размере 665 га, фактическая посевная площадь составила 310 га. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Тем самым ответчик получил субсидию в большем размере, излишне выплаченная ему сумма подлежит возврату в бюджеты.

Расчет подлежащей возврату в бюджеты суммы субсидии произведен Минсельхозом РМЭ исходя из разницы между перечисленной ответчику суммой субсидии и фактически причитающейся ему на посевную площадь 310 га, при этом в расчете использованы ставки субсидии, из которых она фактически была предоставлена. Так, по расчету истца сумма излишне предоставленной субсидии составила 93 024 рубля 55 копеек, в том числе за счет средств федерального бюджета – 85 582 рубля 56 копеек, за счет средств республиканского бюджета РМЭ – 7 441 рубль 99 копеек (л.д. 8, 81).

При этом Министерство сельского хозяйства и продовольствия РМЭ пояснило, что в соответствии с Законом РМЭ от 01.12.2017 № 53-З «О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» является главным администратором доходов республиканского бюджета РМЭ по коду «Субсидии бюджетам субъектов РФ на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства» и распорядителем бюджетных средств на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, источниками финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета и республиканского бюджета РМЭ.

Тем самым сумма излишне предоставленной субсидии в размере 93 024 рубля 55 копеек, являющейся для ответчика неосновательным обогащением, подлежит взысканию в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия РМЭ.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете суммы подлежащей возврату субсидии, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы излишне предоставленной субсидии.


По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 721 рубль.

В силу пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» исполнительные листы на взыскание государственной пошлины следует выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312122604700021) в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл неосновательное обогащение в сумме 93 024 рубля 55 копеек.


2. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312122604700021) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 721 рубль.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Т.Л. Светлакова