Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А31-3352/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3352/2022
г. Кострома
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам в части вынесения требования о передаче ООО «Черноречье» технической документации на многоквартирный жилой дом № 13 в микрорайоне Венеция города Костромы в части технического паспорта; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем окончания исполнительного производства № 24437/21/44001-ИП фактическим исполнением исполнительного производства,

третьи лица: ООО «Черноречье» (взыскатель), ООО «Русский дом»;

заинтересованные лица: УФССП России по Костромской области, старший судебный пристав МОСП по ОВИП УФССП России по КО,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО2, предъявлено удостоверение;

от третьих и заинтересованных лиц: не явились,

установил:

заявитель, заинтересованные и третьи лица явку в заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей указанных лиц.

Судебный пристав-исполнитель поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2018 по делу № А31-3919/2018 суд обязал ООО «Заволжье» передать ООО «Черноречье» техническую документацию (технический паспорт) на многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>.

Решение вступило в законную силу 03.12.2018.

08.06.2021 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области ФИО2 на основании исполнительного листа по указанному делу возбуждено исполнительное производство № 24437/21/44001-ИП.

21.06.2021 заявитель направил судебному приставу-исполнителю письмо с подтверждением исполнения решения суда в полном объеме. Однако 13.07.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованны.

14.10.2021 ООО «Заволжье» получило требование судебного пристава-исполнителя передать ООО «Черноречье» технический паспорт на многоквартирный жилой дом №13 в микрорайоне Венеция города Костромы Костромской области в срок до 22.10.2021, поскольку представленные 13.07.2021 документы не могут быть доказательством исполнения исполнительного документа, так как были получены взыскателем в период рассмотрения дела судом.

29.03.2022 заявитель получил новое требование судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которым срок представления технического паспорта – до 08.04.2022.

Посчитав, что решение уже исполнено добровольно, ООО «Заволжье» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что действующим законодательством не предусмотрено изготовление технических паспортов на вновь создаваемые объекты, а поскольку спорный многоквартирный дом введен в эксплуатацию после 01.01.2013, то основанием для постановки его на кадастровый учет являлся технический план, который передан в добровольном порядке взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель против заявленных требований возражает, поскольку права заявителя не были нарушены.

ООО «Черноречье» поддержало доводы судебного пристава-исполнителя.

Действующая управляющая компания ООО «Русский дом» подтвердило отсутствие технического паспорта на спорный многоквартирный дом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах).

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Закона N 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов (часть 1). При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2018 по делу № А31-3919/2018 суд обязал ООО «Заволжье» передать ООО «Черноречье» техническую документацию (технический паспорт) на многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>.

В указанном решении судом установлена презумпция наличия у управляющей компании спорных документов (технического паспорта) и тот факт, что отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения такой обязанности.

Решение по делу № А31-3919/2018 вступило в законную силу 03.12.2018.

На основании статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с тем, что требования судебного акта по делу № А31-3919/2018 не были исполнены обществом с ограниченной ответственностью, судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя 08.06.2021 было возбуждено исполнительное производство.

При этом факт передачи заявителем технического плана, а не технического паспорта, не является основанием для завершения исполнительного производства, поскольку не может быть признан исполнением решения суда в добровольном порядке.

Кроме того, 15.12.2021 в связи с неисполнением требования исполнительного документа ООО «Заволжье» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. В связи с неисполнением повторного требования 13.04.2022 общество было привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Однако в настоящем случае заявителем не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» следует отказать.

В силу положений статьи 329 АПК РФ вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам в части вынесения требования о передаче ООО «Черноречье» технической документации на многоквартирный жилой дом № 13 в микрорайоне Венеция города Костромы в части технического паспорта; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем окончания исполнительного производства № 24437/21/44001-ИП фактическим исполнением исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Л. Байбородин