Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А54-788/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-788/2020
г. Рязань
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОП ЛУЧ" (ОГРН <***>, Московская область, Красногорский район, п/о Путилково, ул. 69 км МКАД, строение 1)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №М41.480/HDRV/18 от 06.02.2018 за период с 28.07.2018 по 03.12.2019 в сумме 1342903 руб. 98 коп., обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 20.05.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОП ЛУЧ"о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №М41.480/HDRV/18 от 06.02.2018 за период с 28.07.2018 по 03.12.2019 в сумме 1342903 руб. 98 коп., обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Определением от 27.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

17.06.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом в материалы дела не предоставлено доказательств того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору №М41.480/HDRV/18 от 06.02.2018.

22.06.2020 в материалы дела от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором сторона указывает, что истец злоупотребляет своим правом, и с учетом того, что обязательства ответчика выполнены в полном объеме, пытается необоснованно извлечь экономическую выгоду за счет взыскания процентов. В связи с чем, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, прост суд снизить размер процентов до 500000 руб.

Заявление ответчика о снижении размера процентов судом принято к рассмотрению.

В судебное заседание ответчик не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представить истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ОП ЛУЧ" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Автокапитал" (заказчик) заключен договор №М41.480/HDRV/18 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу эвакуаторной надстройки HDRV в соответствии с комплектацией (приложение №1) (л.д. 17-23) на шасси марки ИСТОК, 3797G2/MAN TGS 41.480 8x4 ВВ-WW, №VIN X893797G2G0AB9464, 2015 года выпуска, принадлежащем подрядчику на праве собственности с дальнейшей продажей заказчику (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что эвакуаторная надстройка изготавливается согласно спецификации и чертежей, являющихся собственностью подрядчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать материал и работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.5. договора срок выполнения работ согласовывается сторонами в приложении №3 (л.д. 26). Срок выполнения работ по договору может быть перенесен по причине, не зависимой от подрядчика: в случае задержки поставки доп. оборудования поставщиками подрядчика, в случае нарушении сроков оплаты заказчиком (пункт 4 договора), что не будет является нарушением срока выполнения работ по договору.

В силу пункта 3.1.1. договора подрядчик обязан выполнять работы, предусмотренные настоящим договором, с надлежащим качеством, в соответствии с установленными нормами и правилами и с соблюдением сроков, установленных в приложении №3 договора.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора цена работ по договору составляет 16 750 000 руб., в том числе НДС (18%) -2 555 084 руб. 75 коп. и производится в следующем порядке:

- первый платеж в размере 60% цены работ, что составляет 10 050 000 руб., в том числе НДС (18%) - 1 533 050 руб. 85 коп., заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (пункт 4.2.1. договора);

- второй платеж в размере 20% цены работ, что составляет 3 350 000 руб., в том числе НДС (18%) -511 016 руб. 95 коп., заказчик оплачивает в течение 30 рабочих дней после начала работ по договору (пункт 4.2.2. договора);

- оставшуюся часть цены работ в размере 20% что составляет 3 350 000 руб., в том числе НДС (18%) - 511 016 руб. 95 коп., заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или с момента составления одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2.3. договора).

В соответствии с пунктами 8.1., 8.2., 8.5., 8.6. все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. Если в ходе переговоров соглашение не достигнуто, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 15 рабочих дней со дня получения претензии. В случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в пункте 8.5 договора, спор передается в арбитражный суд по месту нахождения ответчика в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 7.1. договора договор действует до исполнения всех обязательств сторонами по договору. Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (пункт 7.3. договора).

В приложении №1 к договору сторонами согласована комплектация надстройки (л.д. 21-23), с учетом дополнительного соглашения №1 (л.д. 27).

В приложении №2 к договору сторонами согласованы техническая характеристика и спецификация Тяжелой эвакуаторной надстройки HDRV (л.д. 24-25).

В приложении №3 к договору сторонами согласован срок выполнения работ - дата начала работ - следующий рабочий день с даты получения авансового платежа по договору (пункт 4.2.1. договора), дата окончания работ - 4 месяца с даты начала работ (л.д. 26).

17 июля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "ОП ЛУЧ" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Автокапитал" (заказчик) заключено дополнительное соглашение №2 к договору №М41.480/HDRV/18 от 06.02.2018 (л.д. 28) по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что исполнение обязательств подрядчика по договору № М41.480 /HDRV/18 от 06.02.2018 обеспечиваются залогом шасси марки ИСТОК, 3797G2/MAN TGS 41.480 8x4 ВВ-WW, №VIN X893797G2G0AB9464, 2015 года выпуска, указанном в пункте 1.1. договора, принадлежащем подрядчику на праве собственности (пункты 1, 3 дополнительного соглашения №2 от 17.07.2018).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №2 от 17.07.2018 залогодателем является подрядчик.

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на дату заключения настоящего договора составляет 8 819 530 руб. (пункт 8 дополнительного соглашения №2 от 17.07.2018).

В соответствии с пунктом 10 дополнительного соглашения №2 от 17.07.2018 залог имущества обеспечивает исполнение подрядчика следующих обязательств по договору:

- возврат суммы оплаты по договору;

- уплата неустойки по договору;

- уплата процентов за пользование чужими денежными средствами;

- возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору;

- возмещение необходимых расходов заказчика по обращению взыскания на имущество и его реализацию.

Взыскание на имущество для удовлетворения требований заказчика может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору.

Обращение взыскания на имущество осуществляется в судебном порядке или без обращения в суд в порядке, установленном соглашением сторон о порядке обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, заключенным после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 12 дополнительного соглашения №2 от 17.07.2018 рассмотрение споров по договору №M41.480/HDRV/18 от 06.02.2018 в случае их неразрешения сторонами в досудебном порядке, осуществляется в Арбитражном суде Рязанской области.

Во исполнение условий договора №M41.480/HDRV/18 от 06.02.2018 истцом ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 13 400 000 руб., в том числе по платежным поручениям №147 от 07.02.2018 на сумму 1849000 руб., №146 от 07.02.2018 на сумму 2151000 руб., №151 от 08.02.2018 на сумму 1000000 руб., №162 от 09.02.2018 на сумму 5000000 руб., №163 от 09.02.2018 на сумму 50000 руб., №400 от 29.03.2018 на сумму 1350000 руб., №402 от 29.03.2018 на сумму 2000000 руб. (л.д. 29-35).

Ответчиком обязательства по изготовлению и монтажу эвакуаторной надстройки HDRV в установленный договором №M41.480/HDRV/18 от 06.02.2018 срок не исполнены.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2019 по делу №А54-7956/2018 с общества с ограниченной ответственностью "ОП ЛУЧ" (ОГРН <***>, Московская область, Красногорский район, п/о Путилково) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автокапитал" (ОГРН <***>, г. Рязань) взыскана сумма 13 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 000 руб. Обращено взыскание на предмет залога: шасси марки ИСТОК, 3797G2/MAN TGS 41.480 8x4 ВВ-WW, VIN <***> г.в. Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 819 530 руб.

25.12.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Цессионарий, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Автокапитал" (далее - Цедент) заключен договора уступки права требования (л.д. 52-53), по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования (включая права требования неустойки, пени, процентов и любых штрафных санкций), принадлежащие Цеденту, как кредитору по неисполненным денежным обязательствам дебитора - общество с ограниченной ответственностью "ОП ЛУЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на сумму 13400000 руб. по договору №M41.480/HDRV/18 от 06.02.2018, обеспеченное залогом, а также право залога Цедента на предмет залога по договору №M41.480/HDRV/18 от 06.02.2018 - шасси марки ИСТОК, 3797G2/MAN TGS 41.480 8x4 ВВ-WW, VIN <***> г.в. и право требования обращения взыскания на указанный предмет залога (пункт 1. договора).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу №А54-7956/2018 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «АвтоКапитал» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП <***>, ИНН <***>). Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2018 по делу №А54-7956/2018 оставлено без изменения.

Ответчик не исполнил решение Арбитражного суда Рязанской области в добровольном порядке, в связи с чем, исполнительный лист был направлен в отдел судебных приставов.

Платежным поручениями №508282 от 20.08.2019, №508488 от 20.08.2019, приходным кассовым ордером №8 от 03.12.2019 задолженность ответчика была погашена (л.д. 74-76).

04.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №85/2019 от 04.12.2019, с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №M41.480/HDRV/18 от 06.02.2018 за период с 19.07.2018 по 03.12.2019 в сумме 1372918 руб., мотивированное переходом права требования к ИП ФИО2 (л.д. 78-80).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2019 по делу №А54-7956/2018 с общества с ограниченной ответственностью "ОП ЛУЧ" (ОГРН <***>, Московская область, Красногорский район, п/о Путилково) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автокапитал" (ОГРН <***>, г. Рязань) взыскана сумма 13 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 000 руб. Обращено взыскание на предмет залога: шасси марки ИСТОК, 3797G2/MAN TGS 41.480 8x4 ВВ-WW, VIN <***> г.в. Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 819 530 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу №А54-7956/2018 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «АвтоКапитал» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП <***>, ИНН <***>). Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2018 по делу №А54-7956/2018 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки права требования от 25.12.2018 не противоречит вышеуказанным нормам. В соответствии с его условиями истцу были переданы права требования (включая права требования неустойки, пени, процентов и любых штрафных санкций), принадлежащие Цеденту, как кредитору по неисполненным денежным обязательствам дебитора - общество с ограниченной ответственностью "ОП ЛУЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на сумму 13400000 руб. по договору №M41.480/HDRV/18 от 06.02.2018, обеспеченное залогом, а также право залога Цедента на предмет залога по договору №M41.480/HDRV/18 от 06.02.2018 - шасси марки ИСТОК, 3797G2/MAN TGS 41.480 8x4 ВВ-WW, VIN <***> г.в. и право требования обращения взыскания на указанный предмет залога (пункт 1. договора).

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не исполнил решение Арбитражного суда Рязанской области в добровольном порядке, в связи с чем, исполнительный лист был направлен в отдел судебных приставов.

Платежным поручениями №508282 от 20.08.2019, №508488 от 20.08.2019, приходным кассовым ордером №8 от 03.12.2019 задолженность ответчика была погашена (л.д. 74-76).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №M41.480/HDRV/18 от 06.02.2018 за период с 28.07.2018 по 03.12.2019 в сумме 1342903 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполнил в срок, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

Ответчик возражений по расчету истца не представил, однако заявил о снижении процентов до 500000 руб., в обоснование ответчик ссылается на положения пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13, 14, в силу которого, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Заявленное ответчиком ходатайство не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при расчете процентов применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременном возврате денежных средств, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1342903 руб. 98 коп.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору №M41.480/HDRV/18 от 06.02.2018 - шасси марки ИСТОК, 3797G2/MAN TGS 41.480 8x4 ВВ-WW, VIN <***> г.в., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости в размере 8 819 530 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №2 от 17.07.2018 заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "ОП ЛУЧ" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Автокапитал" (заказчик), исполнение обязательств подрядчика по договору № М41.480 /HDRV/18 от 06.02.2018 обеспечиваются залогом шасси марки ИСТОК, 3797G2/MAN TGS 41.480 8x4 ВВ-WW, №VIN X893797G2G0AB9464, 2015 года выпуска, указанном в пункте 1.1. договора.

В соответствии с пунктом 10 дополнительного соглашения №2 от 17.07.2018 залог имущества обеспечивает исполнение подрядчика следующих обязательств по договору:

- возврат суммы оплаты по договору;

- уплата неустойки по договору;

- уплата процентов за пользование чужими денежными средствами;

- возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору;

- возмещение необходимых расходов заказчика по обращению взыскания на имущество и его реализацию.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора по существу ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора №М41.480 /HDRV/18 от 06.02.2018, обеспеченного залогом.

Материалами дела подтверждено, сторонами не оспаривается, что обеспеченные залогом обязательства подрядчика по договору №М41.480 /HDRV/18 от 06.02.2018, не исполнены, работы не выполнены, денежные средства, перечисленные истцом в качестве предоплаты - возвращены с нарушением сроков.

Принимая во внимание положения статей 329, 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения заключенного между сторонами спора дополнительного соглашения №2 от 17.07.2018, арбитражный суд считает, что истец правомерно обратился к ответчику в судебном порядке с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 ГК РФ).

В пункте 8 дополнительного соглашения №2 от 17.07.2018 стороны согласовали стоимость предмета залога на дату заключения настоящего договора, которая составила 8819530 руб.

Учитывая изложенное, требования истца обратить взыскание на предмет залога по договору №M41.480/HDRV/18 от 06.02.2018 - шасси марки ИСТОК, 3797G2/MAN TGS 41.480 8x4 ВВ-WW, VIN <***> г.в., а также установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 819 530 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОП ЛУЧ" (ОГРН <***>, Московская область, Красногорский район, п/о Путилково) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань) денежные средства в сумме 1342903,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26429 руб.

2. Обратить взыскание на предмет залога: шасси марки ИСТОК, 3797G2/MAN TGS 41.480 8x4 ВВ-WW, VIN <***> г.в. Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 819 530 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин