Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А83-7490/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7490/2023
31 октября 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2023,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» с требованиями:

- Взыскать с ООО «Статус» в пользу ООО «Крымдорстрой» сумму основного долга по договору поставки №П-21-3006/1 от 30.06.2021 в размере 432 846 рублей 50 копеек.

- Взыскать с ООО «Статус» в пользу ООО «Крымдорстрой» сумму неустойки по договору поставки №П-21-3006/1 от 30.06.2021 в размере 93 678 рублей 90 копеек.

- Взыскать с ООО «Статус» в пользу ООО «Крымдорстрой» сумму недополученного дохода ООО «Крымдорстрой» по договору поставки №П-21-3006/1 от 30.06.2021 в размере 258 505 рублей 83 копейки.

- Взыскать с ООО «Статус» в пользу ООО «Крымдорстрой» сумму основного долга по договору поставки №П-21-0207/1 от 02.07.2021. в размере 1237424 рубля 60 копеек.

- Взыскать с ООО «Статус» в пользу ООО «Крымдорстрой» сумму неустойки по договору поставки №П-21-0207/1 от 02.07.2021 411958 рублей 03 копейки.

- Взыскать с ООО «Статус» в пользу ООО «Крымдорстрой» сумму недополученного дохода ООО «Крымдорстрой» по договору поставки №П-21-0207/1 от 02.07.2021 396095 рублей 62 копейки.

- Взыскать с ООО «Статус» в пользу ООО «Крымдорстрой» сумму основного долга по договору перевозки ПР-И-3006/2 от 30. 06. 2021 г. в размере 29043 рубля 50 копеек

- Взыскать с ООО «Статус» в пользу ООО «Крымдорстрой» расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 465 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2023 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2023 по делу №А83-7490/2023 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельные производства требования Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании задолженности по каждому договору.

В рамках данного дела подлежат рассмотрению исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании суммы основного долга по договору поставки №П-21-3006/1 от 30.06.2021 в размере 432 846,50 руб., суммы неустойки по договору поставки №П-21-3006/1 от 30.06.2021 в размере 93 678,90 руб., суммы недополученного дохода ООО «Крымдорстрой» по договору поставки №П-21-3006/1 от 30.06.2021 258505,83 руб.

13.06.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

06.09.2023 от истца поступили письменные пояснения.

Суд полагает необходимым отметить, что в судебное заседание явился представитель истца.

24.10.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв до 13 час. 40 мин.

После перерыва, участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству направлялось ответчики на электронную почту.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Статус» и Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙ» заключен Договор поставки №П-21-3006/1 от 30.06.2021.

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю производимый или закупаемый Поставщиком бетон, именуемый в дальнейшем Продукция или Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 2.1 Договора Покупатель направляет Поставщику заявку с указанием типа и марки Продукции, объема и желаемого графика поставки. В случае доставки товара транспортом Поставщика в заявке должны быть указаны маршрут и адреса объектов доставки товара. Место отгрузки фиксируется в товарно-транспортной накладной.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что Приемка-передача товара подтверждается подписанием товарной накладной. Поставщик обязан одновременно с передачей товара предоставить Покупателю следующие документы:

- накладную;

- документы, предусмотренные действующим законодательством, качество и безопасность поставляемого товара (сертификаты качества, заключение лабораторного исследования и т.д.).

Товар поставляется Поставщиком партиями. Прием фиксируется товарными накладными, подписываемыми со стороны Покупателя его руководителем либо уполномоченным на это материально-ответственным лицом (п. 3.1 Договора)

Согласно пункта 3.2 Договора стоимость поставляемого товара определяется на основании спецификации, выставленного счета и товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.5 Предусмотрено, что передаваемый Товар оплачивается Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента передачи товара. Возможна предоплата.

В соответствии с пунктом 4.2 при нарушении сроков оплаты продукции на произведенную поставку, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя, а Покупатель, в этом случае обязуется оплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы существующей задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Любые документально подтвержденные убытки, которые могут возникнуть у Поставщика в связи с исполнением им обязательств по настоящему договору по вине Покупателя, возмещаются Покупателем в полной сумме сверх неустойки (пени), и штрафов, предусмотренных п. 4.2 договора (п. 4.3 Договора).

Во исполнение условий Договора Поставщик поставил, а Заказчик принял товар на основании товарных накладных предоставленных в материалы дела на сумму 649 400,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Поставленный товар ответчиком был частично оплачен на сумму 216 553,50 руб.

В связи, с чем у ответчика возникла перед истцом задолженность в размере 432 846,50 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика Претензию от 26.12.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор поставки недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Статус» и Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙ» заключен Договор поставки №П-21-3006/1 от 30.06.2021.

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю производимый или закупаемый Поставщиком бетон, именуемый в дальнейшем Продукция или Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 2.1 Договора Покупатель направляет Поставщику заявку с указанием типа и марки Продукции, объема и желаемого графика поставки. В случае доставки товара транспортом Поставщика в заявке должны быть указаны маршрут и адреса объектов доставки товара. Место отгрузки фиксируется в товарно-транспортной накладной.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что Приемка-передача товара подтверждается подписанием товарной накладной. Поставщик обязан одновременно с передачей товара предоставить Покупателю следующие документы:

- накладную;

- документы, предусмотренные действующим законодательством, качество и безопасность поставляемого товара (сертификаты качества, заключение лабораторного исследования и т.д.).

Товар поставляется Поставщиком партиями. Прием фиксируется товарными накладными, подписываемыми со стороны Покупателя его руководителем либо уполномоченным на это материально-ответственным лицом (п. 3.1 Договора)

Согласно пункта 3.2 Договора стоимость поставляемого товара определяется на основании спецификации, выставленного счета и товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.5 Предусмотрено, что передаваемый Товар оплачивается Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента передачи товара. Возможна предоплата.

Поставленный товар ответчиком был частично оплачен на сумму 216 553,50 руб.

В связи, с чем у ответчика возникла перед истцом задолженность в размере 432 846,50 рублей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 432 846,50 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 93 678,90 руб.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение сроков оплаты товара согласована сторонами в пункте 4.2 Договора. При нарушении сроков оплаты продукции на произведенную поставку, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя, а Покупатель, в этом случае обязуется оплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы существующей задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте Договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Истцом был предоставлен суду расчет пени. Судом проверен расчет неустойки в соответствии с условиями договора.

Суд, детально изучив и проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, приходит к выводу, что истцом расчет неустойки выполнен верно.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 93 678, 90 руб.

Также истцом заявлено возмещение недополученной суммы дохода в размере 258 505,83 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

При этом в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств привело к неблагоприятным последствиям для истца.

Сумма недополученного дохода ООО «Статус» (недополученного дохода ООО «Крымдорстрой») перед ООО «Крымдорстрой» по договору №П-21-3006/1 от 30.06.2021 за период с декабря 2021 по декабрь 2022 с учетом индексации составила 258 505,83 рублей.

Для расчета реальности заявленных убытков, и перспективы их отстаивания или оспаривания как действенной меры защиты прав участников гражданских правоотношений ООО «Крымдорстрой» обратилось в АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» с которым был заключен 09.12.2022 договор №5284-ЭИ/2022 согласно которому ООО «Крымдорстрой» поручил провести специалистам АНО «Крымский Республиканский центр «Судебная экспертиза» экономическое исследование на предмет определения упущенной выгоды по договору №П-21-3006/1 от 30.06.2021 заключенному между ООО «Крымдорстрой» и ООО «Статус». Согласно вывода заключения №5384 экономического исследования от 21.12.2022 сумма задолженности ООО «Статус» недополученной прибыли ООО «Крымдорстрой» перед ООО «Крымдорстрой» по договору №П-21-3006/1 от 30.06.2021 за период с декабря 2021 по декабрь 2022 с учетом индексации составила 258 505,83 руб.

Доказательств о нарушении процедуры экспертизы, замечаний по технической части проведения экспертизы, которые позволили бы суду усомниться в правильности расчетов экспертов, в дело не представлено.

Таким образом, требования о возмещении недополученной суммы дохода с учетом индексации в размере 258 505,83 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в материалах дела содержится платежное поручение от 01.03.2023 № 44 на сумму 37 465,00 руб., подтверждающее оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением.

Учитывая, что в данном деле рассматриваются требования истца о взыскании задолженности по Договору поставки №П-21-3006/1 от 30.06.2021 в размере 10 239,39 руб., государственная пошлина в настоящем деле, составила 10 239,39 руб.

При этом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 10 239,39 руб.

Вопрос относительно оплаченной государственной пошлины в оставшейся части будет разрешен судом в рамках выделенных производств.

Кроме того, при обращении с исковым заявлением в суд истец переплатил суму государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 167,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙ» сумму задолженности по договору поставки №П-21-3006/1 от 30.06.2021 в размере 432 846, 50 рублей, неустойку в размере 93 678, 90 рублей, недополученную сумму дохода в размере 258 505,83 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 239,39 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 167,00 руб., оплаченную на основании платежного поручения от 01.03.2023 № 44, о чем выдать справку.



Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.Н. Букина