Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А62-7074/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

27.12.2022 Дело № А62-7074/2020


Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании посредством сервиса «онлайн-заседания» дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "С.А.В. Транс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт и Логистика Рус" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) BECK AND POLLITZER (Iberica S.L.U.) (CIF: В-66848359, Испания),

2) OPEL ESPANA Pol Ind Entrerrios (Испания),

3) PSA PEUGEOT CITROEN (Испания),

4) общество с ограниченной ответственностью «Транском» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

5) Transkom Polska Sp. z o.o. (Республика Польша, KRS 0000600260, NIP 5372632590, REGON 36366947200000),

6) общество с ограниченной ответственностью «Джошкуноз Алабуга» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

7) общество с ограниченной ответственностью «Транспорт и Логистика» (Республика Беларусь, УНП 191077252),

8) общество с ограниченной ответственностью «ПСМА Рус» (ОГРН1094027000011; ИНН <***>)

9) BBL Transport (Франция)

о возмещении ущерба в размере 142 716,00 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 31.12.2020, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «С.А.В. Транс» (далее – ООО «С.А.В. Транс», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт и Логистика Рус» (далее – ООО «Транспорт и Логистика Рус», ответчик) о возмещении ущерба в размере 142 716,00 рублей, причиненных повреждением принадлежащего истцу прицепа Schmitz SCS 24/L-13/62 E г.р.з. АК 101567 в составе автопоезда Volvo FH-Truck 4X2 г.р.з. <***> при выгрузке товара 07.05.2019 компанией BECK AND POLLITZER (Iberica S.L.U.), а также судебных расходов, связанных с переводом документов с иностранного языка на русский язык и с русского языка на иностранный язык в сумме 15 970,00 рублей (с учетом уточненных требований в части взыскания судебных издержек, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: BECK AND POLLITZER (Iberica S.L.U.), OPEL ESPANA Pol Ind Entrerrios (Испания), PSA PEUGEOT CITROEN (Испания), общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – ООО «Транском»), Transkom Polska Sp. z o.o. (Республика Польша), общество с ограниченной ответственностью «Джошкуноз Алабуга» (далее – ООО «Джошкуноз Алабуга»), общество с ограниченной ответственностью «Транспорт и Логистика» (Республика Беларусь) (далее – ООО «Транспорт и Логистика» РБ, общество с ограниченной ответственностью «ПСМА Рус» (далее – ООО «ПСМА Рус»), BBL Transport (Франция).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объёме.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, подписанной в Гааге 15 ноября 1965 года, копии определения Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2021, надлежащим образом переведенные на иностранный язык, направлены в Центральный орган Королевства Испании для последующей передачи в Компетентные органы указанного государства с целью вручения третьим лицам BECK AND POLLITZER (Iberica S.L.U.), PSA PEUGEOT CITROEN (Испания) и OPEL ESPANA Pol Ind Entrerrios (Испания) (международное почтовое отправление доставлено адресату 27.07.2021, о чем имеется отметка в уведомлении, вернувшимся в адрес суда, т.5 л.д. 51).

15.04.2022 из Центрального органа Королевства Испании вернулось подтверждение о вручении документов компании BECK AND POLLITZER (Iberica S.L.U.).

Кроме того, определение о принятии искового заявления от 14.09.2020 направлено непосредственно в адрес BECK AND POLLITZER (Iberica S.L.U.) 13.09.2020 и получено указанной компанией 17.11.2020 (т. 3 л.д.1).

24.06.2022 из Центрального органа Королевства Испании поступило извещение о невозможности исполнения поручения Арбитражного суда Смоленской области в отношении PSA PEUGEOT CITROEN (Испания) в связи с неоднократной не явкой данной компанией в Компетентный орган для получения корреспонденции (т.5 л.д. 125-149).

Документы в отношении OPEL ESPANA Pol Ind Entrerrios (Испания) из Центрального органа Королевства Испании в Арбитражный суд Смоленской области на момент рассмотрения дела не поступили.

Вместе с тем, определение о принятии искового заявления от 14.09.2020 направлено непосредственно в адрес OPEL ESPANA Pol Ind Entrerrios 16.09.2020 и получено указанной компанией 22.10.2020 (т.2 л.д.4).

В соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, подписанной в Гааге 15 ноября 1965 года, копия определения Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2021, надлежащим образом переведенная на французский язык, направлены в Центральный орган Французской Республики для последующей передачи в Компетентный орган указанного государства с целью вручения третьему лицу BBL Transport (Франция) (международное почтовое отправление доставлено адресату 26.07.2021 (т. 5 л.д. 50), о чем имеется отметка в уведомлении, вернувшимся в адрес суда).

Ответ из Центрального органа Французской Республики на момент рассмотрения дела не поступил.

Таким образом, судом приняты все разумные меры для уведомления иностранных лиц о рассмотрении данного дела, в том числе в порядке статьи 253 АПК РФ на основании Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, подписанной в Гааге 15 ноября 1965 года, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с предъявленными к нему исковыми требованиями, указал, что ООО «Транспорт и Логистика Рус» не является причинителем вреда, повреждение прицепа г.р.з. АК 101567 произошло по вине компании BECK AND POLLITZER (Iberica S.L.U.) и по данному факту ООО «С.А.В. Транс» и BECK AND POLLITZER (Iberica S.L.U.) заключено 08.05.2019 соглашение о возмещении ущерба последним истцу, ООО «Транспорт и Логистика Рус» не является стороной указанного соглашения. Также в отзыве отмечается, что отправителем груза в CMR указана компания PSA PEUGEOT CITROEN, вместе с тем погрузку осуществляла компания BECK AND POLLITZER (Iberica S.L.U.), с которыми у ответчика нет договорных отношений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Транспорт и Логистика» РБ в письменном отзыве на исковые требования указало, что полностью поддерживает доводы, изложенные в отзыве ответчика ООО «Транспорт и Логистика Рус», указав заказчиком спорной перевозки – BBL Transport (Франция).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Джошкуноз Алабуга» в письменном отзыве на исковое заявление указало, что ООО «Джошкуноз Алабуга» (поставщик) заключило договор поставки штампованных деталей с ООО «ПСМА Рус» (покупатель), в соответствии с дополнительным соглашением к которому покупатель поставляет поставщику ООО «Джошкуноз Алабуга» оборудование (штампы) для содействия поставщику в выполнении работ, при этом обязанность несения расходов и рисков, связанных с транспортировкой оборудования (штампов) в место назначения, включая упаковку, маркировку, погрузку в транспортное средство, возлагалась на ООО «ПСМА Рус», которое заключило соответствующий договор с перевозчиком, в связи с чем информация о способе крепления груза ООО «Джошкуноз Алабуга» не известна, т.к. транспортировка оборудования осуществлялась силами ООО «ПСМА Рус».

Иные лица отзывы по существу заявленных ООО «С.А.В. Транс» исковых требований суду не представили.

Дело в соответствии с частью 3, частью 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 между ООО «ПСМА Рус» (покупатель) и ООО «Джошкуноз Алабуга» (поставщик) заключены специальные условия закупок (СУЗ) DA/248903_19_00170/017-ALA-2019 в соответствии с которыми ООО «Джошкуноз Алабуга» соглашается поставлять ООО «ПСМА Рус» товары для проекта В9R, указанные в приложении № 1 к настоящим СУЗ, при этом стороны согласились, что договор поставки не предусматривает приобретение покупателем специального оборудования поставщика и специального периферийного оборудования поставщика и их использование для производства деталей и/или запасных частей.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.01.2019 стороны договорились расширить предмет СУЗ и установить, что поставщик соглашается выполнить работы для покупателя по пусконаладке и регулировке оборудования покупателя, а также работы для последующей адаптации оборудования покупателя для использования локального сырья после его запуска, при этом покупатель именуются заказчиком, а поставщик - исполнителем. Покупатель соглашается поставить поставщику оборудование покупателя исключительно для содействия поставщику в выполнении работ, а после их окончания – в осуществлении производства и сборки деталей, предназначенных для продажи покупателю. Передача оборудования покупателя от покупателя поставщику производится по месту производства поставщика.

10.06.2010 между ООО «Транспорт и Логистика» (перевозчик) и BBL Transport (заказчик) заключили договор № 10/06/18, регулирующий взаимоотношения сторон при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.

В рамках указанного договора BBL Transport направило ООО «Транспорт и Логистика» подтверждение на перевозку груза по маршруту Испания OPEL ESPANA Pol Ind Entrerrios – Россия, Елабуга (ООО «Джошкуноз Алабуга») с погрузкой 07/08 мая 2019 г., при этом в подтверждении указано, что ящики будут прикреплены гвоздями к полу, наличие деревянного пола обязательно.

На основании договора от 01.06.2018 № 18/06/01-EUR, заключенного между ООО «Транспорт и Логистика Рус» и ООО «Транспорт и Логистика», определяющего порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и перевозчиком, при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении в котором каждая из сторон может выступать как заказчиком, так и перевозчиком, в зависимости от условий каждого конкретного транспортного заказа, ООО «Транспорт и Логистика» 03.05.2019 обратилось к ООО «Транспорт и Логистика Рус» с транспортным заказом № 23253 на перевозку груза по маршруту Испания-Россия с указанием места погрузки – Испания OPEL ESPANA Pol Ind Entrerrios.

24.10.2016 между ООО «Транспорт и Логистика Рус» (заказчик) и ООО «С.А.В. Транс» (перевозчик) заключен договор № 24/10/САВ, определяющий порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и перевозчиком при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.

В рамках указанного договора заказчик ООО «Транспорт и Логистика Рус» обратился к перевозчику ООО «С.А.В. Транс» с транспортным заказом № 1646 от 06.05.2019 на перевозку груза (оборудование до 22 т.) по маршруту Испания-Россия с указанием автопоезда <***> АК 101567, размера фрахта 4 510 Евро, указанием типа и объёма подвижного состава - тент, объём 92 куб.м., грузоподъёмность 22 т.

Из материалов дела следует, что при исполнении вышеуказанного транспортного заказа в ходе погрузки транспортного средства истца со стороны компании BECK AND POLLITZER (Iberica S.L.U.) был нанесен ущерб в области пола прицепу г.р.з. АК 101567, что зафиксировано в соглашении от 08.05.2019, подписанным руководителем проекта перевозки штамповочных инструментов компании BECK AND POLLITZER (Iberica S.L.U.), являющимся подрядчиком компании OPEL ESPANA, ФИО3 Франко, и водителем тягача г.р.з. <***> с полуприцепом г.р.з. АК 101567 ФИО4

В соглашении (акте) также указано, что BECK AND POLLITZER (Iberica S.L.U.) берет на себя расходы по возмещению ущерба, нанесенному полуприцепу г.р.з. АК 101567, который будет выплачен компании, которой он принадлежит.

Перевозка груза подтверждена представленными в материалы дела и переведенными на русский язык CMR, в которых указан отправитель груза - PSA PEUGEOT CITROEN, перевозчики - ООО «С.А.В. Транс» и Transkom Polska Sp. z o.o., место разгрузки груза - ООО «Джошкуноз Алабуга».

Грузовой тягач седельный, Volvo FH-Truck 4X2, 2018 г.в., г.р.з. <***> (свидетельство о регистрации ТС 67 59 № 321056 от 18.04.2018) и прицеп Schmitz SCS 24/L-13/62 E, 2016 г.в., г.р.з. АК 101567 (свидетельство о регистрации ТС 99 16 № 661069 от 24.09.2019) принадлежат ООО «С.А.В. Транс».

Согласно заказу-наряду ИП ФИО5 № САВ00001078 от 28.11.2019, акту № 184 от 28.11.2019, счету на оплату от 28.11.2019 № 32, стоимость восстановительного ремонта прицепа Schmitz SCS 24/L-13/62 E, 2016 г.в., г.р.з. АК 101567 вместе с запасными частями составила 142 716,00 рублей.

Платёжным поручением от 06.12.2019 № 4586 ООО «С.А.В. Транс» оплатило ИП ФИО5 142 716,00 рублей по счету от 28.11.2019 № 32 за ремонт п/прицепа АК 101567.

Претензией от 24.01.2020 № САВ46 ООО «С.А.В. Транс» обратилось к BECK AND POLLITZER (Iberica S.L.U.) с требованием об оплате ремонта полуприцепа АК 101567 в размере 142 716,00 рублей, что эквивалентно 2 017,91 Евро по состоянию на 06.12.2019, а также затрат на перевод претензии и приложенных к ней документов с русского языка на испанский язык в сумме 91,12 Евро.

В связи с неоплатой BECK AND POLLITZER (Iberica S.L.U.) причиненного ущерба, претензией от 14.05.2020 № САВ398 ООО «С.А.В. Транс» обратилось к ООО «Транспорт и Логистика Рус» с требованием об оплате ремонта полуприцепа АК 101567 в размере 142 716,00 рублей, а также затрат на перевод соглашения от 08.05.2019 с испанского на русский язык в сумме 880,00 рублей, претензии с русского языка на испанский язык и приложений к ней в сумме 5 355,00 рублей (претензия направлена в адрес ответчика 15.05.2020).

В связи с тем, что претензия не была исполнена ответчиком, ООО «С.А.В. Транс» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договора № 24/10/САВ от 24.10.2016 и согласованного транспортного заказа от 06.05.2019 № 1646, заключенных между заказчиком ООО «Транспорт и Логистика Рус» и перевозчиком ООО «С.А.В. Транс», данный договор следует квалифицировать как договор перевозки, правовое регулирование которого определено положениями главы 40 ГК РФ.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Поскольку в рассматриваемом случае место погрузки груза и место его доставки находятся на территории двух различных стран, спорная перевозка носила международный характер, в связи с чем к отношениям по настоящему спору подлежит применению Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19.05.1956), участником которой является Российская Федерация (далее – Конвенция КДПГ).

Сторонами спора в договоре также указано на применение к правоотношениям сторон положений Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее – КДПГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 КДПГ данная Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Статьей 10 КДПГ предусмотрено, что отправитель несет ответственность перед перевозчиком за ущерб и повреждения, причиненные лицам, оборудованию и другим грузам, а также за любые расходы, которые могут быть вызваны поврежденной упаковкой груза, если только при видимом или известном перевозчику в момент принятия груза повреждении перевозчиком не было сделано относительно этого надлежащих оговорок.

Принимая во внимание пункт 9.2 заключенного между сторонами договора № 24/10/САВ от 24.10.2016, при разрешении настоящего спора также подлежит применению российское законодательство.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Пунктом 9 статьи 11 названного Устава предусмотрено, что погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Устава автомобильного транспорта постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, действующим на момент осуществления спорной перевозки, утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

Пунктом 22 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом предусмотрено, что перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной («оговорки и замечания перевозчика») свои замечания и оговорки при приеме груза (пункт 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

Пунктом 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом также предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Согласно пункту 51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства. При этом крепление груза гвоздями, скобами или другими способами, повреждающими транспортное средство, не допускается (пункт 52 Правил).

Из пункта 3 статьи 35 Устава автомобильного транспорта следует, что в обязанности грузоотправителя входит указание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности, достоверных сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, за нарушение которой грузоотправитель обязан уплатить штраф в размере двадцати процентов провозной платы, а также возместить перевозчику причиненный ущерб.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, транспортировка груза по транспортному заказу № 1646 от 06.05.2019 на перевозку груза по маршруту Испания - Россия осуществлялась следующим образом:

- автопоездом г.р.з. <***> АК 101567 начиная от места погрузки (Королевство Испания) до Республики Польши, перевозчик - ООО «С.А.В. Транс»,

- далее из Республики Польши до Литовской Республики автопоездом г.р.з.WGM00661/АК101567 перевозка осуществлялась Transkom Polska Sp. z o.o. (Республика Польша), что подтверждается договором-заявкой ООО «С.А.В. Транс» на разовое транспортно-экспедиционное обслуживание № 3764 от 06.05.2019,

- из Литовской Республики в Россию (Елабуга) – автопоездом г.р.з. <***> АК 101567 перевозка осуществлялась ООО «Транском» (договор-заявка ООО «С.А.В. Транс» на разовое транспортно-экспедиционное обслуживание № 4010 от 29.05.2019).

07.05.2019, в процессе исполнения ООО «С.А.В. Транс» транспортного заказа № 1646 от 06.05.2019, прицепу г.р.з. АК 101567 в результате крепления паллет, на которых расположен груз, гвоздями к полу транспортного средства, были причинены повреждения, что подтверждается соглашением от 08.05.2019, подписанным руководителем проекта перевозки штамповочных инструментов компании BECK AND POLLITZER (Iberica S.L.U.), являющимся подрядчиком компании OPEL ESPANA и водителем автопоезда г.р.з. <***> АК 101567 ФИО4, размер ущерба подтверждается заказом-нарядом ИП ФИО5 на ремонт прицепа АК 101567, в котором указана замена прессованной фанеры пола.

При этом, в силу пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, повреждение транспортного средства при его загрузке не относится к обстоятельствам, подлежащим оформлению актом с участием (уведомлением) грузоотправителя, заказчика и перевозчика.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ факт повреждения транспортного средства при его погрузке грузоотправителем ответчиком не опровергнут.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в транспортном заказе № 1646 от 06.05.2019 на перевозку груза, согласованном между истцом и ответчиком, отсутствовали какие-либо условия об особом креплении груза, в том числе к полу автотранспорта путём фиксации гвоздями, нарушающим целостность транспортного средства, в связи с чем применение указанного способа крепления груза в нарушение пункта 52 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом без согласования с перевозчиком влечет для заказчика перевозки по отношению к истцу ответственность в соответствии со статьями 15, 393, 793 ГК РФ.

Таким образом, ответственность за причиненные истцу убытки лежит на заказчике перевозки - ООО «Транспорт и Логистика Рус», при этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения ущерба, суду не представлено.

Согласно представленному заказу-наряду ИП ФИО5 № САВ00001078 от 28.11.2019 стоимость восстановительного ремонта прицепа АК101567 составила 142 716,00 рублей, которые оплачены истцом полностью (платёжное поручение от 06.12.2019).

Таким образом, причинение ущерба подтверждено материалами дела, сумма ущерба в размере 142 716,00 рублей ответчиком не оспорена и подлежит взысканию с ООО «Транспорт и Логистика Рус» в пользу ООО «С.А.В. Транс» в полном объёме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое подлежит отклонению судом в виду следующего.

Как следует из статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

В обоснование ходатайства о применении срока давности к заявленным исковым требованиям, ответчиком указано, что требования истца вытекают из договора перевозки, срок исковой давности по которым составляет один год и, поскольку истцу стало известно о причинении ущерба 07.05.2019, что подтверждается соглашением от 08.05.2019, заключенным между ООО «С.А.В. Транс» и BECK AND POLLITZER (Iberica S.L.U.), при этом претензия направлена в адрес ООО «Транспорт и Логистика Рус» 15.05.2020, а исковое заявление предъявлено в суд 14.08.2020, годичный срок исковой давности, по мнению ответчика, истек до направления истцом претензии в его адрес.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 7 ГК РФ определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1). Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (пункт 2). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (пункт 3).

Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенная 19.05.1956 в Женеве (далее - Женевская конвенция), вступила в силу 02.07.1961, СССР присоединился к ней 02.09.1983, то есть для Советского Союза Женевская конвенция вступила в силу 01.12.1983 (Российская Федерация участвует в конвенции как государство - продолжатель СССР (нота Министерства иностранных дел Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1 Женевской конвенции она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей конвенции. Применение конвенции не зависит от место жительства и национальности заключающих договор сторон.

Как усматривается из материалов дела, истцом организована перевозка спорных грузов по международным товарно-транспортным накладным CMR; перевозки спорного груза осуществлялись из Испании, которая присоединилась к Женевской конвенции 12.02.1974.

Следовательно, в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьями 7 и 801 ГК РФ к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Женевской конвенции.

В силу пункта 1 статьи 32 Женевской конвенции подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года. Срок исчисляется:

a) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза;

b) в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке;

c) во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах Российской Федерации, применяются правила международного договора (часть 3 статьи 3 АПК РФ, часть 4 статьи 13 АПК РФ).

Соответственно, к рассматриваемым отношениям в рамках настоящего дела для расчета срока исковой давности следует применять подпункт "c" пункта 1 статьи 32 Женевской конвенции и исчислять годичный срок по истечении трехмесячного срока со дня заключения спорного договора.

Договор перевозки устанавливается накладной (статья 4 Конвенции).

В силу пункта 1 статьи 9 Конвенции накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удостоверения принятия груза перевозчиком.

Как следует из материалов дела, CMR-накладная при принятии груза к перевозке оформлена 07.05.2019, следовательно, годичный срок исковой давности начинает течь по истечении трехмесячного срока со дня оформления, т.е. с 08.08.2019 и заканчивается 07.08.2020.

Претензия ООО «С.А.В. Транс» от 14.05.2020 № САВ398 направлена ООО «Транспорт и Логистика Рус» 15.05.2020, т.е. в пределах установленного срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 2 статьи 32 Женевской конвенции предъявление рекламации в письменной форме приостанавливает течение срока до того дня, когда перевозчик в письменной форме отверг резолюцию с возвращением приложенных к ней документов. В случае частичного признания предъявленной рекламации срок подачи иска возобновляется только в отношении той части рекламации, которая остается предметом спора.

Как следует из материалов дела, претензия направлена ответчику 15.05.2020 и получена последним 15.06.2020, вместе с тем, ответ на претензию ООО «Транспорт и Логистика Рус» в адрес истца не направлен.

С учетом приостановления течения срока с момента направления претензии до ответа на нее (истечения срока ответа) на 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ), годичный срок исковой давности истекал 07.09.2020 (07.08.2020 + 30 дней, с учетом выходного дня 06.09.2020).

Принимая во внимание, что ООО «С.А.В. Транс» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд 11.08.2020 (согласно штемпелю на почтовом конверте), годичный срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

По результатам разрешения спора подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 15 970,00 рублей, связанных с переводом с испанского языка на русский язык представленных в материалы дела документов.

В качестве доказательств несения соответствующих издержек истцом представлены:

- счет ООО «ГФС» № 522 от 14.05.2019 на сумму 880,00 рублей за перевод с испанского языка на русский язык соглашения от 08.05.2019 и платёжное поручение от 17.05.2019 № 1651 об оплате ООО «С.А.В. Транс» ООО «ГФС» 880,00 рублей,

- счет ООО «Экспримо» от 13.01.2020 № 4 на сумму 5 355,00 рублей за перевод с русского языка на испанский язык претензии, ремонтного листа, акта выполненных работ, двух оплат, двух счетов и платёжное поручение от 14.01.2020 № 86 об оплате ООО «С.А.В. Транс» ООО «Экспримо» 5 355,00 рублей,

- счет ООО «ГФС» № 494 от 10.08.2020 на сумму 4 445,00 рублей за перевод с немецкого языка на русский язык CMR ПСМА РУС 2 шт.; договор, заключенный между исполнителем ООО «ГФС» и заказчиком ООО «С.А.В. Транс» от 10.08.2020 на перевод указанных документов; платёжное поручение от 14.08.2020 № 3300 об оплате ООО «С.А.В. Транс» ООО «ГФС» 4 445,00 рублей,

- счет ООО «ГФС» № 121 от 08.02.2021 на сумму 3 270,00 рублей за перевод с английского языка на русский язык электронного письма от 08.05.2019, платёжного поручения № 312 от 28.06.2019, перевод с польского языка на русский язык счета-фактуры от 30.05.2019; договор, заключенный между исполнителем ООО «ГФС» и заказчиком ООО «С.А.В. Транс» от 08.02.2021 на перевод указанных документов; платёжное поручение от 09.02.2021 № 445 об оплате ООО «С.А.В. Транс» ООО «ГФС» 3 270,00 рублей,

- счет ООО «ГФС» № 543 от 26.05.2021 на сумму 2 020,00 рублей за перевод с английского языка на русский язык подтверждения на перевозку А431111; договор, заключенный между исполнителем ООО «ГФС» и заказчиком ООО «С.А.В. Транс» от 26.05.2021 на перевод указанных документов; платёжное поручение от 28.05.2021 № 2276 об оплате ООО «С.А.В. Транс» ООО «ГФС» 2 020,00 рублей.

Таким образом, заявленная сумма судебных издержек в размере 15 970,00 рублей подтверждена представленными суду доказательствами, непосредственно понесенные расходы связаны с рассматриваемым судебным спором, и, с учетом результата рассмотрения спора, взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объёме.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом

уплачена государственная пошлина в общем размере 5 469,00 рублей (платёжное поручение от 10.08.2022 № 3215 на сумму 5 281,00 рублей и платёжное поручение от 11.09.2020 № 3717 на сумму 188,00 рублей).

При заявленной цене иска в размере 142 716,00 рублей, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит оплате государственная пошлина в сумме 5 281,00 рублей, которая взыскивается с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 188,00 рублей, оплаченная по платёжному поручению от 11.09.2020 № 3717, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспорт и Логистика Рус" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "С.А.В. Транс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) ущерб в сумме 142 716,00 рублей, а также судебные расходы в размере 21 251,00 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С.А.В. Транс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 188,00 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 11.09.2020 № 3717, о чём выдать справку.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.В. Соловьева