Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А12-34019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград Дело №А12-34019/2019

“23” декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

от ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" – представитель ФИО1 доверенность от 24.01.2019, ФИО2 доверенность от 19.11.2019

от ООО "ТОЛАМ" – представитель ФИО3 доверенность от 01.04.2019,

от ООО "АГРОПРОМСЕРВИС" –представитель ФИО2 доверенность от 15.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" (404130, <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 28.08.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОЛАМ" (400120 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2018, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТОЛАМ" (400120 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2018, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" (404130, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании суммы

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМСЕРВИС" (404130 <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2004, ИНН: <***>,).

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО "ТОЛАМ" о взыскании суммы в размере 1588565,8 руб., перечисленной в качестве предварительной оплаты по договору поставки № Т/31 от 08.04.2019 г., пени за нарушение сроков поставки товара в размере 148472,02 руб. за период с 28.05.2019 г. по 03.09.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 г. по 13.11.2019 г. в размере 21315,08 руб., процентов по день фактической оплаты суммы долга, почтовых расходов в размере 211,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30497 руб.

Представитель ООО "ТОЛАМ" заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве, ссылается на то, что у поставщика по договору № Т/31 от 08.04.2019 г. не наступили обязанности по поставке товара ввиду того, что покупателем не в полном размере оплачена стоимость товара согласованного сторонами к поставке.

Наряду с этим, ООО "ТОЛАМ" предъявлен встречный иск (уточненный в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании с ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" по договору № Т/31 от 08.04.2019 г. недоплаченной стоимости заказанного товара в размере 394452 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Впоследствии ООО "ТОЛАМ" обратилось с заявлением об изменении предмета иска в форме его дополнения, просит взыскать с ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" по договору № Т/31 от 08.04.2019 г. неустойку в размере 89065,75 руб., при этом ранее заявленное требование представитель ООО "ТОЛАМ" поддержал в полном объеме.

Между тем, по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска – это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска – изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В рассматриваемом деле ООО "ТОЛАМ" фактически заявило новое требование о взыскании неустойки, что является нарушением ст.49 АПК РФ, поэтому не может быть рассмотрено в настоящем деле, так как должно быть заявлено самостоятельно.

Таким образом, в судебном заседании рассматривается лишь требование ООО "ТОЛАМ" о взыскании с ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" по договору № Т/31 от 08.04.2019 г. недоплаченной стоимости заказанного товара в размере 394452 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" встречные исковые требования не признал, просит оставить встречный иск без рассмотрения ввиду нарушения претензионного порядка урегулирования спора.

Представитель третьего лица – ООО "АГРОПРОМСЕРВИС" считает исковые требования ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" обоснованными, просит иск удовлетворить, встречные исковые требования оставить без рассмотрения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2019 г. между ООО "ТОЛАМ" (продавец) и ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" (покупатель) заключен договор № Т/31, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить мебель.

Полное наименование товара, ассортимент, единица измерения товара и ее стоимость, количество товара, комплектность, сумма договора указаны в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора (п.1.2).

К указанному договору сторонами подписано 12 спецификаций. В каждой спецификации сторонами согласованы наименование, количество, ассортимент товара, условия оплаты, условия поставки товара.

Согласно п. 2.2. договора, срок поставки - 35-40 календарных дней (не включая сборку) с момента поступления 100% стоимости товара на расчетный счет продавца. Продавец имеет право, по согласованию с покупателем, осуществить поставку части товара досрочно.

В рамках договора № Т/31 от 08.04.2019 г. ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" перечислило в адрес ООО "ТОЛАМ" сумму предварительной оплаты в размере 1640468,8 руб., что подтверждается платежными поручениями №010308 от 17.04.2019 г., № 010493 от 06.05.2019 г.

Письмом, направленным в адрес ООО "ТОЛАМ" 25.06.2019 г., ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" уточнило, что перечисленные денежные средства следует считать как оплата за товар по спецификациям №№ 1-11.

В установленный договором срок оплаченный ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" товар по спецификациям №№ 1-11 продавцом в адрес покупателя поставлен не был.

03.09.2019 г. ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" направило в адрес ООО "ТОЛАМ" письмо об отказе от исполнения обязательств по договору (в связи с нарушением сроков поставки товара) и потребовало возврата перечисленного аванса по спецификациям №№ 1-11.

Неисполнение ООО "ТОЛАМ" требования по возврату суммы предварительной оплаты явилось основанием для обращения ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ходе судебного заседания ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" представлены доказательства перечисления в адрес ООО "ТОЛАМ" по договору № Т/31 от 08.04.2019 г. денежных средств в размере 1588565,8 руб., а продавцом не представлено доказательств встречного исполнения условий договора поставки, заявленные исковые требования в части взыскания суммы в размере 1588565,8 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ООО "ТОЛАМ" о том, что у продавца не наступили обязательства по поставке товара по договору ввиду того, что покупателем не в полном размере оплачена стоимость товара согласованного сторонами к поставке, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 2.2. договора, срок поставки - 35-40 календарных дней (не включая сборку) с момента поступления 100% стоимости товара на расчетный счет продавца.

Наименование товара, ассортимент, единица измерения товара и ее стоимость, количество товара, комплектность, сумма договора указаны в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора (п.1.2).

К указанному договору сторонами подписано 12 спецификаций. В каждой спецификации сторонами согласованы наименование, количество, ассортимент товара, условия оплаты, условия поставки товара.

ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" произведена оплата по одиннадцати согласованным сторонами спецификациям на сумму 1588565,8 руб.

Таким образом, ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" 100% оплачена стоимость товара по указанным спецификациям, что полностью соответствует условиям заключенного сторонам договора.

Пункт п.2.2 договора не предусматривает условие о поставке товара только после оплаты стоимости товара по всем заключенным сторонами спецификациям одновременно.

Более того, каждая из заключенных спецификаций содержит наименование, количество, ассортимент товара, условия оплаты, условия поставки товара, что позволяет продавцу осуществить поставку товара после оплаты каждой из заключенных спецификаций.

Представленный ООО "ТОЛАМ" акт приема товара частичной поставки № 59 от 29.05.2019 г. не может являться надлежащим доказательством поставки товара по договору № Т/31 от 08.04.2019 г. в адрес ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" в силу следующего.

Согласно п. 2.3 договора в случае готовности товара к отгрузке продавец обязан заблаговременно направить покупателю письменное уведомления о готовности товара к отгрузке (включая направление электронной почтой, указанной в реквизитах настоящего договора). Покупатель обязан в течении 5 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке, принять меры к получению товара у продавца: назначить представителя для приема товара, выдать своему представителю доверенность на подписание накладных и Акта приема-передачи товара и пр.

Согласно п.2.4. покупатель при получении товара по накладным проверяет количество мест и внешний вид упаковки, при обнаружении несоответствия делает об этом отметки в накладных, и в дальнейшем претензии по количеству и внешнему виду упаковки не принимаются.

Согласно п.2.5 Товар считается сданным продавцом и принятым покупателем: по качеству (по внешнему виду упаковки) - согласно сертификатам и Акта приема- передачи товара; по количеству - согласно Спецификации и накладной.

Согласно п.1.3 договора продавец гарантирует надлежащее качество работ по сборке и установке мебели.

Согласно п. 3.9 договора после окончания работ по сборке мебели в течение 2-х (двух) рабочих дней (непосредственно после окончания сборки) работниками продавца и полномочными представителями покупателя подписывается Акт приема-передачи товара.

В случае обнаружения дефектов, некомплектности или несоответствия мебели/ отдельных частей мебели Спецификации, стороны указывают все дефекты в Акте. обнаружения дефектов, в котором определены условия, в том числе способ и сроки, необходимые поставщику для их устранения.

Согласно п.3.10 в случае отказа покупателя от приема товара по окончании сборочных работ, последний обязан представить письменный мотивированный отказ в этот же срок.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, акт приема-передачи товара (после сборки товара) между ООО "ТОЛАМ" и ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" не подписывался. Фактически товар в ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" не передавался.

Из акта приема товара частичной поставки № 59 от 29.05.2019 г. невозможно определить наименование товара, ассортимент, стоимость, комплектность, количество товара применительно к заключенным между сторонами спецификациям.

Наименование доставленной и переданной по акту приема товара частичной поставки № 59 от 29.05.2019г. в ООО «Агропромсервис» (третьему лицу по настоящему делу) мебели (ее комплектующих), ее количество и размер не соответствуют мебели, согласованной сторонами по договору №Т/31 от 08.04.2019 года.

Так, в Акте приема товара частичной поставки № 59 от 29.05.2019 года указан под № 1 ПК- ССМ-Ш066*80-В2-19 Шкаф под Оргтехнику Серый шагрень в количестве 11 штук. Данный товар отсутствует в Спецификациях, заключенных между сторонами договора №Т/31 от 08.04.2019г. В выставляемых ООО "ТОЛАМ" счетах № 41 от 16.04.2019 года и 52 от 19.04.2019 года, № 60 от 06.06.2019 года также отсутствует такой артикул и наименование товара как «Шкаф под Оргтехнику Серый шагрень ПК-ССМ-Ш066*80-В2-19».

В акте приема товара частичной поставки № 59 от 29.05.2019 года под номерами 4,5,6 указаны части мебели, а именно - ПК-УНФО-СКР80*70-В 1-909 Стойка Ресепшн Дуб+антрацит в количестве 2 штуки, ПК-УНФО-СК90*90-В 1-909 Стойка Ресепшн Дуб+антрацит в количестве 4 штуки, ПК-УНФО-СК114*/70/-В1*/30 Боковины к стойке Ресепшн в количестве 2 штуки. Данные составные части мебели не поименованы в Спецификациях к договору №Т/31 от 08.04.2019 года, не указаны в счетах на оплату, являются ли они составными частями мебели, согласованной сторонами в Договоре определить не представляется возможным, в том числе и по основаниям отсутствия передачи в ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" после ее сборки по акту приема-передачи.

Таким образом, в ходе судебного заседания не представилось возможным достоверно определить наименование, количество и стоимость мебели, отраженной в акте приема товара частичной поставки № 59 от 29.05.2019 года применительно к спецификациям по договору №Т/31 от 08.04.2019 года.

В настоящее время товар, переданный ООО "ТОЛАМ" в адрес ООО «Агропромсервис» по акту приема товара частичной поставки № 59 от 29.05.2019 года, находится на ответственном хранении у третьего лица.

Учитывая, что до момента отказа ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" от исполнения обязательств по договору, в адрес последнего товар по договору №Т/31 от 08.04.2019 года передан не был, суд не может возложить обязанность по оплате товара по акту приема товара частичной поставки № 59 от 29.05.2019 года на ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ", в том числе и по тем основаниям, что невозможно достоверно определить наименование, количество и стоимость мебели, отраженной в акте приема товара частичной поставки № 59 от 29.05.2019 года.

Согласно п.6.1.1 договора Т/31 от 08.04.2019г, при нарушении сроков поставки, предусмотренных договором, ПРОДАВЕЦ выплачивает ПОКУПАТЕЛЮ пени в размере 0,1 процента от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

Наряду с этим, ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" просит взыскать с ООО "ТОЛАМ" пени за нарушение сроков поставки товара в размере 148472,02 руб. за период с 28.05.2019 г. по 03.09.2019 г.

С представленным ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" расчетом неустойки суд согласен, выполненный последним расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ООО "ТОЛАМ".

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ООО "ТОЛАМ" не обращался.

Поскольку судом установлено нарушение сроков поставки товара, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, в пользу ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" подлежит взысканию неустойка в размере 148472,02 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Наряду с этим, ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 г. (после прекращении действия договора в связи с отказом ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" от обязательств по договору) по 13.11.2019 г. в размере 21315,08 руб.

С представленным ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" расчетом суммы процентов суд согласен, данный расчет ООО "ТОЛАМ" не оспорен, судом проверен, выполненный истцом расчет не нарушает прав ответчика.

Таким образом, в пользу ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" также подлежат взысканию проценты в размере 21315,08 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ООО "ТОЛАМ".

Во встречном иске ООО "ТОЛАМ" просит взыскать с ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" по договору № Т/31 от 08.04.2019 г. недоплаченную стоимости заказанного товара в размере 394452 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст.4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно ст.148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, подтверждающих направление ООО "ТОЛАМ" в адрес ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" претензии с требованием об оплате суммы долга по договору № Т/31 от 08.04.2019 г., а также доказательств направления указанной претензии в адрес ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ", ООО "ТОЛАМ" суду не представило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО "ТОЛАМ" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств направления ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" претензии, которая содержала бы требование об оплате задолженности по договору № Т/31 от 08.04.2019 г., возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств в рамках заключенного договора.

Учитывая, что судебный акт не может быть основан на предположениях, а материалы дела не содержат доказательств направления ООО "ТОЛАМ" в адрес ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" претензии по заявленным требованиям, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представленное ООО "ТОЛАМ" письмо от 16.07.2019 г., направленное в адрес ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ", не может рассматриваться как претензия по встречному иску, так как из содержания указанного письма следует, что ООО "ТОЛАМ" сообщает о том, что поставка будет осуществлена только после полной оплаты выставленных счетов по договору. Указанное письмо не содержит выставленных в адрес ООО "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" требований об оплате товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОЛАМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" сумму предварительной оплаты в размере 1588565,8 руб., неустойку в размере 148472,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.11.2019 г. в размере 21315,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (1588565,8 руб.) за период с 14.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30497 руб., почтовые расходы в размере 211,21 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОЛАМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 руб.

Встречный иск с общества с ограниченной ответственностью "ТОЛАМ" к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" о взыскании суммы оставить без рассмотрения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТОЛАМ" справку на возврат государственной пошлины на сумму 14462 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева