Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А33-2097/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 сентября 2018 года


Дело № А33-2097/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Сибирь регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 22.04.2018,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2018 № 8,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Строительно-монтажное управление" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Сибирь регион" (далее – ответчик) о взыскании 148 589 руб. 82 коп. задолженности по договору комиссии на организацию питания, проживания от 23.06.2014 № 1, а также 497 032 руб. 95 коп. пени.

Определением от 01.02.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца представил в материалы дела доказательства, подтверждающие оплату за проживание работников по договору комиссии от 01.01.2014-1099201,97, а именно копии платежного поручения от 13.05.2014 № 300 на сумму 1 132 178 руб. 03 коп., платежного поручения от 13.05.2014 № 301 на сумму 1 988 750 руб. 80 коп., которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика представил в материалы дела дополнительные пояснения по делу, а также дополнительные доказательства по делу, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 11 сентября 2018 года о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание продолжено с участием прежних представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика представил в материалы дела письменные пояснения, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда от 23.06.2014 № 14/14, по условиям которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту «Магистральный нефтепровод «Коюмба-Тайшет». Участок км 217,3 – км 368. Линейная часть трубопроводов» - в соответствии с договором.

Пунктом 7.5. указанного договора установлено, что подрядчик обязан обеспечивать питание и проживание сотрудников субподрядчика своими силами и средствами в счет договорной цены.

В связи с исполнением ООО ТК «Сибирь Регион» обязательств по договору субподряда от 23.06.2014 № 14/14, между истцом (комиссионер) и ответчиком (комитент) заключен договор комиссии от 23.06.2014 № 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого комиссионер принимает на себя следующие обязательства:

- обеспечение питания сотрудников комитента на объекте «Магистральный нефтепровод «Куюмба-Тайшет» в пункте питания по адресу Красноярский район, Богучанский район, Линейная часть 150,7 км.

- обеспечить размещение и проживание сотрудников комитента в модульных помещениях, применяемых для проживания, соответствующих ГОСТ 22853-86 и расположенных на территории объекта строительства по адресу Красноярский район, Богучанский район, Линейная часть 150,7 км.

В свою очередь, комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения, указанного в п. 1.1 договора и возместить все понесенные в связи с выполнение поручения расходы (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2. договора комитент обязан:

- принимать от комиссионера все полученное им в рамках выполнения поручения по договору,

- выплачивать комиссионеру вознаграждение за оказанные услуги в размерах, установленных договором,

- возмещать комиссионеру суммы, израсходованные им при исполнении поручения, в порядке, предусмотренном договором,

- уплачивать комиссионеру вознаграждение за совершенные им поручения в случае отмены поручения, а также возмещать комиссионеру понесенные до отмены поручения расходы.

На основании пункта 2.1. договора за выполнение поручения комитента в период действия договора комитент уплачивает за отчетный период комиссионеру вознаграждение в размере 3% от стоимости оказанных комиссионером услуг.

В соответствии с пунктом 3.8. договора комитент возмещает расходы, указанные в отчете комиссионера, не позднее 5 рабочих дней с даты предоставления комиссионером отчетов комитенту.

В силу пункта 3.9 договора комитент выплачивает вознаграждение комиссионеру, не позднее 5 рабочих дней с даты предоставление комиссионером отчета выполнения поручения, акта об оказании услуг и счета.

Пунктом 4.2. договора установлено, что в случае задержки оплаты комитентом расходов комиссионера, указанных в отчете, на срок более трех дней комитент обязан уплатить пени в размере 0,3% от суммы задержанного платежа за каждый лень просрочки.

Согласно пункту 6.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров.

На основании пункта 6.2. договора при не урегулировании спорных вопросов в процессе переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В подтверждение факта несения ФГУП «СМУ» расходов в рамках договора комиссии истцом представлены: счет-фактура №75 от 31.01.2015, универсальный передаточный документ №76 от 31.01.2015.

На основании данных документов был составлен отчет комитенту №4 от 31.01.2015 на сумму 148 589 руб. 82 коп.

Как следует из иска, ответчиком расходы понесенные истцом не оплачены, задолженность за январь 2015 года составила 148 589 руб. 82 коп.

За нарушение сроков возмещения расходов в соответствии с пунктом 4.2. договора истцом ответчику начислены пени в сумме 497 032 руб. 95 коп. за период с 26.12.2014 по 30.01.2018.

В адрес ответчика истцом 27.10.2017 была направлена претензия №166 от 20.10.2017 с требованием погасить задолженность.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неудовлетворение ответчиком требований истца, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон вытекают из договора комиссии и регулируются нормами главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Пунктом 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Согласно статье 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

В подтверждение факта выполнения истцом своих обязательств по договору и несения соответствующих расходов в дело представлены отчеты счет-фактура №75 от 31.01.2015, универсальный передаточный документ №76 от 31.01.2015, отчет комитенту №4 от 31.01.2015 на сумму 148 589 руб. 82 коп., подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Как следует из иска, ответчиком расходы понесенные истцом не оплачены, задолженность за услуги, оказанные в январе 2015 года, составила 148 589 руб. 82 коп.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что представленные истцом документы подписаны директором ООО ТК «Сибирь Регион» ошибочно, при том, что подрядчиком услуги по обеспечению размещения и проживания, и питания сотрудникам комитента в январе 2015 года не оказывались, поскольку фактически субподрядчиком работы с января 2015 года на объекте строительства не велись.

Арбитражный суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, в рамках дела о банкротстве А33-8635-1/2015 рассматривалось требование общества с ограниченной ответственностью ТК «Сибирь Регион» о включении в реестр требований кредиторов должника ФГУП «СМУ» суммы в размере 41 425 779,66 руб. рублей, из которых сумма основного долга 38 556 962, 47 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 382 084,75 руб., сумма пени - 1486732,44 руб.

При рассмотрении указанного требования Арбитражным судом Красноярского края были установлены следующие обстоятельства:

23.06.2014г. между ООО ТК «Сибирь Регион» и ФГУП «СМУ» был заключен договор субподряда № 14/14 от 23.06.2014г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства: «Магистральный нефтепровод «Куюмба-Тайшет». Участок км.217,3 - км. 368. Линейная часть трубопроводов».

В рамках вышеуказанного договора субподряда ООО ТК «Сибирь Регион» выполнило работы на сумму 43641301,67 руб.

Должник оплату произвел лишь частично на сумму 15 050 000 руб.

Задолженность по договору № 14/14 составила 27 891 301,67руб.

Согласно договору комиссии № 1 от 23.06.2014г. на организацию питания, проживания и договору комиссии 1/Г от 23.06.2014г. на организацию заправки ГСМ ФГУП «СМУ» были оказаны услуги по обеспечению питания, размещения и проживания сотрудников ООО ТК «Сибирь-Регион» на объекте «Магистральный нефтепровод «Куюмба-Тайшет», в пункте питания, проживания: Красноярский край, Богучанский район. Линейная часть 150,7км, а также по обеспечению ГСМ спецтехники для выполнения работ на общую сумму 17 680 691,67 руб., что подтверждено отчетами комитента № 80 от 15.10.2014 на сумму 1876438,30руб.; № 81 от 15.10.2014 на сумму 8621661,22руб.; № 85 от 31.10.2014 на сумму 466530,96руб.; № 90 от 30.11.2014 на сумму 272143,06руб.; № 88 от 30.11.2014 на сумму 3452790,78руб.; № 104 от 30.11.2014 на сумму 204344.58руб.; № 105 от 30.11.2014 на сумму 54323,15руб.; № 115 от 31.12.2014 на сумму 432189,65руб.; № 121 от 31.12.2014 на сумму 5553,94руб.; № 123 от 31.12.2014 на сумму 2294716,03руб.

У ООО ТК «Сибирь-Регион» и ФГУП «СМУ» существует взаимная задолженность в размере 17 680 691,67 руб.

На основании заявления о зачете взаимных требований произведен зачет взаимных требований в размере 17 680 691,67 руб. А именно:

(По договору № 14\14 от)

по акту № 2 от 30.09.2014г зачитывается сумма в размере 13 208 054,32руб., ;

по акту № 3 от 08.10.2014г зачитывается сумма в размере 3 222 093,37 руб., ;

по акту № 4 от 22.12.2014г зачитывается сумма в размере 1250543.98 руб. (по договорам №1 от 23.06.2014г., № 1/Г от 23.06.2014г.)

по отчету № 80 от 15.10.2014 зачитывается сумма в размере 1876438,30руб.;

№ 81 от 15.10.2014 зачитывается сумма в размере 8621661,22руб.;

№ 85 от 31.10.2014 зачитывается сумма в размере 466530,96руб.;

№ 90 от 30.11.2014 зачитывается сумма в размере 272143,06руб.;

№ 88 от 30.11.2014 зачитывается сумма в размере 3452790,78руб.;

№ 104 от 30.11.2014 зачитывается сумма в размере 204344,58руб.;

№ 105 от 30.11.2014 зачитывается сумма в размере 54323,15руб.; -№115 от 31.12.2014 зачитывается сумма в размере 432189,65руб.;

№ 121 от 31.12.2014 зачитывается сумма в размере 5553,94руб.;

№ 123 от 31.12.2014 зачитывается сумма в размере 2294716,03руб.

Таким образом, сумма задолженности должника перед кредитором составила 10 210 610 руб. основного долга.

В ходе рассмотрения требования в судебном заседании 11.04.2016 представитель ООО ТК «Сибирь Регион» от требования в размере 17 680 691,67 руб. основного долга с учетом произведенного зачета отказался.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2016 по делу № А33-8635-1/2015 требование общества с ограниченной ответственностью ТК «Сибирь Регион» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление» в размере 10 210 610 руб. основного долга.

Производство по требованию ООО ТК «Сибирь Регион» о включении в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление» 17 680 691,67 руб. основного долга прекращено.

Таким образом, при рассмотрении в апреле 2016 года требования общества с ограниченной ответственностью ТК «Сибирь Регион» о включении в реестр требований кредиторов должника ФГУП «СМУ», арбитражным судом был установлен факт несения расходов истцом по оказанию услуг в рамках договора комиссии от 23.06.2014 № 1 в период с октября по декабрь 2014 года.

При этом, в рамках настоящего дела истцом доказательств (первичной документации), подтверждающих факт оказания спорных услуг истцу и несения соответствующих расходов в январе 2015 года, не представлено.

Ссылка истца на заключенные ФГУП «СМУ» с ООО «Интерстрой» договоры комиссии от 01.01.2014, в соответствии с которыми обществом оказывались спорные услуги и на основании которых истцом оплачены расходы указанного общества в январе 2015 года, не принимается судом, как документально не подтвержденная (не представлена первичная документация).

Представленные истцом платежные поручения от 13.05.2014 № 300, от 13.05.2014 № 301, подтверждают факт оплаты ООО «Интерстрой» расходов, понесенных обществом в январе – марте 2014 года. Ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг в указанный период.

Таким образом, в рамках настоящего дела истцом не доказано, что им или третьим лицом в январе 2015 года были совершены действия, предусмотренные договором комиссии от 23.06.2014 № 1, в интересах ответчика.

В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг на спорную сумму.

Поскольку истец не доказал факты оказания услуг для ответчика ни своими силами, ни с участием третьего лица, суд приходит к выводу о недоказанности реального оказания услуг ответчику и несения соответствующих расходов.

С учетом изложенного и установленных судом обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска истцу в указанной части.

При этом, поскольку в удовлетворении иска в части взыскания суммы долга отказано, в удовлетворении требования истца в части взыскания пени, начисленной на сумму долга, также следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения дела, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 912 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 15 912 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская