Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А33-27360/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 октября 2025 года


Дело № А33-27360/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2025.

В полном объёме решение изготовлено 17.10.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в судебном заседании присутствуют:

от истца (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности № 25-01 от 27.12.2024 г., представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ИП ФИО1, личность удостоверена паспортом;

от ответчика (онлайн): ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2024 г., представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица (до перерыва) - Прокуратуры Красноярского края: прокурор Стефанович Е.А., представлено служебное удостоверение ТО №380337;

от третьего лица (после перерыва) - Прокуратуры Красноярского края: прокурор Краснопеев В.С., представлено служебное удостоверение ТО №379970;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в общей сумме 386136 руб. за нарушение исключительных прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности: средство индивидуализации - товарный знак №727417 (дата регистрации 11.09.2019г., срок действия до 17.01.2029г.) произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY) (правообладатель - «АЙ-ЭМСИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)») произведение изобразительного искусства - Дотти (DOTTY) (правообладатель - «АЙ-ЭМСИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)») произведение изобразительного искусства - Леди (LADY) (правообладатель - «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)») средство индивидуализации - товарный знак №978182 (дата регистрации 02.11.2023г., срок действия до 15.03.2033г.) средство индивидуализации - товарный знак №978186 (дата регистрации 02.11.2023г., срок действия до 15.03.2033г.) средство индивидуализации - товарный знак №978347 (дата регистрации 02.11.2023г., срок действия до 15.03.2033г.); судебных расходов по уплате государственной пошлины; расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме направление претензии и иска в сумме 184,27 руб.

Определением от 05.09.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

01.10.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится заявление о фальсификации. Представленные документы, в соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Определением от 23.10.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец указал, что в ходе мониторинга рынка в порядке самозащиты гражданских прав установлены факты предложения к продаже товаров ИП ФИО1 (ИНН: <***>), нарушающих исключительные права правообладателя.

На сайте https://www.ozon.ru/ истцом зафиксирован факт предложения к продаже товаров, на которых размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и/или схожие до степени смешения с товарными знаками: Игровой набор IMC Toys Cry Babies Magic Tears набор кемпер c куклой Коалой (дата фиксации нарушения 27.06.2024 г., код товара: 1574911945, ссылка: https://www.ozon.ru/product/ igrovoy-nabor-imc-toys-cry-babies-magic-tears-nabor-kemper-c-kukloy-koaloy-1574911945/) Кукла Cry Babies Dressy Кони интерактивная 40883 (дата фиксации нарушения 05.02.2024 г., код товара: 1333432642, ссылка: https://www.ozon.ru/product/kukla-cry-babies-dressy-koniinteraktivnaya-40883-1333432642/) Кукла Край Бебис малышка мягконабивная Малышка Фроузен Фрутти Мэл 25 см (дата фиксации нарушения 27.06.2024 г., код товара: 1588811873, ссылка: https://www.ozon.ru/product/ kukla-kray-bebis-malyshka-myagkonabivnaya-malyshka-frouzen-frutti-mel-25-sm-1588811873/) Кукла Край Бебис модница ФИО4 / Кукла CRY BABIES Coraline (дата фиксации нарушения 27.06.2024 г., код товара: 1587353209, ссылка: https://www.ozon.ru/product/kukla-kraybebis-modnitsa-koralina-kukla-cry-babies-coraline-1587353209/) Кукла Край Бебис модница Леди / Cry Babies Dressy Lady IMC Toys (дата фиксации нарушения 27.06.2024 г., код товара: 1587330755, ссылка: https://www.ozon.ru/product/kukla-kraybebis-modnitsa-ledi-cry-babies-dressy-lady-imc-toys-1587330755/) В ходе осмотра карточек вышеуказанных товаров посредством видеозаписи зафиксирован ОГРНИП продавца товаров: 323246800092126. 1. 2. 3. 4. 5. 05.07.2024 г. в пункте выдачи заказов OZON по адресу: <...>, подъезд 1

Истцом задокументирован с помощью видеозаписи осмотр предлагаемого к продаже экземпляра Товара №1 с кодом: 1574911945. 08.08.2024 г. в пункте выдачи заказов OZON по адресу: <...>, подъезд 1 Истцом задокументирован с помощью видеозаписи осмотр предлагаемого к продаже экземпляра Товара №2 с кодом: 1333432642.

Истец указал, что совокупность доказательств – снимки страниц карточек товаров (скриншоты), видеозапись осмотра сайта, видеозаписи оформления заказа экземпляра товара на торговой площадке и процесса осмотра его в пункте выдачи заказов OZON подтверждает факт предложения к продаже товаров именно ответчиком.

На товаре №1 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак №727417 (дата регистрации 11.09.2019г., срок действия до 17.01.2029г.) средство индивидуализации - товарный знак №978182 (дата регистрации 02.11.2023г., срок действия до 15.03.2033г.) произведение изобразительного искусства - Дотти (DOTTY) (правообладатель - «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)»).

На товаре №2 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак №727417 (дата регистрации 11.09.2019г., срок действия до 17.01.2029г.) произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY) (правообладатель - «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)») средство индивидуализации - товарный знак №978186 (дата регистрации 02.11.2023г., срок действия до 15.03.2033г.)

На товаре №3 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак №727417 (дата регистрации 11.09.2019г., срок действия до 17.01.2029г.)

На товаре №4 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак №727417 (дата регистрации 11.09.2019г., срок действия до 17.01.2029г.)

На товаре №5 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак №727417 (дата регистрации 11.09.2019г., срок действия до 17.01.2029г.) произведение изобразительного искусства - Леди (LADY) (правообладатель - «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)») средство индивидуализации - товарный знак №978347 (дата регистрации 02.11.2023г., срок действия до 15.03.2033г.)

Исключительные права на вышеуказанные объекты принадлежат Правообладателю на основании: Свидетельство о депонировании изображений Cry Babies Альбом депонируемых произведений Свидетельство на Товарный знак № 978186 Свидетельство на Товарный знак № 978347 Свидетельство на Товарный знак № 978182 Гарантия от авторов с нотариально заверенным переводом Выписка ФИПС на товарный знак № 727417

06.06.2023 между АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (Цедент) и ЮРКОНТРА (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № 6623-1. По договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец указал, что ООО «ЮРКОНТРА» имеет право требования к ответчику в соответствии с пунктом 424 Приложения №6 от 29 июля 2024 г., с пунктом 422 Приложения №6 от 29 июля 2024 г., с пунктом 423 Приложения №6 от 29 июля 2024 г., с пунктом 421 Приложения №6 от 29 июля 2024 г., с пунктом 495 Приложения №6 от 29 июля 2024 г. к Договору.

Правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, предлагаемые к продаже ответчиком, не вводились в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя. Предложением к продаже ответчик нарушил права правообладателя.

Для определения точного количества товаров и суммы, на которую он был реализован, истец использовал сервис данных mpstats.io. MPSTATS.IO — это финансовый инструмент, направленный на аналитику данных, база данных, основной функцией которой является выгрузка данных с торговых площадок. Указанный сервис используется для анализа продаж на торговых площадках, где отображены ежедневные остатки товаров, изменения в стоимости и количестве проданных товаров. В соответствии с данными MPSTATS.IO: Товар Игровой набор IMC Toys Cry Babies Magic Tears набор кемпер c куклой Коалой (код товара: 1574911945) был реализован Ответчиком в количестве 8 штук на общую сумму 41419,00 рублей; Товар Кукла Cry Babies Dressy Кони интерактивная 40883 (код товара: 1333432642) был реализован Ответчиком в количестве 25 штук на общую сумму 103658,00 рублей; Товар Кукла Край Бебис малышка мягконабивная Малышка Фроузен Фрутти Мэл 25 см (код товара: 1588811873) был реализован Ответчиком в количестве 3 штук на общую сумму 6078,00 рублей; Товар Кукла Край Бебис модница ФИО4 / Кукла CRY BABIES Coraline (код товара: 1587353209) был реализован Ответчиком в количестве 6 штук на общую сумму 25430,00 рублей; Товар Кукла Край Бебис модница Леди / Cry Babies Dressy Lady IMC Toys (код товара: 1587330755) был реализован Ответчиком в количестве 4 штук на общую сумму 16483,00 рублей.

С учетом изложенного, истец производит расчет размера компенсации на основании данных сервиса аналитики по следующей формуле: 2 * (41419,00 + 103658,00 + 6078,00 + 25430,00 + 16483,00) = 386 136,00 рублей.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик требования оспорил, указав:

- оспорено право истца на обращение в суд;

- оспорен договор уступки № 6636-1 от 06.06.2023 – заключен с целью обхода установленных РФ запретов и ограничений для иностранных компаний;

- размер компенсации нельзя признать обоснованным;

- спорные товары приобретены у официального дистрибьютора ООО «Компания ТНГ», через продавца ООО «Академия игр» (представлено письмо от 07.03.2022, УПД № АНВ00013026 от 27.12.2023);

- ответчиком в спорный период с 01.12.2023 по 31.08.2024 реализовано 15 шт. товара на сумму 60 447,10 руб.,

- просит снизить размер компенсации до 60 447 руб.

24.09.2024 в материалы дела приобщен диск с видеозаписью.

Истец оспорил отчет о реализованных товарах.

Третьим лицом представлен отзыв, требования поддержало.

Судом истребованы у ООО «Интернет Решения» (ИНН: <***>) следующие доказательства: - отчеты о реализации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) за период с декабря 2023 по август 2024 год.

В ответ представлены пояснения, что все отчеты хранятся у продавца, у общества доступ к информации отсутствует.

Прокуратура Красноярского края представлен отзыв, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

На основании статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №25), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские нрава. В целях реализации указанного выше правового принципа абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее -Постановление № 25) добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 8 Постановления № 25 указано, что к сделке, совершённой в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п. (пункт 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в рамках настоящего спора переход права требования в материальном правоотношении к истцу не может считаться состоявшимся.

Также, суд принимает во внимание, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в число которых вошла Испания.

Компания IMC Toys, Sociedad Anonima (IMC Toys, S.A.) (АйЭмСи Тойз, С.А.) является иностранным юридическим лицом, местом его регистрации – Испания.

Как уже указывалось ранее, распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К недружественным государствам относится, Государства – члены Европейского союза, в том числе Испания.

Указом Президента РФ от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» ограничительные (политические и экономические) меры, введённые против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков.

Одной из таких мер является установление специального порядка резидентами (далее - должники денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации (далее - обязательства), исключительные права на которые принадлежат, в том числе, иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

В соответствии с указанным порядком в целях исполнения обязательств перед правообладателями, должник, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам.

Сведений о наличии у «АйЭмСи Тойз, С.А.» банковского счета, открытого в Российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, суду не представлено, что с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2024 № 301-ЭС24-9556 по делу № А39-4658/2023, является достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и исключает возможность принудительного исполнения судебного акта в настоящий момент.

В этой связи суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований между правообладателем (местонахождение - Испания) и истцом (местонахождение - Российская Федерация) заключён с учетом определенного способа исполнения обязательств, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору уступки права требования, с целью обхода указанных ограничений на совершение платежей должниками-резидентами в пользу правообладателей, относящихся к недружественным государствам, что противоречит основам публичного порядка Российской Федерации.

Такое поведение суд расценивает как злоупотребление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доводы истца отклонены.

В обоснование своей позиции общество «Юрконтра» ссылалось на правовой подход, сформулированный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2025 № 307-ЭС24-18161: в случаях рассмотрения споров о защите интеллектуальной собственности, права на которые возникли у истца на основании уступки прав требования от правообладателей, связанных с иностранными государствами, совершающими в отношении Российской Федерации недружественные действия (а также иные указанные в пункте «а» – «е» пункта 1 Указа № 322), необходимо выяснить два обстоятельства:

соответствует ли правообладатель-цедент, требованиям подпункта «в» пункта 17 Указа № 322;

было ли совершение уступки направлено на обход требований Указа№ 322, а также имеется ли в действиях сторон умысел, направленный против публичного порядка.

Как отмечало общество «Юрконтра», поскольку на правообладателей, соответствующих требованиям подпункта «в» пункта 17 Указа № 322, не распространяется обязанность осуществлять платежи через специальный счет типа «О», то и уступка прав требования такими правообладателями не может быть направлена на обход требований Указа № 322 (у них отсутствует обязанность их выполнять).

Свою позицию в отношении соответствия подпункту «в» пункта 17 Указа № 322 общество «Юрконтра» подтверждало соответствующими доказательствами.

Истец представил заявление от 16.10.2024 о том, что компания продолжает надлежащим образом исполнять обязательства с договорами с российскими лицами.

Судом проанализированы доказательства.

Истец указал, что в отечественных онлайн-кинотеатрах «Кинопоиск», «Иви», «Wink» и т.д. доступен к просмотру анимационный сериал Компании: «Край Бебис Мэджик Тирс»; ООО «Росмэн» (официальный дистрибьютер в РФ) занимается поставкой десятков тысяч экземпляров оригинальных игрушек Компании на территорию РФ. Российские лица могут свободно обратиться к правообладателю за получением лицензии на использование принадлежащей ему интеллектуальной собственности на обычных рыночных условиях, либо приобрести оригинальную продукцию у партнера Компании – ООО «Росмэн», легально введенную в гражданский оборот на территории РФ.

Истец указывает на то, что товары с использованием интеллектуальной собственности АйЭмСи Тойз, С.А. присутствуют в свободной продаже в Российской Федерации, АйЭмСи Тойз, С.А. продолжает осуществлять деятельность на территории России через своего официального представителя ООО «Росмэн», денежные средства по договору цессии подлежат перечислению на банковский счет российского юридического лица, открытый в российском банке.

Между тем, реализация иными хозяйствующими субъектами - ООО «Росмэн» на основании договора с компанией - производителем АйЭмСи Тойз, С.А. игрушек с использованием торговой марки «Cry Babies» на территории Российской Федерации, сама по себе не может свидетельствовать о добросовестном исполнении именно Компанией АйЭмСи Тойз, С.А. своих обязательств по договорам на территории Российской Федерации.

В подтверждение наличия возможности применения исключения, предусмотренного подпунктом «в» пункта 17 Указа, иностранным правообладателем могут быть представлены документы, свидетельствующие о продолжении деятельности на территории Российской Федерации, в том числе сведения о наличии действующих договоров, предусматривающих использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации на территории Российской Федерации, и их исполнении, о ввозе и реализации на территории Российской Федерации оригинальной продукции с согласия правообладателя.

Суд обращает внимание на то, что представленные в суде сведения о фактическом надлежащем исполнении Компаниями обязательств по договорам, заключенным с резидентами Российской Федерации, после введения ограничений Указом № 322, и подтверждающие такие сведения доказательства вопреки доводам жалобы не подтверждают наличие оснований для применения подпункта «в» пункта 17 Указа № 322, поскольку, учитывая, что при наличии установленного в Указе № 322 порядка расчетов с правообладателями с использованием специального счета типа «О», цедент как правообладатель и цессионарий избрали иную модель расчетов, минуя специальный счет типа «О», что не свидетельствует о добросовестном поведении указанных лиц и соответствии их действий установленному в Российской Федерации порядку расчетов с правообладателями.

Обход требований Указа № 322 и бездействие компаний в отношении лиц, реализующих указанные товары, не может являться достаточным основанием для признания компаний, подпадающих под действие исключений, поименованных в подпункте «в» пункта 17 Указа № 322.

Следует отметить ошибочность позиции истца об отсутствии у него процессуальной обязанности подтверждать надлежащее исполнение Компаниями своих обязанностей по договорам на территории Российской Федерации в силу общего принципа добросовестности поведения участников гражданского процесса (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о наличии в действиях сторон указанной сделки умысла, направленного против публичных интересов, что свидетельствует о злоупотреблении правом и о ничтожности такой сделки в силу статьи 10 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Аналогичная позиция отражена в определении Суда по интеллектуальным правам от 03 октября 2024 года по делу № А56-117593/2023, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 по делу № А50-18845/2024.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» является ненадлежащим истцом по делу. IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA, в свою очередь, не лишено права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Действующий АПК РФ не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичные выводы указаны в Постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 года по делу № А21-10562/2024, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.09.2025 по делу № А50-20994/2024, Девятого арбитражного апелляционного суда   от 08.09.2025 по делу № А40-138723/2024, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 18.06.2025 по делу № А32-46926/2024 а также множество иных  судебных актов, которыми спорный договор уступки признан ничтожным.

Суд обращает внимание, что в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2025 по делу № А32-51297/2024 отменено решение ввиду того, что суд первой инстанции не исследовал доказательства истца, вывод относительно договора уступки не сделан судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.Н. Мальцева