Решение от 27 января 2023 г. по делу № А09-7886/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7886/2022
город Брянск
27 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.01.2023

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр технических средств профилактики и реабилитации инвалидов», г. Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «РТС ЛИФТ», г. Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о расторжении договора и взыскании 50 000 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТС Лифт», г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технических средств реабилитации и профилактики инвалидов», г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 362 766 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО2, по доверенности от 12.12.2022г.

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО3, по доверенности от 15.12.2022г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр технических средств профилактики и реабилитации инвалидов», г. Брянск, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТС ЛИФТ», г. Брянск, (далее – ответчик), о расторжении договора аренды жилого помещения №0106/21-ЦТСПИРИ от 01.06.2021 и взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. основного долга и 10 000 руб. процентов по ст.395 ГК РФ.

Определением суда от 19.09.2022 исковое заявление принято к производству, дело рассматривается в общем порядке.

Определением суда от 01.11.2022 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РТС Лифт», г.Брянск к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технических средств профилактики и реабилитации инвалидов», г. Брянск, о взыскании 362 766 руб. 60 коп., в том числе 296 136 руб. основного долга и 362 766 руб. 60 коп. неустойки, а также продолжить взыскание неустойки с 19.10.2022 по день фактического исполнения.

Встречные исковые требования рассмотрены совместно с основными исковыми требования.

Представитель истца по основному иску, ответчик по встречному иску, заявил отказ от исковых требований в полном объеме и признает встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по встречному иску, ответчик по основному иску поддержал исковые требования, а также не возражал об отказе по первоначальным исковым требования.

Как следует из материалов дела основного иска, 01.06.2021 между ООО «РТС Лифт» (арендодатель) и ООО «ЦТСП и РИ» (арендатор) был заключен договор на аренду жилого помещения №0106/21-ЦТСПИРИ, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи жилое помещение (квартира №139) площадью 124,0 кв.м с кадастровым номером 90:22:010305:994 расположенную по адресу: <...> (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 срок аренды устанавливается с 01.06.2021 по 30.04.2022.

В соответствии с п.3.1 договора, величина арендной платы в месяц составляет 74 034 руб., в том числе НДС (20%) 12 339 руб.

Как указывает истец, обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №8 от 27.01.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 157 758 руб. 95 коп., а также предложение о расторжении договора аренды была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. основного долга и 10 000 руб. процентов по ст.395 ГК РФ, а также о расторжении договора аренды жилого помещения от 01.06.2021.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иска и представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, суд полагает, что заявленные исковые требования по основному иску подлежат прекращению в связи с отказом истца по основному иску, а в встречный иск следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Как указано выше, от истца по основному иску поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Возражений от ответчика по основному иску по ходатайству истца об отказе от основного иска не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска судом принят, в соответствии с п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по основному иску подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования по встречному исковому заявлению.

Ответчиком по первоначальному иску (истец по встречному иску) был предъявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технических средств реабилитации и профилактики инвалидов», г. Брянск, о взыскании 658 902 руб. 60 коп., в том числе 296 136 руб. долга и 362 766 руб. 60 коп. неустойки, а также 16 178 руб. расходов на оплату госпошлины, а также продолжить начисление и взыскание пени с 19.10.2022г. по день фактического исполнения.

Из пояснений истца по встречному иску следует, что 24.03.2022 ООО «РТС ЛИФТ» получило уведомление о расторжении договора датированное 27.01.2022. К данному уведомлению были приложены 2 экземпляра соглашения о расторжении договора №0106/221-ЦТСП и РИ от 01.06.2021 датированные от 12.11.2021 неподписанные со стороны истца. В соглашениях указано, что истец полагает необходимым расторгнуть договор №0106/221-ЦТСП и РИ от 01.06.2021 с 12.11.2021 так как не могли попасть в арендованную квартиру.

В соответствии с п.2.3.5 договора в случае досрочного расторжения истец обязан предупредить арендодателя за срок не менее чем за 2 месяца и после этого сдать помещение в исправном состоянии в течении 10 дней до окончания действия договора.

Со стороны истца на момент поступления уведомления 24.03.2022 имело место нарушения срока оплаты.

В соответствии с п.3.1 договора стороны установили размер арендной платы в размере 74 034 руб. не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

В связи с чем, по расчету истца по встречному иску задолженность ответчика составила 296 136 руб.

В соответствии с п.4.2.1 договора, стороны установили размер неустойки за несвоевременную оплату арендной платы в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указано выше, ответчик по встречному иску признал встречные исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание ответчиком исковых требований о взыскании 658 902 руб. 60 коп., в том числе 296 136 руб. долга и 362 766 руб. 60 коп. неустойки, а также продолжить начисление и взыскание пени с 19.10.2022г. по день фактического исполнения, принято судом, в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 658 902 руб. 60 коп., в том числе 296 136 руб. долга и 362 766 руб. 60 коп. неустойки, а также продолжить начисление и взыскание пени с 19.10.2022г. по день фактического исполнения являются обоснованными, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению.

При подаче иска в арбитражный суд истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб., в том числе 5 000 по платежному поручению № 1039 от 30.08.2022 и 3 000 руб. по платежному поручению №1104 от 12.09.2022.

В соответствии пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При этом, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Доказательств добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с прекращением производства по делу, ввиду отказа истца от основного иска, государственная пошлина в размере 5 600 руб. (70% от оплаченной госпошлины в размере 8 000 руб.), уплаченная при подаче иска по платежному поручению №1039 от 30.08.2022. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Размер государственной пошлины по встречному иску, составляет 16 178 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено 16 178 руб. государственной пошлины по платежному поручению №10 от 19.10.2022. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 178 руб. относятся на ответчика согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом признания ответчиком иска в соответствии пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по иску прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр технических средств профилактики и реабилитации инвалидов», г. Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ 5 600 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1039 от 30.08.2022г.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр технических средств реабилитации и профилактики инвалидов», г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТС Лифт», г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 658 902 руб. 60 коп., в том числе 296 136 руб. долга и 362 766 руб. 60 коп. неустойки, а также 16 178 руб. расходов на оплату госпошлины. Продолжить начисление и взыскание пени с 19.10.2022г. по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо