Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А73-2218/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-769/2024
20 мая 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н. судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э. при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 12,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.01.2024 № ПР-202402178,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Персей», общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

на решение от 24.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024

по делу № А73-2218/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Персей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 763 224 руб. 63 коп.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее - ООО «Хабавтотранс ДВ», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Персей» (далее - ООО «Персей», общество, потребитель)

о взыскании долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля по декабрь 2022 года в размере 696 643 руб. 72 коп., неустойки за просрочку оплаты в сумме 187 611 руб. 13 коп. за период с 11.11.2022 по 23.11.2023 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера основного долга и увеличения неустойки).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, иск удовлетворен частично. С ООО «Персей» в пользу ООО «Хабавтотранс ДВ» взысканы долг в размере

343 824 руб. 03 коп., неустойка в размере 98 173 руб. 91 коп., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «Персей» и

ООО «Хабавтотранс ДВ» обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами.

ООО «Персей» просило отменить принятые судебные акты и отказать в иске.

В обоснование кассатор привел доводы о нахождении на его земельном участке контейнерной площадки с двумя контейнерами, оборудованной в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), что исключает использование иных контейнеров. Ранее между ООО «Персей» и АО «Спецавтохозяйство» действовал договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО), в соответствии с которым услуги оказывались с использование данной контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>. Постановлением администрации г. Хабаровска от 27.01.2022 объекту и земельному участку присвоен иной адрес: <...>. Обществом направлена заявка на заключение договора, представленный в ответ истцом проект договора определял порядок коммерческого учета ТКО – расчетным путем из норматива накоплений, что нарушало права ответчика. Фактически услуги стали предоставляться с 01.10.2022. Оснований для подписания дополнительного соглашения к договору на условиях расчета по нормативу до 30.09.2022, а с 01.10.2022 по 31.12.2022 по количеству и объему контейнеров не имелось, поскольку услуги по первому периоду не оказывались. Ответчиком в материалы дела представлены скриншоты с сервиса «Гугл. Карты», из которых видно, что на огороженной территории по адресу: ул. Салтыкова- ФИО3, 66 находятся 2 контейнера для складирования ТКО. Указанные снимки датированы августом 2017 года и подтверждают, по мнению кассатора, наличие накопителей для сбора ТКО на территории ответчика до

момента начала оказания истцом соответствующих услуг. Кроме этого, скриншоты подтверждают, что объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику (источник образования ТКО), находится на огороженной охраняемой территории, въезд на территорию которого возможен только через пост охраны. Таким образом, у спецавтотранспорта регионального оператора, осуществляющего вывоз ТКО, отсутствовала возможность беспрепятственного проезда на территорию потребителя. Отказ регионального оператора от расчета платы по контейнерам свидетельствует о злоупотреблении правом и указывает на недобросовестное осуществление гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Выводы судов о доказанности факта оказания истцом услуги по вывозу ТКО ответчику с 01.07.2022 по 30.09.2022 путем вывоза ТКО с ближайшей контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, нарушает нормы материального права и сложившуюся судебную практику.

ООО «Хабавтотранс ДВ» не согласилось с удовлетворением требований в части, просило отменить принятие по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Как указал заявитель, сторонами заключен договор в типовой форме в соответствии с пунктом 8(11) Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156). Ответчик имел возможность урегулировать разногласия по договору в судебном порядке, однако этим правом не воспользовался. 21.09.2022 от ООО «Персей» впервые поступило волеизъявление о применение способа коммерческого учета по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО. Истцом подготовлено и направлено ответчику дополнительное соглашение к договору, в котором с 01.10.2022 по 31.12.2022 предложено производить расчет по количеству и объему контейнеров. Документы с подписью ООО «Персей» в адрес ООО «Хабавтотранс ДВ» не возвращены, следовательно, условия договора не приняты стороной. Фактов, подтверждающих неправомерное уклонение регионального оператора от урегулирования разногласий, не представлено, поэтому суды безосновательно применили пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее – Обзор по ТКО), и не учли пункт 29 типового договора. Обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований истца противоречат пункту 8(18) Правил № 1156, поскольку до подписания соглашения об изменении способа коммерческого учета действует типовая форма договора по цене, указанной региональным оператором.

В возражениях на кассационную жалобу региональный оператор указал, что по состоянию на 01.07.2022 в официальных источниках отсутствовала информация о создании обществом контейнерной площадки. В

доказательства фактического оказания услуг представлены данные спутниковой навигации ГЛОГАСС, подтверждающие вывоз ТКО с ближайших к объектам потребителя контейнерных площадок.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Хабавтотранс ДВ» общество указало, что при наличии у потребителя собственной контейнерной площадки расчет объема ТКО следует определять исходя из количества и объема контейнеров. Истец навязывает ответчику невыгодные условия, используя свое доминирующее положение на рынке.

Судебное заседание по рассмотрению кассационных в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ откладывалось (определение суда от 16.04.2024).

ООО «Персей» подготовлены дополнительные пояснения от 16.04.2024, в которых указано на полную оплату услуг по вывозу ТКО платежным поручением от 23.05.2023 № 261 (54 596 руб. 10 коп.), исходя из вывоза двух контейнеров 1 раз в неделю, за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 (10 месяцев) и частичное погашение неустойки (платежные поручения от 15.08.2023 № 414, от 09.09.2023 № 463).

ООО «Хабавтотранс ДВ» от 02.05.2024 направлены возражения на дополнительные пояснения.

ООО «Персей» 06.05.2024 направлен отзыв на дополнительные возражения.

В судебном заседании 07.05.2024 представители сторон поддержали правовые подходы, изложенные в кассационных жалобах, отзывах на них и дополнительных пояснениях, ответили на вопросы суда.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Хабавтотранс ДВ» является региональным оператором в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края, в том числе, на территории городского округа «Город Хабаровск».

ООО «Хабавтотранс ДВ» опубликовало в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 г. ( № 67,68) соответствующее информационное сообщение для потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Оферта договора опубликована также 13.04.2022 на официальном сайте ООО «Хабавтотранс ДВ» (https://www.tko27.ru) с активными ссылками для скачивания типовых договоров.

26.07.2022 ООО «Персей» направлена региональному оператору заявка на заключение договора по фактическом месту нахождения юридического лица - <...>.

30.08.2022 ответчиком от регионального оператора получен проект договора от 13.07.2022 № ТКО-333/ЮЛ на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – договор), образуемые на территории складского помещения площадью 13118, 6 кв. м, расположенного по адресу: 680042, <...>.

По условиям предложенного проекта региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах, утвержденных в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, принимаемый от потребителя ежемесячно, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (КГО), периодичность вывоза ТКО информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним исключением жилых домов), а также иные условия оказания услуг по настоящему договору определяются согласно Приложению № 1 к договору (пункт 3 договора).

В силу пункта 5 договора, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.07.2022.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 7 договора).

В приложении № 1 к договору («Объем и место (площадка) накопления ТКО») региональный оператор указал: местонахождение объекта недвижимости – <...>; наименование объекта – нежилое здание – склад, 13 118,6 кв. м; порядок коммерческого учета ТКО – расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО; норматив накопления ТКО – 0,1403 куб. м/год; расчетная единица, к которой устанавливается норматив – 1 кв.м общей площади; количество расчетных единиц – 13 118,6; место (площадка) накопления ТКО – в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Хабаровского края; периодичность вывоза ТКО – в соответствии с санитарными нормами и правилами; период оказания услуг – с 01.07.2022 по 31.12.2022.

В процессе подписания договора у сторон возникли разногласия, но спор по их урегулированию не передан ООО «Персей» в суд.

На земельном участке, находящемся в собственности ООО «Персей», расположена контейнерная площадка, о чем общество информировало регионального оператора в сентябре 2022 года (уведомление Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска от 20.09.2022 № 9.1-19/6400; площадка накопления ТКО по адресу: <...>

включена в реестр накопления под уникальным идентификационным номером (<***>) - № 013452).

В результате полученной информации подготовлен протокол разногласий к договору, которым ООО «Персей» предложило изменить пункт 5 договора, указав датой начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.10.2022. Изменения не согласованы.

Впоследствии к договору подготовлено дополнительное соглашение от 18.10.2022 № 1, которым региональный оператор выделил два периода оказания услуг: с 01.07.2022 по 30.09.2022 - расчет по нормативу в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Хабаровского края, а с 01.10.2022 по 31.12.2022 – расчет по контейнерам (2 контейнера 0,75 куб.м) с места накопления ТКО – <...>.

Документ направлен ООО «Персей», но не возвращен региональному оператору.

ООО «Хабавтотранс ДВ» направило потребителю универсальные передаточные документы (УПД) от 30.09.2022 № БИ09-001105, от 30.09.2022 № БИ09-001106, от 30.09.2022 № БИ09-001107 (направлены почтой ШПИ 68092376823028, получены потребителем 25.10.2022), от 31.10.2022

№ БИ10-001426 (направлены почтой ШПИ 68092377813509, получены потребителем 21.11.2022), от 30.11.2022 № БИ11-001336, от 31.12.2022 № БИ12-001388 (направлены почтой ШПИ 68092380830159), всего на 727 450 руб. 24 коп.

По расчету истца, учитывая проведенную ООО «Персей» оплату в размере 30 806 руб. 25 коп. по заявленному периоду, долг составил 696 643 руб. 72 коп.

ООО «Хабавтотранс ДВ» направило в адрес ООО «Персей» претензию об оплате образовавшейся задолженности.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суды руководствовались положениями статей 329, 330, 426, 434.1, 779, 781 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил № 1156, постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505) и исходили из обоснованности требований истца о взыскании платы за услуги ТКО с 01.07.2022 по 30.09.2022 по нормативам накопления, а с 01.10.202 по 31.12.2022 - по объему и количеству контейнеров, поскольку об изменении способа коммерческого учета ответчиком заявлено в сентябре 2022 года, а способ коммерческого учета может быть изменен с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления соответствующей информации. Отклоняя доводы ООО

«Персей» о непредставлении услуг до 01.10.2022, суды сослались на недоказанность стороной данного факта и подтверждение оказания услуг путем вывоза ТКО региональным оператором с близлежащей общедоступной контейнерной площадки по адресу: <...>, на которую общество могло складировать отходы.

Изучив материалы дела, содержание судебных актов, доводы кассационных жалоб, суд округа полагает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения такого договора урегулирован положениями Правил № 1156, пункты 8(4), 8(6) которых предполагают необходимость подачи потребителем заявки на заключение договора, содержащей в том числе сведения о наименовании и месте нахождения объектов образования ТКО.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора по ТКО, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано. Также пункт 1 указанного Обзора предусматривает, что договор оказания услуг по обращению с ТКО

считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора. Договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. При недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги (пункты 2, 3 Обзора по ТКО).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130, территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

При разрешении споров необходимо учитывать, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем, а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между

региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как установили суды обеих инстанций, сведения о месте накопления ТКО, закрепленной за ООО «Персей, включены в реестр и территориальную схему в сентябре 2022 года.

Следовательно, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО) за период с 01.07.2022 по 30.09.2022.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что факт оказания услуг потребителю в отсутствие в спорный период в территориальной схеме сведений о местах накопления ТКО, подтверждает вывозом ТКО региональным оператором с контейнерных площадок, в которые учреждение имело возможность складировать ТКО (ул. Салтыкова- ФИО3, 83), суд округа признает ошибочными.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063).

Собственник ТКО, вступивший в преддоговорную переписку с региональным оператором, признает факт продуцирования им отходов и надобности их вывоза, то есть в целом обе стороны проявляют определенное стремление к заключению договора, осознавая его необходимость.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО и в том случае, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определены (подпункт «г» пункта 25 Правил № 1156).

По сведениям кассатора, контейнерная площадка по ул. Салтыкова- ФИО3, 66 создана до начала действия истца как регионального оператора и использовалась для складирования ТКО в исковой период.

Учитывая нахождение сторон в договорных отношениях (заключение договора по заявке ООО «Персей»), для взыскания платы региональный оператор обязан доказать оказание услуг потребителю с указанной точки накопления ТКО, поскольку положения Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156 не предполагают взимания платы за неоказанную услугу. В противном случае - договор не мог рассматриваться заключенной сделкой (статья 432 ГК РФ).

Ввиду неверного распределения бремени доказывания и неполного выяснения судами значимых для дела обстоятельств суд округа признает обоснованным доводы кассационной жалобы ООО «Персей», считает преждевременными выводы судов о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику по обращению ТКО и наличия у последнего обязанности по их оплате за период с 01.07.2022 по 30.09.2022.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО через установленные Правилами № 1156 фикции не лишает собственника ТКО в соответствии с пунктом 2 статьи 428, пунктом 3 статьи 453 ГК РФ пересмотреть условия договора.

Согласно пункту 2 статьи 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно.

Региональный оператор, выступая сильной стороной в данных правоотношениях, должен принять меры, направленные на урегулирование разногласий, возникших с собственником ТКО.

ООО «Персей», как подтверждается материалами дела, при разрешении спора настаивало на неоказании услуг региональным оператором до 30.09.2022 и признавало обязанность производить оплату с 01.10.2022 по 31.12.2022 исходя из объема и количества контейнеров, информировав о включении <***> № 013452 в реестр накоплений ТКО. Руководствуясь данным подходом, сторона инициировала внесение изменений в договор, предложив подписать протокол разногласий № 1 от 15.11.2022 об иной редакции пункта 5 сделки, и возражала по подписанию дополнительного соглашения к договору от 18.10.2022 № 1 в части обязанности произвести оплату по нормативу накоплений до 30.09.2022.

Таким образом, позиция ООО «Персей» сводилась к изменению договора в части обязанности производить оплату с 01.10.2022 по 31.12.2022 по количеству и объему контейнеров.

ООО «Хабавтотранс ДВ», уклонившись от согласования взаимных интересов, выставляло счета на оплату исходя из нормативов накопления ТКО, в связи с чем ставило собственника ТКО в худшее имущественное положение.

Правилами № 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

Коммерческий учет ТКО может осуществляться расчетным путем в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчета, право выбора которого принадлежит собственнику ТКО (решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 № АКПИ20-956).

В силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Принимая во внимание право собственника ТКО на выбор способа учета объема ТКО и выраженное волеизъявление на изменение способа расчета в сентябре 2022, суды обоснованно признали обязательства сторон измененными с 01.10.2022, определив оплату за оказанные услуги по вывозу ТКО с 01.10.2022 по 31.12.2022 по количеству и объему контейнеров.

В указанной части суд округа поддерживает выводы судов, оставляя без удовлетворения кассационную жалобу регионального оператора.

Приведенные кассатором доводы суд кассационной инстанции не может признать убедительными. В рассматриваемом случае не подписание со стороны ответчика дополнительного соглашения от 18.10.2022 № 1 связано не с оспариванием обязанности оплаты услуг с 01.10.2022 по 31.12.2022 по количеству и объему контейнеров, а с несогласием оплаты услуг до 30.09.2022 по нормативу накоплений и их фактическим неоказанием.

Ссылки кассатора на то, что до подписания соглашения об изменении способа коммерческого учета действует типовая форма договора по цене, указанной региональным оператором, отклоняются судом кассационной инстанции, так как предложенный подход противоречит смыслу пункта 8(18) Правил № 1156 и разъяснениям, приведенным в пункте 3 Обзора по ТКО.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, от 12.07.2007 № 10-П, Определение от 05.03.2004 № 82- О).

Несмотря на верные выводы судов в части требований, обжалуемые решение и постановлением приняты при ошибочном толковании норм материального права, а также при неполном исследовании обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ.

Для принятия законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции, поэтому дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Хабаровского края необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении (часть 2.1 статьи 289 АПК РФ); установить и исследовать все доказательства; надлежащим образом распределить бремя доказывания; предложить региональному оператору представить доказательства оказания услуг по вывозу ТКО за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 по адресу: <...>- ФИО3, д. 66 (журналы заезда/выезда, данные ГЛОНАСС и т.п.); оценить доводы участвующих в деле лиц, принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А73-2218/2023 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи В.Г. Дроздова

Э.Э. Падин